五、若干基本概念

（识、种子、现行、熏习、

见分、相分等）

唯识学的宏伟大厦，是建立在一些基本概念的基础上的。没有这些可以喻为砖头、瓦块的概念或术语，就不太容易张口讲经。但是唯识学的经书离我们已有千年之遥了，这就为我们学习这些思想，形成了困难。于是就有许多居士大德，为我们做了开路解惑的引领，这些开示令我们受益非浅。但是言语的表述，总有“百密一疏”之处，想一想唐僧取经，何等的艰辛磨难，不是还在归途中因经书掉落河水，而缺失了一页吗？听经传法，主要是感受开示人的慈悲，并不是要我等去对讲法的语言文字斤斤计较，不信您试着去讲一讲，也未见得不会有疏漏。

  自然，如果严格按照逻辑原则，还是应该力求行文严谨。我们看到，在对唯识学的介绍中，常出现思维混乱的缺憾。所以，在介绍什么是“识”的概念时，真的很有必要，再次重提“摄论宗”和“法相宗”对“识”的论说的差异。

 “识即是心”，

  这是“法相宗”的 提法，

  不是“摄论宗”的提法；

“摄论宗”认为，

“心”是“如来藏心”，

 认为“心”是“心”；

“识”是“识”，

 二者是源和流、体和用的关系，

 不能混为一谈。

但是我们看到，

有些文章因为是对“摄论宗”

和“法相宗”二者兼顾的，

所以，在行文中，

一会用的是“摄论宗”的主张，

一会又用“法相宗”的主张，

这就造成论说上前后不一，

即所论“概念”的混乱，

因之造成模糊不清的表述，

这种不严谨的论述，笔者也在所难免，

（我们只能做到尽量地避免而已）。

这是因为上述两种主张，

对于我们来说，真的是各具能量，

这种影响，早已在潜移默化中深入了人心，

使得我们在思维中，

将两者交融，难分彼此。事实如此，无法强求。