【圖片轉載】心語者新浪博客《再說“身見”》

《宗鏡錄》又名《心鏡錄》，是五代宋釋延壽的著作。

全書凡一百卷，八十餘萬字，詳述禪宗祖師的言論和重要經論的宗旨，

並刪去繁雜的文字，呈現全部佛法的精要。

目標是“舉一心為宗，照萬法如鏡。”

《宗鏡錄》的書名即由此而來。《[PDF] 釋延壽_百度百科》

對“性境不隨心”

《宗鏡錄》六十八解釋到：

“性境者，性是‘實’義。

即‘實根塵四大’及‘實定果色’等相分境。

言不隨心者。

為此根塵等相分，皆自有‘實種’生。

不隨能緣‘見分種’生故。

獨影唯從見者。

影為影像。是相分異名。……”

以上是對延壽大師的《宗鏡錄》

有關‘性境’的原文節錄，

延壽大師的論說是沒有錯的，

但是在接下來的後人解釋中，

可悲的故事就要發生了：

因為幾乎所有的辭典或解說中，

在引用這些延壽大師的話後，

就做了自己的發揮，

他們按照自己的意思解釋說，

延壽大師的《宗鏡錄》這段話的意思是：

性境不藉心識能緣的分別力，

而由自己的種子、由因緣力任運而生。

因為心識的分別計度，有善有惡，

而性境是如其本質而被覺知——

為前五識及第八識所覺知

(編者註：說到這兒，還沒有什麼錯誤)，

但是猶如霹靂一聲響，

緊接着引錄者的話鋒來了個急轉彎，

陡然一轉，接着就說——

“外境無善無惡，只是無記，

這就是性境不隨心。”

天啊，這前後話是如何接上的呢？

我們要問這是如何接上的——只有一種解釋，

那就是引錄發揮者，

在他的內心是將‘外境’與‘性境’等同看待了。

果真如此，那就需要糾正或釐清了。

請看一位網友是如何說的吧，

這位網友寫到：

“性境 - 指前五識‘內相分’，

而不是指‘外相分’，

以前，‘後學’以為，性境指‘外相分’，

這是錯誤的。”

我這裡要說的是，

倘若我們將‘相分’分為‘內’，‘外’，

或許是不妥的，

但至少這位高明的網友，

可以從大量的‘誤導’中，衝出重圍，

他沒有在霧靄中，把‘性境’和‘外境’相混淆，

這已經是令人讚嘆的了。

【以上參見www.mxzjnet.org › 蕭平實導師著作研讀論壇 › 法義交流辨正】

（未完待續）