(文章是去年發的，爭論是一直存在的。）

全是亞裔娃的藤校就是個disaster

2015-04-17 南國讀書會

很多家長估計看到題目就血壓高了，恨不得進來罵。其實這是事實。大家說起來上藤校，感覺好像藤校就是一塊金錠，拿到手裡，再也不會變質，也不會貶值。

但是他們忘了，所謂藤校，不是永遠都牛，學生靠上藤校得到進入社會的敲門金磚，但是藤校也要靠學生維繫他們在社會的影響力。（小編注：常春藤聯盟由美國東北部之八所學校組合而成:布朗大學、哥倫比亞大學、康奈爾大學、達特茅斯學院、哈佛大學、賓夕法尼亞大學、普林斯頓大學、及耶魯大學。就是國人簡稱的藤校）

那麼什麼樣的學生藤校最喜歡，有社會影響力的學生。奧巴馬也好，扎克伯格也好，都是在不同的領域發揮了巨大影響力的人。藤校並不在乎出了多少醫生，多少年收入上了貧困線的工程師，因為他們對藤校的名聲沒啥幫助。

灣區牛小學初中高中亞裔學生比例很大，結果是什麼，從小就承受比別人高的多的競爭壓力，人家科羅拉多好學校的學生學習時間不到你灣區學生的一半，課餘可以進行自己真正的愛好。

灣區學生又是高中課，又是AP，還要參加各種活動以證明自己不是書呆子，有領袖力。最後，一個灣區好高中排10%的學生，和一個科羅拉多好高中排10%的學生，在人生的成就上有差別嗎，沒有。那麼為啥灣區學生活的這麼累呢，就是因為亞裔太多。（小編注：所謂AP，即大學先修課程，特別優秀的中學生可以提前選修，可折算大學學分，也可證明自己的優秀，提高名校的錄取概率）

有的爹媽不幹了，難道勤奮也有錯？從某種意義上說，沒錯，勤奮也是錯。大家看到中餐館沒有？如果只有一家還好，如果中餐館扎堆的地方，那麼就開業時間越來越長，價格越來越低。長久以來，中餐競爭的唯一手段就是殺價，因為他們沒有別的辦法differentiate自己。（小編注：這單詞的意思是-區分。）

灣區家長會說，我知道，跟我們有啥關係？很有關係，所謂的勤奮，其實本質上也是一種殺價競爭。你沒有辦法讓自己standout,只好用時間和血汗去堆。

這樣堆出來的成就在數字上是驚人的，無數門的A，無數的AP，數不清的課外活動。比如前陣子熱議的被名校全據的ABC娃，十幾個課外俱樂部的主席，橫跨無數領域，有意思嗎？我要是錄取委員會看到也會覺得這人走火入魔了。（小編注：ABC娃，可能是指美國出生的中國孩子）

你參加課外活動，總需要genuine的興趣吧，難道你所有的領域都感興趣？但是也沒看到哪個領域搞出什麼成就啊？除了堆數字上名校，還有啥別的解釋呢？（小編注：genuine——真實的）

在一個社會裡，人的分類有兩種。一種是領袖，高瞻遠矚，創造財富。一種是工程師，把領袖指引的方向做到最好。前者是把餅做大的，後者是吃餅的。不幸的是，迄今為止，亞裔（或者亞洲國家）一直在扮演後者。

是西方的文化和創造帶來了翻天覆地的變化，從蒸汽機，到電，到互聯網，世界的財富幾十萬倍地增加。

現在的人，坐在空調房裡敲敲鍵盤，就比200年前冒着生命危險挖一天煤還能創造多的多的財富，都是拜創新所賜。亞洲國家，在這個過程沒起到什麼領袖作用。中國也好，日本也好，都是走的一條路，就是儘可能地壓榨成本，無論是豐田的高大上的JIT，還是中國的血汗工廠，本質上都一樣。

美國的亞裔，就是亞洲國家的縮影，無論是新移民每天工作16個小時供孩子上大學，還是ABC上20門課，10門AP，參加20個俱樂部，本質上都是一樣的。

幸運的是，現在美國的亞裔占少數，所以這個策略在跟其他種族比起來，很容易把他們的餅搶過來。設想一下，如果美國是50%的亞裔呢，或者80%呢？那麼美國就成了中國，小孩從小學一年級就開始學習到後半夜，初中擇校就要血淋淋的廝殺？問題是，這樣的血汗付出對整個社會有用嗎？答案是沒有。

因為你只是要競爭過你的同伴，不上AP，可以輕鬆結束高中，上10門AP，生不如死。但是對一個人將來對社會的貢獻沒有任何差別。

現在的美國，是個幸運的社會。既有天才的創新，也有相對自由的制度和對創新的保護。但是這個狀態也是脆弱的。就像在自由市場裡，如果一個商家降價，很容易引起連鎖反應，最後人人降價。

而灣區的高中，就是這樣一個活生生的例子，本來大家都好好的，突然來了一群人，每天學習到半夜，上5門AP。那你要想競爭過他，就得學習到1點，上六門AP。如此的惡性循環沒有止境，直到所有的人都精疲力竭為止。

幸運的是，現在這種情況還只局限在灣區，連紐約波士頓的情況都好的多。但是隨着亞裔的越來越多，誰也難說將來會如何。

大家最愛說的就是，藤校必須公平，必須merit based。其實本身就是個偽命題。什麼是merit? SAT 2400? GAP 4.0? 10門AP全5分？這樣的孩子是什麼人？是只要睜着眼就得學習的人。這樣的人將來成為領袖和創新性人才的幾率跟前面這一堆數字恐怕沒有一毛錢關係。（小編注：merit based——以學生表現為基礎）

設想一下，假如藤校全按分數，招進80%的亞裔娃。這些娃有幾個能成為領袖？我不敢說，但是根據以往的經驗，恐怕大部分畢業都去了醫生，律師，投行，過自己的小日子了。小日子過好了，既懶得回報社區，也沒興趣給母校捐款，更不要說參選總統了。

這樣下去，不要20年，藤校也就變成了中國的重點高中，分高的上唄。當然，父母們肯定說，重點高中就重點高中，能有好工作就行。但是人家藤校不樂意啊。人家建校幾百年，好容易成了有社會影響力的機構，被你變成書呆子集中營，憑啥啊？

還有的父母說，現在藤校學生不也都衝着醫生律師投行去的嗎？一點沒錯，大部分學生也是這樣的。但是至少出了奧巴馬、小布什、比爾蓋茨、扎克伯格。領袖本來就是人群中的極少數。按照現在的招生，至少還能有點出來的概率。如果招進80% SAT2400每天學習到後半夜的亞裔娃，恐怕一個都沒有。（小編注：SAT即美國大學的學術能力評估測試，俗稱美國高考）

不信？你們這些爹媽每天炫耀貧困線的時候，誰給自己的母校捐過款，有幾個人在社區裡面熱心公益事務，絕大多人還不是過着自己的小日子，閒下來就死命推娃上藤。

咱們灣區最牛逼最成功的一次亞裔的政治活動是啥？是反對SCA5，說白了，還是讓娃上好學校。（小編注：sca5法案——限制亞裔入學比例的法案）

人家奧巴馬T14法學院畢業，放着金光閃閃的大所和年入幾百萬的partner前途不要（以他的能力，partner只是早晚的事），去干掙不了幾個小錢的civil rights 律師。克林頓，Yale法學院畢業，跑回鳥不拉屎的阿肯色競選議員。幾個亞裔能做到？還不都乖乖去掙大錢了。

有人說，他們這是野心，是為了將來上位。你說的太對了，亞裔缺的就是野心。亞裔娃的野心就是將來做年入百萬的neurosurgen, 這樣的野心，除了自己爽，能有啥社會影響？換位想想，你要是藤校，憑啥要你的娃不要奧巴馬？

熱議區

@ 雪兒
文章表達的觀念雖然沒錯，但是美國和華人這種價值觀差異也是長期形成的，國內哪裡有競選的環境，都是小富即安就不錯了。而且華裔在美國本來就受各種名額限制，如果是黑人，考大學容易很多，誰還要那麼拼。

我覺得最好還是給一個結論，到底要怎樣做，而不是只挖苦抱怨

@ 李人潔ellen
的確，時代在進步，我們中國的孩子們進步得更快，學習的目標得超越醫生律師投行賺錢，而是政治藝術哲學等我們這一輩碰不到的領域，得有領導中國和世界的雄心

@ 周志傑
要孩子超越，首先家長自己要有超越的準備，不要按自己的想法去限制孩子。不要給孩子規劃職業，努力給孩子打開心窗。

西方普遍有宗教情懷，所以容易超越物質的欲望。

@ 王艷 Yolanda

人生是一個過程，在物質生活已無憂的條件下，讓孩子們自然、快樂成長，讓他們獨立、獨特、堅強。到了一定年紀突然發現人生的質量一定不是職位高低和金錢多少，內心的充實、平和，內心的愛與追求，這些才是最重要的。

少些功利和目的，讓孩子發現心的方向，讓孩子人格健全，這才是教育的根本。出國需要是合適的、高質量，給孩子們一個更廣闊、自由的平台。

@ Wilson

孩子過於功利的話，失去了觸摸這個世界的童心。

我不需要一個所謂的成功的孩子，我寧願他善良，願意分享，願意成全，不放棄兒時的夢想。

因為失去初心的成功人生並不是完滿人生，一點兒也不令人羨慕。

@ Wilson

為人父其實更需要學習和思辯，讓孩子們be themselves是最重要的，在此基礎之上去發現孩子的talent，今後才有幸福的能力，我不care也不去定義他們的成功是什麼。

中國的教育毀人不倦，而家長在周邊大環境下即便頭腦清醒也很難獨善其身。當學霸是沒有意義的，在各個領域領導學霸們才有機會成功，中國的未來或許在那些敢也能把老師氣哭的壞小子身上了。要不然這個民族集體盲從，追求更高更強更傻，徹底失去創造力。觀點有失偏激，歡迎拍磚！

@ 周立偉

有些終極問題無法迴避：你給孩子教育的終極目標是什麼？快樂的能力還是在中國成功的能力？

我看了那麼多孩子，總體感覺咱中國的孩子比較功利，不夠純粹，內心比國外孩子要複雜成熟。很多學生，尤其是那些錄取哈佛、耶魯、普林斯頓的中國孩子，都是一個個為達目標堅韌不拔的mission achiever 個性上非常強勢、目的性強，可是我擔心這群孩子的潛力會被這樣的價值換給限制了。進了學校就投行PE管理諮詢，慾念太多，遮蔽了自己真正感興趣的東西。