四、《推背圖》

歷代被查禁的命運

    
《推背圖》預言的第一個皇帝是武則天，

這表明《推背圖》至少成書於武后稱帝之前。

現存史料側面提及《推背圖》的著作

是北宋的《雞肋編》。

《雞肋編》側面反映了《推背圖》被查禁的事。

《宋史·藝文志》中正式記載了《推背圖》一卷：

‘唐李淳風作《推背圖》……’。

成書於南宋的《桯史》卷一也有記載：

【桯tīng  床前幾; 

 桯yíng  古同“楹”，廳堂的柱子】

《桯史》記載：

唐李淳風等人的《推背圖》，

在五代時炙手可熱，宋太祖登基之初，

就下詔禁《推背圖》，

但《推背圖》業已流傳了數百年了。

《桯史》記述：

五代亂世，群雄紛涌，

很多人想輔佐命中能成大器之人，

於是熱切鑽研《推背圖》。

《推背圖》的讖語，成了口頭禪，

甚至吳越一代流行用《推背圖》裡的詞兒，

給孩子起名的習俗。

【《桯史》 中國宋代朝野見聞筆記。
南宋岳珂(1183～1234)撰。共15卷，140條。
記敘兩宋人物、政事、舊聞等】

北宋建立，《推背圖》因被應驗，

傳播更熱，終於導致被禁的命運。

據《桯史》的《禁讖書》記載：

宋太祖禁讖(音‘襯’)時，
民間多有藏本，禁不勝禁。

丞相趙普上奏：

藏《推背圖》的人太多，
誅連的人也太多了。

不願大開殺戒的趙匡胤就說：

‘不必多禁，正當混之耳。’

於是朝廷下令：取舊本《推背圖》，

除了已應驗的各象外，顛倒後邊順序，

並且製作了100種版本，流傳到民間。

這樣大家就不知道究竟哪個是真本了。

北宋莊綽的《雞肋編》記載：

宋神宗啟用王安石變法時，

王安石打擊反對他的‘范純仁’（范仲淹次子），

甚至要連坐他全族的理由，

竟然是范家藏有《推背圖》！

結果神宗說：

‘此書人皆有之，不足作也’。

五、《推背圖》的作者 

 李淳風和袁天罡兩人都有預測能力，
但是預測這種事，
是需要在個人的修持中才能進行的。
所以事實上推背圖在起初只能是被單人預測的，
不可能是多人的集體合作。

研究者認為，
《推背圖》原作者只有袁天罡。
因為後世人喜歡把預言合一起看，
所以歷史上出現的推背圖，
其作者常常就寫上李淳風和袁天罡兩個人，
實際上是
李淳風寫的藏頭詩，
袁天罡畫的推背圖，


這是單個人各自寫自己的作品，

只是後來混在一本書裡了
（書籍使用推背圖的書名，
沒有用藏頭詩做書名）。
於是就被後人誤認是兩人合著的。
推背圖中的詩句都是民間語言，
沒有華麗的文人習氣，
所以被認為是身處民間的袁天罡所著，
才比較符合這些詩句的特點。

有人認為，
目前有5個保持原貌較好的版本，
這5個版本就是，
德國元代版；
台灣故宮明朝洪武彩繪版；
保存在日本的推背圖；
還有保存在中國民間的推背圖版本
以及由全真教流出的版本。  

【明朝推背圖版本（金聖歎版本），
已被改得失去了原貌，並且還有缺圖。 】

 
   
六、《推背圖》版本之爭

我們可以從各種版本的互相比對，

來了解其真偽痕跡的大概情景。

《推背圖》各種版本，大致如下：

 一、彩繪明抄本，台灣中央研究院藏。
 二、明鈔本（無圖），台灣中央圖書館藏。
 三、明鈔本。芝加哥大學藏。
 四、清初潘氏八喜樓鈔本，台灣中央圖書棺藏。殘缺版。
 五、清末石印本。芝加哥大學藏。
 六、流行本
（據稱八國聯軍之亂時，由清宮流出）金聖歎版。

七、元代版本。

八、全真教版本。

各種版本的內容也都不同。 

流行本因有金聖歎評註及張之洞手跋，

又自清宮傳出，因而得到後人的重視。 

就是說，現在的推背圖大約有兩個體系， 

一個是金聖歎批註的推背圖；

一個是具有明顯延續流傳特性的
元代版本或全真教版本。

推背圖從流傳延續性上看，
金聖歎批註的版本，
只是金聖歎在民間版本的
基礎上自畫自解的作品。
有人認為其版本沒有延續性，
在清朝之前是沒有這一票的。

野史記載，
金聖歎當時得到的推背圖版本，
只有詩並沒有畫，
所以金聖歎自畫自寫
並且自己推測修改了《推背圖》。
我們最好不要把金聖歎批註的版本當做真本。 

在諸多版本中唯有道家的全真版，較為貼近原作。

為什麼這樣說呢？

這是因為全真版推背圖的卦序，

有許多與其所代表的朝代的年號，

有一致的地方。

有人做了研究，據這位研究者舉例說，

比如，

第3象 丙寅 天山遁

（‘遁卦’是‘天在上、山在下’），

‘天’在五行屬金，

‘山’在五行屬土，

金土對應60甲子的辛丑，

歷史上武則天稱帝的第11個年頭是701年，

701年即農曆辛丑年。

此外

‘第4象 天地否’、‘第5象 風地觀’、

‘第6象 山地剝’等，在細細比對後，

‘其卦所對應的干支’

與‘歷史上相對應的某個年頭的干支’也是一致的。

這就暗示着，全真版推背圖的卦名，

可以作為某個朝代的一種標誌，

就是說，全真版推背圖的卦名，

可以作為朝代的時間標誌。

全真版和元代版的缺欠，

主要是在它的畫功和詩歌風格上。

全真和元代這兩版的畫工，毫無形神，

說它們是真本，令許多人不服。

看那些畫面，的確是粗製濫造的，

而金版的畫功就好得很多了。

另外，

在詩風上，有的網友認為，

“金版之詩，平仄押韻，皆合規矩，

用詞絕妙，首首上品，讀之朗朗上口，

如行雲流水，自然而化，回味無窮”。

而‘全真版’或‘元代版’的詩，

平仄不合，用詞太口語化，

怎麼看都不象是出自高人之手。

（待續）謝謝。