彭運生談藝錄（162）

說“魚目混珠”

“一片花飛減卻春，風飄萬點正愁人”，這是杜甫的名句，“減卻”的意思是減少。

這兩句詩是一個“有機整體”嗎？換言之，這兩句詩中有雜質嗎？有的部分被刪除之後，剩下的部分更加光彩奪目，有這樣的部分嗎？

何者可以離開對方而獨立存在？是前者。後者在含義完整性方面是依賴於前者的：後者中的“萬點”的意思是“萬點花”，而這個“花”存在於前者之中。

“一片花飛減卻春”是一顆珍珠，“風飄萬點正愁人”是一顆魚眼睛。把珍珠和魚眼睛混雜在一起，對珍珠沒有好處。在“一片花飛減卻春”那裡，“花”是在“飛”，在“風飄萬點正愁人”這裡，“萬點”花卻是在“風”中“飄”盪着，“飛”是主動行為，“飄”是被動行為，花到底是在飛還是在飄蕩？這豈不是自相矛盾？

傑作的特徵是自身獨立完整，是已經完滿到了極點，對於傑作的任何補充和發揮都只能是畫蛇添足，只能干擾讀者對傑作的凝視。

“一片花飛減卻春”隱含的言外之意是：這句詩呈現出知識的外觀，因為它揭示了某種因果關係——“一片花飛”是原因，其結果是“減卻春”。知識可能是荒謬的——花沒有翅膀，自然不可能去飛，“一片花飛”從根本上是子虛烏有，又怎能“減卻春”？其次，知識可能導致嚴重後果——如果一個人不希望“春”被“減卻”，根據這樣的知識，他就有可能在花自然掉落之前摘掉所有的花，一朵都不剩，這樣，才不會出現“一片花飛”的現象，這意味着人自身的瞎折騰，意味着植物不能傳宗接代了。總之，“知識”受到了隱秘的否定。

“一片花飛減卻春”的真正作者是靈感，而不是杜甫，應該歸功於杜甫的，是“風飄萬點正愁人”。藝術上的珍珠和藝術上的魚眼睛，區分起來是困難的，所以，歷代有人把杜甫這兩句詩當作一個“有機整體”。