今天，一网友发文提出朱令中毒案炒入歧途。

我同意他在文中提出的“网络缉凶”不很容易和“随便入人以罪，也是大罪过”两个观点，但就他说重提朱令中毒案的初衷是网络炒作，医院是受害者等，以及认为朱令中毒案已经炒入歧途的结论，我有不同看法。

在文中该网友说：“此案不知曾否立案。如果没有，或者没有警察局提供相应资料档案的话，网友们引以为据的，就不过是第二手、第三手，甚至第一百手的证据。从此出发推断，除了过过侦探瘾，于事无补。署名朱家、孙维、其他当事人的帖子是否真的来自本人，也不能肯定。很多所谓“证词”，矛盾百出。”

根据以上说法，我想他对此事的前因后果还不太清楚，建议他读读南方人物周刊记者 吴虹飞的有关报道，进一步了解事件具体过程，再做结论。 我一向敬重他在许多问题的独到见解，这次有些是非不分，失望之余，问几个问题。

1．此次网络争论的起因是网上“天妒红颜”一文的发表以及孙维申明，如将此事定义为炒作，谁是炒作者和受益者？

2．当初大学生孙志刚因无暂住证在广州被收容并遭毒打致死，舆论呼吁后，国内对凶犯作了惩罚并从此废除收容制度，难道不是网络议论的结果？

3．协和当初误诊，误治43天，法院都判协和赔偿10万，11年过去，至今协和没有执行，你觉得协和医院是受害者？

4．虽然网上信息来源真假难辨，但经各方引证和补充以及记者相关报道，无论是朱令、贝至诚和孙维，除了对凶犯有不同看法外，对事件的大体过程没有大的争议。你依然觉得主要的事件经过还不够清楚吗？

5．帮助缠绵病榻的受害者除了经济上，给予道义上的声援并让更多人知道此事难道不是帮助？如果呼吁能够敦促协和执行法院判决赔偿10万元（考虑人民币贬值因素及利息）岂不是对朱令更大的帮助？