刘清平随笔|斯是思史X105. 不自然的霍布斯凭什么成了顶级大师？

为了加深印象，这里不怕啰嗦，再把前面几篇帖子中，分散谈到的霍布斯自然法的所有不自然，放一块综述一遍，让大家伙开开眼界，叹为观止，嗯哼。

首先呢，是作为起点的“自然状态”，其中分别包括了，臆想出来的“身心平等”和“目的平等”，以及把“利他”排除在外，只留下单向度“利己”的“自然人性”，再加上从“自我保全”的“自然权益”中演绎出来，连他也坦白，任何时候都不会存在的，“人人开打”的“丛林世界”，最后还有把“先发制人”的损人利己，当成了“可以允许”的天经地义……至少四五个不自然了吔，不是？

其次呢，是作为招牌的“自然法”，具体又能细分成，第一哈，他一方面把“先下手为强”规定为，必须履行的封闭式义务，另一方面又偷换概念，把“自我保全”的“自然权益”，悄悄改成了“可以去做，也可以不去做”的开放式自由，结果在“权益”和“法”之间，划出了一条楚河汉界，不仅不体谅，资产阶级鼓吹“法—权”，德国佬爱说“Recht”的内心感受，而且也没注意到，自己接下来彰显“自然死”重大意义的时候，又肯定了“法”与“权益”的合二为一。

第二哈，他颠倒了“正当—权益—正义—权力—法律”的次序，居然主张，没有法律的时候，无论怎样先发制人，都不算犯罪；只有共同权力制定了法律后，才有正义不正义的区别，结果没看到，任何法律，都是人们在人伦冲突中，为了维护自己的权益，基于自己的正义感以及强势地位，制定出来滴。

第三哈，他吹捧自然状态下的自然法的时候，主张先发制人是基于“理性”的“自然权益”；等到引进了共同权力下的人定法的时候，他又突然改口说，先发制人是基于“激情”的“犯罪行为”，明显属于薛定谔式的没定准，嗯哼。

第四哈，他一方面承认，自然法永恒不变，高于人定法，另一方面宣布，在他看来，共同权力下的人定法，有资格把自然法视为正当权益的先发制人，判成没法接受的不义犯罪，结果一举把自然法打入了，无法无天的十八层地狱。

再次呢，是作为舞台的“契约论”，同样也有两三层：第一哈，为了确保每个人的“自然死”，他不惜把大家伙聚拢到一块，依据比基本法还基本的“自然法”，签订一致同意的社会契约，把“自然人性”“自然状态”“自然权益”全都给终结了，结果陷入了一个最致命的悖论：所有这些个“自然”中，哪个才是最“自然”的呢，“自然死”“自然法”，还是“自然人性”“自然状态”“自然权益”？不好意思哟，亲，估计老同志本尊再世，也说不出个子丑寅卯来，不是？

考虑到这一点是这样子滴致命，再重复一遍哦：“自然法”不是来自 “自然人性”“自然状态”“自然权益”么？那它怎么又会这样子六亲不认，反戈一击，把自己的祖先统统置于死地，目的只是为了，同样“自然”的寿终正寝？有句俗话说得好——不是一般的好，而是特别的好：“本是同根生，相煎何太急”，嗯哼。

第二哈，哪怕诉诸了“普遍理性”，他也没说清楚，何以一个社会里的全体成员，都会一致同意签订契约，完全放弃自我保全的“自然权益”， 彻底摆脱人人开打的“自然状态”，断然消解邪恶腐坏的“自然人性”，借此实现繁荣昌盛的“永久和平”，最终确保席梦思上的“自然死亡”，却不会存在一丢丢的不同意见？

其实吧，就连霍布斯自己，也不是真的相信，“普遍理性”就能达成，普天之下一致拥护的民心所向，所以才指出，授权问题上出现异议时，“必须把多数人的意见，当成全体成员的意见”，于是乎居然露出了点，“民主集中制”的意思。

尤其惊为天人，艳压群芳，惊艳十足的，是他接着给出的正负对冲，价值中和的精辟论证：“要是少数人赞同，多数人反对，反对票抵消了赞成票，就会有多，于是乎剩下的反对票没人反对，就成了代表者们的唯一意见。”弱弱滴问一句，尽管遥相呼应了几百年后，某大咖的惊世高论，阁下觉得这样子的论证，自然么？

最后呢，是作为要害的“转让权益”，快登峰造极了哇：第一哈，说好的“每个人自愿放弃对每个东西的权益”，怎么一个不留神，就变成了n-1个人，纷纷心甘情愿地把自己的所有自然权益，毫无保留地交给了某个人，自己啥也没落着，只留下了个“臣民”的身份呢？

第二哈，这个人凭什么，成为“君”临天下之“主”，可以对其他所有人生杀予夺啊？难道仅仅因为，他掌控了至高无上的主权后，就有了莫名其妙的充分能力，足以确保大家伙，最后统统从容淡定地嗝屁狗带在，席梦思的软床上么？

第三哈，和平契约原本是打算保证，每个人享有和其他人同等的权益，不多也不少；那这样子素朴天真的自由主义，又是借助于怎样神奇的拼命一跃，直接过渡到了“伟大的利维坦”，这个专制性的唯一“人格”那里的呀？

当然喽，按照用“平等”与“自由”两个基本点，区分“左”与“右”的坐标系，要是再回溯到，自然状态的原初起点那里，我们还会发现，霍布斯整个理论中，另一个绵延始终的特大不自然：从“身心平等”和“目的平等”的极左出发，经过“人人享有同等自由权益”的中右，最终结束于“君主可以随意侵害，还不可以说是不义”的极右，全在里面了，无所不包，包罗万象。不服不行，不是？

不过呢，话又说回来咧，如此多的不自然，远远超出普遍理性的想象力，那他怎么还是西方思想史上——不，人类思想史上，一等一的顶级大师呢？原因就在本系列前面给出的答案里：老同志的理论体系，尽管既不符合事实，也不符合逻辑，典型的“一头没一头”，可它不仅原创，而且深刻，同时还绕不过去呀，嗯哼。

首先吧，西方思想史的演变，摆脱了中世纪的灵性束缚，步入了“现代”阶段，霍布斯正是一个主要标志：虽然他也把“伟大的利维坦”，叫做“有死的上帝”，但说起自然状态，自然法这些玩意儿来，毕竟不再诉诸宗教神学的架构，包括君权神授的理念了，而是在重视经验的同时，强调理性，甚至科学。别忘了前面提到过，他曾把“研究自然法的科学”，界定成“有关好和坏的科学”，其中就透露出，把“自然法”当成“人性—规律”来琢磨的实然意向，不是？

其次呢，他通过抓住一点，不及其余的偏激手法，极大地突出了“自利”人性中的“利己”因素，无论实然维度上怎么扭曲了真相，应然维度上怎么带偏了节奏，毕竟在人性中深刻地挖掘出了，此前西哲由于片面强调“德性”和“神性”，无意忽视甚至有意打压的，“个性”这个和现代生活直接相关的重要方面。

最后哦，他在自然法和契约论的合一中，一方面极大地彰显了自由和权益，在个体存在中的核心地位，另一方面有力地突出了权力和国家，在社会生活中的重要功能，从而为西方现代正义观的演变发展，奠定了一个基调——尽管他自己演奏的那段旋律，不仅相当离谱，而且不时跑调，嗯哼。

也因此，在经常拿来和他做比较的荀况那里，虽然也能发现从“争则乱”到“礼义生”的差不多思路，却不大可能看到，个体自由，自然权益之类的理念。相比之下，洛克，卢梭，甚至罗尔斯，为了搞清楚上述两个方面中，共同蕴含的正义问题，都不得不接着他的话头讲，从而让他的绕不过去，展现得淋漓尽致，不是？

当然咯，其中某些理念，此前已经有人提到过了。然而哈，和许多思想家的情况差不多，这一点并没有减弱，霍布斯将所有这些理念，以乱七八糟的不自然方式，杂合在一本厚书的薄薄几十页里，达成的原创和深刻。

有人或许问了，都是绕不过去的一等一了，那你怎么还这样子肆无忌惮，指责他老人家的各种不自然啊？答案很简单，俺老汉就是看不惯，那种一瞅见顶级大师，就佩服得磕头如捣蒜，恨不能吹上天，却闭眼不看里面的各种说不通，既缺乏学理性，又木有批判性的非学术做派，嗯哼。

说白了，无论中外，这些年来，大批论者津津乐道于，“利维坦”这个怪词的无限神秘，各种细节的无穷魅惑，某些字眼的微言大义，可又有多少人愿意下点功夫，从他的鸡蛋里，挑出几根骨头来，包括但不限于，“自然状态”是不是真实存在过；“永恒不变”的自然法，怎么一面对人定法，立马就变成不义的了；既然都是“自然”的了，为啥还相互拆台，尤其是“自然死”居然联手“自然法”，把“自然人性”“自然状态”“自然权益”，统统打进了绝对零度的冷宫？

说穿了，严肃的批判揭丑，丝毫不会妨碍，大师之为大师的光辉，反倒从另一个方面，展示了他们的绕不过去。拿这几篇帖子来说，为啥浅人专揭霍布斯的丑，不揭当下某个张三李四的丑呢？还不是因为他值得一批，当下的某个张三李四没资格呀。反过来看，拼命遮丑而一味颂扬，夸大神秘却拒绝祛魅，恐怕连这位大师的深刻之处，究竟在哪里也找不到，瞎吹了半天，又有神马意义，不是？

说破了，霍布斯自然法理论的大多数不自然，一个主要原因，就是没搞清“自然”与“法”的纠结关系，要么从“是”中直接推出“应当”，要么把“应当”直接当成了“是”。不过嘛，考虑到这个难解之谜，休谟也是一百年后才察觉到，今天的中外学界，还陷在里面没出来，我们岂不是很有理由，宽宏大量地移位理解，把老同志的不讲文德，部分地归因于，当时的人们，肉吃得实在太少了也，嗯哼。