知识分子为什么对人类文明的核心不感兴趣？

送交者: Rabbit 2011年12月23日07:03:22 于 [教育学术] 发送悄悄话

知识分子为什么对人类文明的核心不感兴趣？ 中国有个成语叫“邯郸学步”，比喻模仿别人不得法，反而把自己原有的本领忘掉。 最近看了香港阳光卫视播一些中国早期的知识分子海外求学的故事，使我联想到这 个成语。这些知识分子都是有良知，真正愿意为当时落后的中国作点事情。但遗憾 的的是，我感到他们都不理解什么是他们的留学所在国或西方，为什么能崛起的根 本原因，既其所代表的“人类文明的核心是什么？”，这个问题。 我看到的这些知识分子包括马寅初，牟宗三，陈彦恪，华罗更等的专题节目，还有 一些泛泛的介绍如胡适，陈独秀，鲁迅等，不能说全部，但有了一定的代表性。这 些知识分子从海外回来后，走的基本上是两条道路：一，改行兼作官，二转向自己 的老祖宗中国文化。真正在自己学习的领域搞出成就的甚少，涉及西方文明核心问 题的人，我孤陋寡闻，则没听说。 首先，什么是人类文明的核心呢？我给的定义是，这个“核心”必须是一个“必要 条件”，也就是说，没有他们，人类今天的文明不可能。具体地说，人类的主要 “理性和科学”的成就，没有对这些领域的理解，完全不可能产生。这些可以称得 上人类文明核心的领域的“候选人”的挑选，我提出：科学，哲学，宗教，中国文 化，这四项。 首先，中国文化，是人类文明产生的“必要条件”吗？拥护的人可以说“四大发明” 的传播。这“四大发明”，国人有认为不过是“技术发明”的，外国有持争议态度 的。中国文化的其他成就，如“易经”，待让德国的莱不尼滋知道，用它去发明算 法逻辑，以便作为后来计算机发明的先祖，还是有些太晚，而且有牵强附会之嫌疑。 总之，在学术界还未达成共识之前，我们还不能将“中国文化”作为人类文明的必 要条件。 下一个，宗教如何？宗教，我指的是基都教，它可是西方的。让我重复地说，如果 宗教是人类文明“发展”的必要条件，它一定必然体现在一切伟大的科学家和哲学 家的成就中。但只要有一个“伟大”的成就，没有直接感受到宗教的影响，我们就 不能认为，宗教是人类文明“发展”的必然条件，但如果说宗教是人类文明“产生” 的必要条件，还是可能成立的(但需要证明)。我们知道，有些伟大的科学家和哲学 家，并不信基督教，如思宾诺莎，爱因思坦，罗素等。所以，我们不能认为宗教是 人类文明发展的必要条件。 对于剩下的科学与哲学，它们从古希腊的亚里士多德开始，一直到牛顿，都还是一 个“连体婴儿”，牛顿的“天体力学”一书，还称为是“自然哲学原理”。但就是 这个“牛”人，将哲学与自然科学，从此一刀两断了。福尔摩斯说，当你排除了一 切其他可能性时，剩下结论，无论看起来多么不太可能，都是你要找的答案。 为什么中国的知识分子很少涉及这个人类文明的核心呢？我认为有二个障碍：一， 不实用；二，太难懂。中国人多倾向于与“具体”，“技术”，有关的科目，而不 愿从事“纯理论”的研究，这于中国文化基本是个“利益文化”，主张干什么都要 “短，平，快”，都要“当年红，现得利”有密切联系。再说，西方哲学对我们， 几乎就像外星人一样的思维，谈何容易。所以，谁愿作“费力不讨好”的事情呢？ 记得当年被问及为什么回国，我说搞学问，得的答复是，这年头谁还搞学术啊！ 搞科学的人，不知道什么是科学，很正常的。就像我们不懂如何消化，而吃饭一样。 福雷格不是一个多世纪以前才写出“自然数的基础”吗？科学是什么呢？科学是一 半哲学，一半经验。哲学的二个基本方面最难，一是逻辑，二是形而上。前者可以 符号化，后者则完全靠思辩，而逻辑部分又基于形而上。逻辑，就是探讨“全真” 的东西，从“永真”再到“永真”。这有什么用呢？这是为了解释掩藏在前提中的 真理。形式逻辑，符号逻辑，数学等都是如此。事实上，形而上的部分是如此不可 琢磨，连近代英语国家的哲学家门，都一股脑儿地挤到单纯逻辑学的井里，对天外 大谈哲学了。 经验，比较好理解，如古代西方炼金术，我们的中医等，任何仅靠“碰运气”积累 的事实而成立的“学问”。仅仅是经验，不构成科学。经验必须和数学/逻辑结合， 才是科学。科学开始与伽利略的“落体实验”，被康德总结为“先天综合判断” -  这样上升到理论，才是科学的基础。 中国要想在人类文明的历史上，第一次举起自己的旗帜，没有对哲学和科学的理解， 不开放自己的理性认知，基本是空想。而这样的任务，首先落到中国今天的知识分 子肩膀上了。

0%(0)

0%(0)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯