他們的錯誤可以在nobelprize公布的他們的獲獎理由找到，實驗結果弄虛作假

可參考
http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2012/popular-

physicsprize2012.pdf

http://news.creaders.net/headline/newsViewer.php?nid=535387&id=1195472&dcid=3

根據光量子理論，光子不可分，光在發射或吸收過程中只能一份一份完整地發射或吸收，對每
個光子而言，要麼把能量全部交出，要麼不交，不存在交一部分，保留一部分，光電效應實驗
證明，光子的吸收都幾乎是瞬時的，不超過十的負九次方秒。在阿羅什的實驗中，他竟然可以
“令光子在兩面鏡中間不斷反彈被困，超過1/10秒後才消失或被吸收”，這明顯違反了光量子
理論和光電效應實驗。
根據光量子理論和光電效應實驗，如果光子被吸收，光子是整個被吸收，而且這個吸收過程不

超過十的負九次方秒，絕不會超過1/10秒後才消失或被吸收，如果光子不被吸收，光子將會永

遠在兩面鏡中間不斷反彈被困，絕不會超過1/10秒後就消失。
如果可以“令光子在兩面鏡中間不斷反彈被困，超過1/10秒後才消失或被吸收”，這只是證明

了光是電磁波，不是粒子，電磁波可以部分被吸收，部分反射，而超過1/10秒後才消失或被吸

收說明了阿羅什否定了光量子理論，製造出反光能力冠絕世界的鏡子，但否定了光量子理論和

製造出這種鏡子並不是他的獲獎理由。

 
根據測不準原理的能量時間關係，對能量的測量得越准，對時間的測量就越不准，反之亦然。
然而，在瓦因蘭的實驗中，他“用激光脈衝操控被困離子的能量量子狀態，作出觀察，成功研
發將被困離子用作計時，準確度超高，准到如在宇宙大爆炸開始運作至今140億年，亦最多只
有5秒誤差，遠勝原子鐘”，根據測不準原理的能量時間關係，對被困離子的能量操控得越精
確，用作時間測量時，就會越不准，誤差越大。
只有精確操控，才能使被製造物體符合實驗者的要求。要精確操控，必須同時精確觀察測量。

但要想製造出誤差最小的鐘，根據測不準原理的能量時間關係，對能量觀察測量卻必須最不精

確，要精確操控能量必須要同時精確觀察測量能量，但精確觀察測量能量會導致誤差最大的鐘

。瓦因蘭要麼是騙子，要麼是製造出在宇宙大爆炸開始運作至今誤差最大的鐘。

Wineland論文造假非常明顯，

直到2002年4月25日，《自然》才報道了美科學家首次成功拍攝下硅中單個雜質原子圖像，

http://nst.pku.edu.cn/article.php?sid=790
但Wineland 1986年的論文裡已 Observation of Quantum Jumps in a Single Atom，1995年

的論文摘要里的Single trapped Atom，無圖無真相，Wineland何以確定是Single Atom。

另外，1995年的論文摘要里的提及的cooled to the zero-point energy，也說明了其Single

trapped Atom的能量是非常精確的，根據測不準原理的能量時間關係，對能量的測量得越准，

對時間的測量就越不准，因此Wineland的鐘是在宇宙大爆炸開始運作至今誤差最大的鐘。

這兩篇論文是他的獲獎論文。

http://prl.aps.org/abstract/PRL/v57/i14/p1699_1

http://prl.aps.org/pdf/PRL/v75/i25/p4714_1

這兩個得主都不是第一作者，被發現造假的話就是臨時工被黑鍋，沒發現的話就是領導得獎，和中國國情太像了！

Selected APS journal articles that are Free To Read:

• Observation of Quantum Jumps in a Single Atom
  J. C. Bergquist, R. G. Hulet, W. M. Itano and D. J. Wineland,
  Phys. Rev. Lett. 57, 1699 (1986)
• Demonstration of a fundamental quantum logic gate
  C. Monroe, D. M. Meekhof, B. E. King, W. M. Itano, and D. J. Wineland
  Phys. Rev. Lett. 75, 4714 (1995)
• Quantum Rabi Oscillation: A Direct Test of Field Quantization in a Cavity
  M. Brune, F. Schmidt-Kaler, A. Maali, J. Dreyer, E. Hagley, J. M. Raimond, and S. Haroche
  Phys. Rev. Lett. 76, 1800 (1996)
• Observing the Progressive Decoherence of the “Meter” in a Quantum Measurement
  M. Brune, E. Hagley, J. Dreyer, X. Maître, A. Maali, C. Wunderlich, J. M. Raimond, and S. Haroche
  Phys. Rev. Lett. 77, 4887 (1996)
• Manipulation of photons in a cavity by dispersive atom-field coupling: Quantum-nondemolition measurements and generation of “Schrödinger cat” states
  M. Brune, S. Haroche, J. M. Raimond, L. Davidovich, and N. Zagury
  Phys. Rev. A 45, 5193 (1992)