讨论“中国是否有哲学？”的意义是什么？

讨论“中国是否有哲学？”的问题看来尘埃落定了。

但有个人人都同意的结论了嘛？显然没有。不论是承认中国有哲学，或没有哲学，或有点哲学，或完全和西方的哲学一样，甚至有更高明的哲学，往往争论的重心都在词汇或用语上。这种看法，既使是名人学者亦不能免。因为这个题目的讨论，带有很大的“面子”成分，这恰恰是中国文化的极为重要的部分。中国历史五千年，本质是封建的等级社会。对一切人来说，自己的一切都有个位置，脸面的问题。在我看来，这个“哲学的面子”，恰恰不应该是讨论的重点。

那么，讨论“中国是否有哲学？”的意义到底是什么呢？在我看来，我们应该比较的是不是名称，不是人物，甚至也不是思想的形式，如中国是否有“逻辑”，有“理性”，是否我们对东西方的哲学学术和哲学家的“册封”，使用了“双重标准”的问题。我们应该找出中西方的思想体系为什么没有同样的结果。既，为什么西方的学术不同？为什么中西方的自然科学不同？为什么中西方的社会受这些思想的影响不同，所以社会的进步不同？


有人否认今天的西方社会比罗马帝国时期好吗？有人否认清朝的社会比秦汉时期明显进步吗？有人否认中国五千年社会的发展极其缓慢，如果没有西方的入侵，中国绝不是今天的样子吗？找出这些历史的原因和政治的原因，为今天我们的社会改良找到良药，不使大批人才流失，资金外转，使中国社会进步，这才应该是讨论的主要目地。如果我们的讨论只限于肤浅的面子之争，难道不正是说明我们没有哲学的丝毫深度吗？即使别人承认中国有哲学，或外国人承认中国有哲学，又有什么实质的用处呢？


社会不前进，思维停滞，满足与过去的，古人已经有的思想，以为那些就是最好的，中西社会的区别只能越来越大，中国在原地继续循环，错失文明崛起的大好时机。