我一直覺得,人與人都是相同的,只是有職業上的差別,正如劉少奇同志曾經對掏糞工時傳祥說的一句話：“你當清潔工是人民的勤務員，我當主席也是人民的勤務員。”目前，無論是備受欺凌的打工妹，還是受人尊敬的大學教授，所從事的職業雖然不同，但共同點是：大而言之，大家都是在用自己的雙手為國家做貢獻；小而言之，都是養家糊口，混口飯吃。

在高等學校里“混飯吃”的年輕教師們來說，一步步地取得職稱是最重要的奮鬥目標，有了教授資格後，經濟收入、社會地位才會接踵而來。在這個圈子內，大家的語言也是那樣的平常：“最近搞了幾篇文章？混上教授沒有？”，年輕教師之間也要經常交流一下：哪個雜誌、可以花錢發文章？哪個編輯的聯繫方式、人黑不黑？哪個核心期刊的價碼是多少？對此，正人君子們可以罵年輕教師素質低下、急功近利，但在論資排輩觀念深入人心的中國，年輕教師是其直接受害者，導致教師急功近利的元兇之一正是本應當正確反映教師能力與水平的職稱制度。

一、職稱評定的條件

職稱也就是專業技術職務，它應當是反映一個人專業技術能力高低的憑據。評職稱就是對專業技術職務任職資格的認定。我國目前的職稱評定條件由各省、各系統或高校自行擬定，由於職稱評定的條件事關每一個教師，不由得我們不去研究，拿來幾個省份的職稱評定條件，就會發現，職稱評定的有明顯的論資排輩和做秀之處。 論資排輩也就是“圈內人”所說的“年頭”，從助教到講師再到副教授、教授都有嚴格的時間規定，如吉林省對教授資格“年頭”的規定：“獲得大學本科學歷學位15年以上，獲得碩士學位12年以上，獲得博士學位7年以上，取得副教授專業技術資格，並受聘副教授專業技術職務5年以上。”當然，水平比較高的人的可以“破格”。這種規定實際上就意味着：到了年頭，也就相當於有了“破格”的水平。

做秀之處可以體現在以下幾個方面：

1、外語秀。對於職稱外語考試是否合理，很多人進行過全面、深刻的討論，我不想贅述，我只研究目前的規定。幾乎所有省份的職稱申報條件中都規定：“熟練掌握一門外語（從事外語專業教學工作的教師須熟練掌握第二外國語）。參加國家或全省統一組織的職稱外語考試，取得合格證書，並在有效期內。”對於任何一個評職稱的人來說都清楚，所謂“熟練”二字是蒙人的，關鍵是能否通過職稱外語考試。通過了，也就熟練了。可事實上大家也都清楚，“通過考試”和“熟練掌握”的差別。筆者可以在職稱外語考試中取得近90分的分數的成績，可是，卻從來不敢炫耀自己的外語，不是謙虛，因為我的外語既聽不懂，又說不出，是啞巴外語。

2、繼續教育秀。職稱評定中一般也要求有繼續教育，有的省份還專門規定了繼續教育的細則，可是在執行中，繼續教育是一紙空文，幾乎任何一個評職稱的人都可以順利繼續教育關，除非是得罪了領導，要整你。與繼續教育相類似的制度還有一項，就是要求評定職稱者必須是在職研究生結業或是學習過數門“研究生課程”，否則，只能走“破格”之路。在職研究生的泛濫已經不是秘聞，曝光出來的“海南黨校濫發研究生文憑案” 更使得所謂的“在職研究生”人盡皆知。學習過數門“研究生課程”的規定也完全是騙財之舉：所謂的“研究生課程”就是到指定的地方去“學習”，所謂的“學習”又是花錢聽上幾節毫無價值的課程，在形式是考一次試（交錢的人考試一定可以通過），就算是完成了“研究生課程”。如此看來，這種繼續教育已經成了一些主管部門攫取不義之財的手段。

3、指導秀。幾乎所有的省份都規定，要評正（副）教授要協助指導（指導）過研究生、青年教師。在規則制定者看來，協助指導（指導）過研究生、青年教師也就意味着申報者的學術水平高了。可是實踐中對“協助指導”、“指導”二字的理解就靈活了，申報職稱時能招研究生的學校就隨便寫上研究生的名字，不能招的學校就是教師之間只好“你指導我、我指導你”，結果是大家都指導過青年教師。

4、編書秀。職稱評定條件中，體現申報者學術水平的標準之一是有沒有參加過編寫本專業教材、教學參考書工作。這種要求恐怕是最無理、也是最催生腐敗的規定。編寫教材、參考書是目前體現教師“研究能力”之中最容易的一項，對很多“圈內人”來說，“編”教材就是“抄書”，反正這種東西一般沒有人去做專門的鑑定。但編寫教材、教學參考書的難點就是“編”出來之後要出版，出版要買書號、要印刷，這些都需要“銀子”，“銀子”由誰來出？自然不能自己出，事實上，“編”出來的教材基本上是由學生來買去了。容易賣書的學校中，每個教師都是著作等身。筆者教過法律知識普及型的《經濟法》教材在2003年的時候還在說“經濟合同法”、“技術合同法”（這些法律在1999年就明確廢止了），單位的解釋是“還有一些書沒賣完”。當然，不能否認，編寫出好的教材也的確要付出艱辛的腦力勞動，比如，李秀林先生的《辯證唯物主義與歷史唯物主義》就是多年來其它編寫者“抄襲”的藍本。只是，目前“編”的書幾乎已經沒有任何的學術價值，成了一些謀取各種利益的工具。

5、專業理論知識秀。職稱評定條件中都要求申報者有一定的專業理論知識。我們看看對於評價申報者專業理論知識的具體規定就清楚了。“具有本學科系統而堅實的理論基礎，比較豐富的教學、科研實踐經驗和較強的教學、科研能力；能及時掌握本學科的發展前沿動態，不斷拓寬知識面，不斷更新知識結構。”這種要求是任何一個教師都可以達到的，因為，上述的規定沒有任何的可操作性，沒的硬規定，所以，明目張胆的欺騙也就成了“圈內人”心照不宣的潛規則。

6、獲獎秀。獲得過什麼獎項是一個教研工作者教學與科研能力的重要象徵，可是，評什麼獎，由誰來評都是各地各校自行確定，“善於”評獎的地方，整體教師的素質必然高！每個人都可以有很多榮譽，不“善於”評獎的地方，教師就倒霉，只能以其它的條件來“沖”職稱。在有評獎的時候，大家也經常分配名額，甚至有人可以明確地與“同志們”說：“今年我要上職稱，請大家照顧一下”，最終，“皇帝輪流做”，大家都有“獎”。

二、省份之間、學校之間職稱評定條件的差別

近幾年，我國的“孔雀滿天飛”的情況愈演愈烈，成批教授四處遷徒——哪裡錢多往哪裡走。尤其是廣東、浙江、福建的高校與黨校招聘了相當數量的外地教授，個別學校用來充門面的微乎其微的幾個教授都是外來的。可是，外地的“孔雀”飛來後，往往並不能發揮出預期的作用。是橘生淮南為橘，橘生淮北為枳嗎？不是！儘管我們承認學術環境的變化可以影響到學術成果的數量與質量，但在網絡時代，這種影響已經很小。關鍵在於省份之間“教授”二字的含金量是不同的，也就是說，有的地方教授容易混到，有的地方不容易混到。

（一）不同省份的職稱條件

我們可以以吉林和廣東省高校教師的副教授資格評定條件比較一下：

——在思想政治條件方面兩省相似，廣東省相對具體一點：“凡受黨紀、政紀處分者，延遲2年申報。 弄虛作假、剽竊他人成果者，延遲3年申報。”

——在學歷、資歷條件方面也相似，都要求受聘講師專業技術職務5年以上繼續教育條件，外語條件

——學術（技術）成果條件方面 吉林省規定，下列條件必備其一：獲得省級以上科研成果獎勵（前六名）；獲得學校教育教學成果獎勵2項（前三名）；或獲得學校教學成果獎勵2項（前三名）； 科研成果獲技術轉讓費五萬元以上；科技成果推廣應用取得經濟效益三十萬元以上；在技術開發、技術推廣中取得經濟效益五十萬元以上（農業等項目經濟效益應高於本標準）；開設一門新課，填補學校空白。

廣東省規定，下列條件必備其一：教學效果好，有2次以上年度教育教學質量評估被評為優秀；在教學研究上有較高的造詣，獲省（部）級以上優秀教學成果獎，或教書育人先進個人獎，或教壇新秀獎；獲市（廳）級科技進步獎、社會科學獎或其他專業獎項二等獎以上；或獲市（廳）級上述獎項三等獎（前2名）；被評為市（廳）級以上勞動模範或優秀教師。

兩省上述條件中都有容易達到的和不容易達到的，只是吉林省將很大的權力留給了學校，廣東省將權力放在了地方和省級單位，相比之下，學校權力大的地方自然要保護自己的教師，所以條件就更容易一些。

——在論文、論著條件方面：

吉林省規定：在省級以上學術刊物上發表學術論文3篇以上（均為獨撰或第一作者，不含論文集、增刊、下同），其中在國家級核心學術刊物上發表1篇以上。或公開出版5萬字以上學術專著1部或主編（前二名）公開出版使用的教材1部（本人撰寫部分不少於5萬字），且在國家級核心學術刊物上發表學術論文1篇以上。

廣東省規定：年均授課320計劃學時以上者，論文、著作：理科類4篇（部），文科類5篇（部）。“著作”是指公開出版的專著或教材（第一作者或主編；或本人撰寫：理科類6萬字以上，文科類10萬字以上）；“論文”是指在國內外公開發行的學術刊物上發表的學術論文（獨立完成或第一作者），其中在國內外權威學術刊物上發表的論文不少於2篇，在學術刊物的“增刊、特刊、專刊、專輯”上發表的論文以及論文集收入的論文（除非被4大索引收錄）均不計入規定的數量，只供參考。按條件中的論文數量要求，須有二分之一在非本單位主辦的刊物上發表。

很明顯，廣東省在論文、論著的要求方面要高于吉林省，要實際操作中，吉林省的條件就成了：1篇國家級論文，編過教材。

（二）黨校與高校的職稱條件

黨校教師是比較特殊的一個群體，他們既不是公務員、也沒有教育部門頒發的教師資格證。社會上不少人對黨校教師也存在偏見，認為黨校教師只會擅長宣傳黨建知識，沒有其它社會問題的研究能力。事實上，從職稱評定的條件上來看，黨校系統的職稱條件並不低於高等院校。

我們以江蘇黨校副教授和江蘇高校副教授資格評定條件比較一下：

——政治、職業道德要求相似，實踐中也基本不會有人出現此類問題。不過黨校系統規定延遲申報的情況有：出現嚴重教學事故或泄露考試內容、違反考場紀律並受到學校通報批評者，延遲2年以上；授課內容違反四項基本原則，造成惡劣影響受到紀律處分者，延遲3年以上。高校系統沒有這兩條，改成了“受記過以上處分者，延遲2年以上。”

——學歷、資歷要求相似，但高校系統要求本科院校中40歲以下的教師須具備研究生學歷或碩士以上學位，再加上一定的“年頭”限制。

—— 論文、著作要求

江蘇黨校系統規定：每年240課時以上的，在國家級刊物獨立發表學術論文1篇（每篇不少於3000字）；或在全國性專業核心期刊獨立發表學術論文2篇（每篇不少於4000字）；或在省級以上社會科學或理論宣傳核心期刊獨立發表4篇論文（每篇不少於4000字）；或獨立撰寫正式出版的具有較高水平的本專業學術專著 1部，且在省級以上社會科學或理論宣傳核心期刊獨立發表論文 2篇（每篇不少於4000字）；或出版本專業學術著作（本人撰寫二分之一以上），且在省級以上社會科學或理論宣傳核心期刊獨立發表論文 3篇（每篇不少於4000字）。

江蘇高校系統規定：以教學為主的教師在省級以上刊物上獨立或作為第一作者發表高水平、有創見的本專業學術論文：文科4篇以上，理工等學科3篇以上；或編撰正式出版的通用教材，本人編寫8萬字以上，同時在省級以上刊物上獨立或作為第一作者發表高水平、有創見的本專業學術論文：文科2篇以上，理工等學科1篇以上。 可見江蘇黨校系統的教授要求不低於高校，甚至略高於高校系統。但江蘇省的職稱總體低於上面說的廣東省的要求。江蘇省對於高等職業技術學院、專科學校教師的要求更松：“在省級以上刊物上獨立或作為第一作者發表高水平、有創見的本專業學術論文：文科3篇以上，理工等學科2篇以上；或參加編撰正式出版的教材、教學參考書，本人為主編或副主編並撰寫8萬字以上，同時在省級以上刊物上獨立或作為第一作者發表高水平、有創見的本專業學術論文：文科2篇以上，理工等學科1篇以上。”也就是說，抄過8萬字的教材，發過一篇文章就有可能成為副教授。

在職稱改革的大趨勢下，部分省份的“改革”更加劇了省際之間職稱和不合理性，例如，新疆維吾爾自治區人事廳出台的有關專業技術人員職稱評聘的新辦法規定：具備碩士以上學歷的人員不需評審，可直接獲得職稱。具體內容是，碩士由各地區、廳、局職稱主管部門直接授予中級職稱；博士經自治區職稱管理部門批准，直接授予副高或高級職稱；博士後，授予正高職稱。

當然，上面只是比較了一下不同系列、不同省份的職稱條件，在職稱評定的過程中主管部門和各省的“高評委”把握的尺度又是大相徑庭，實踐中已經出現，南方某省的副教授的評定條件已經高於北方某省正教授評定條件的情況。要北方某個市區只有40萬人的地級黨校中正、副教授數十人，人們“自豪”地宣稱：校慶時，我校的迎賓員都是副教授！面對如此大的職稱評定不公平和不同地區的待遇差距，出現“孔雀滿天飛”和“南橘北枳”現象就不難理解了。

三、職稱的評與聘

目前的職稱制度是1986年後實行的職稱改革後的結果，1986年的職稱改革建立了專業技術職務聘任制度。其主要特點是評聘結合，專業技術職務由專家評審，行政領導聘任，有數量崗位限制，職務為任期制，只在本單位有效。

從規定上理解，評職稱的“評”，應該是對具備專業技術職務能力者的資格認定，但是有資格擔任職務並不等於就是職務，只有聘任才能獲得職務。僅從這一點來講，我們現在進行的專業技術職務任職資格的評審，實際上也可以理解為是一種職業資格的認定。而實踐中，評、聘不分，評了就聘的情況極為普遍，尤其是在地方性的低級別單位（如地方大學、技術學院、地市級黨校），由於師資力量薄弱，能評上教授、副教授的人本來就少，讓講師去評價教授、副教授的學術水平又不合適，所以，根本做不到評聘分開。評、聘不分制度的結果是一朝“沖”上了教授，就可以躺在自己已有的“功勞簿”上不思進取，頤氣指使。對於沒有“沖”上的人來說，學術造假是取得職稱的捷徑。於是，利用權力、金錢買論文、找槍手寫論文、托關係發表論文等弄虛作假現象應運而生。

在沒有建立全國統一的、更科學的聘任規則前，真正實行評、聘分開或許在高級別的大學有可行性，在科研能力普遍較弱的低級別單位必然會出現單位行政領導憑藉個人好惡“拍板”式的腐敗。如果真是這樣，那麼幾乎所有需要評職稱的單位的行政領導都是“專業技術能力最強者”，所謂的評、聘分開的職稱制度只能成為學術行政化加速器，成為阻礙科學研究的制度。

四、職稱的含金量

有人說：“教授滿街走，講師不如狗”，這樣說雖然有一些貶低知識（識字）分子，但應該是一個事實。對於一般人來說，教授原本是高不可及的，但近年來，由於我國高等教育事業的“迅速發展”，教授也開始走下神壇，“飛入尋常百姓家。”

可是教授也是的差別的，無論在人們的感覺中，還是事實的學術水平上，地方的職業技術學院的教授與北大的教授、黨校的教授與大學的教授、中央黨校的教授與地級學校的教授絕對不是一個檔次的。

於是，很多人在表明自己是教授的同時，還會特別強調“一級教授、88年之前的教授、碩導、博導，甚至是院士、長江學者、享受政府津貼”等其它的頭銜來表明自己的學術造詣。有些學校還增加了校聘教授、院聘教授、特聘教授，“一崗、二崗、三崗”教授等等名堂以示教授的區別。

教授多了本來是好事，表明我國科研實力的強大，而事實上，多數教授是混上的，並不一定有真才實學。研究學術腐敗的“亦明”先生也言道：“教授等級的增多說明中國的‘教授’頭銜大幅度貶值。在中國的大學，教授人數之多已經到了泛濫成災的程度。據說一個大學校長的司機竟被評為副教授，而一個大學的膳食科長都不稀罕當教授，而要當博導。在中國的大學裡，任何人，只要稍微有點手段，並且靠夠了一定的年頭，就可以得到教授的頭銜。”復旦大學首席教授、中科院院士王迅也說：“若以美國加州大學伯克利分校的標準來衡量，目前復旦大學物理系夠得上教授水平的一個也沒有，他自己‘可能’夠得上副教授水平。”如果這是事實的話，那麼，中國教授的水平的確是要打上個問號了。

生活中沒有學術水平的教授、副教授比比皆是，我曾經見到過一位九十年代初混上，沒有發表過一篇論文（基本沒有寫過類似文章的文字）、沒有出版過任何著作的副教授，但即便如此，也堂而皇之被稱為專家，指導別人寫論文。

五、職稱的問題決不能以取消職稱制度的辦法來解決

面對上述種種問題，不少人提出取消職稱制度的建議。可是，在利益直接與職稱掛鈎的大背景下，取消職稱制度既不現實也無法操作，它導致的只能是混亂。在我們現行社會的權力構架中，取消職稱制度之後對技術人員的能力進行評價更沒有了尺度，誰高誰低，誰優誰劣，只能是領導說了算。有職稱評定這個關卡，雖然有很多問題，但在評、聘的時候，多少還要把材料拿出來公示一下，可以起到一些制衡作用。取消職稱評定，只會對那些善於搞關係，善於投機鑽營的人和行政領導有利！領導說你行你就行，不行也行；領導說你不行你就不行，行也不行！

由於現在還沒有更好的權利和利益的分配方式，把現有的職稱制度繼續執行下去也是不可避免的。所以，現在不是要取消職稱評定，而是要強化、規範和改進職稱評定製度！

1、統一全國評定職稱的標準，防止出現省際職稱含金量不等的問題。對落後地區的照顧不能以職稱的優惠來體現，目前的省際不統一已經造成了人才標準不同混亂。統一評定職稱的標準後，職稱申報者的業績審核可以採取異地評審的辦法，比如，湖南省的職稱評定由湖北省“高評委”的人員審核，防止審核過程中的種種腐敗行為的出現。

2、不再實行一評終身制，可改為初評和續評兩種制度。對沒有取得某一資格的人的評審為初評；取得某一資格一定年限（如5年）的技術人員必須續評，即以取得此資格幾年內的業績情況重新予以確認，通不過的，降低一級職稱，這樣可以防止“吃老本”的情況，考慮到不同學科研究者的學術生命力和人的年齡、體力差距，對於不同學科、不同年齡的人員續評的年限可做不同規定。對已經退休的人員可以以其退休前10年的業績重新評價其職稱。

3、改革目前制度中的一些毫無意義的“做秀”規定，制定更有可操作性、更能反映真實科研、教學能力的新規定。尤其是要取消“編寫教材”、“指導研究生”之類的規定。強化科研能力的規定，結合上述續評制度實行。不能再讓沒有真正研究能力的人玷污“教授”這個神聖的稱號。

4、評聘分開制度如不取消，就必須建立、健全聘任規則。多數單位並沒有自行評判研究人員科研水平的條件與能力，實踐中，非常容易出現“領導說了算”的聘任制。

5、職稱申報者的業績材料必須在當地門戶網站上網公開半年以上，接受群眾監督與質詢，讓學術抄襲者無處逃遁。

參考資料： 1、 亦明，中國的學術界到底有多腐敗？http://forum.blogchina.com/forum/viewtopic.php?t=9358 2、楠木,我不贊成取消目前的職稱制度！http://www.ccponline.net/BBS/viewtitle.asp?ID=91590 3、亦明，中國學術界的問題及其出路 http://forum.blogchina.com/8853.html 4、廣東省高等學校教授、研究員資格條件 5、廣東省高等學校副教授、副研究員資格條件 6、吉林省高等院校教師系列中、高級專業技術資格評審條件 7、江蘇省高等學校教授資格條件（試行） 8、江西省高等學校教授資格條件（試行） 9、廣東省黨校教授、副教授資格條件 10、廣東省高級專業技術資格評審委員會組織管理辦法 11、甘肅省高等學校副教授職務任職資格評審條件（試行） 12、江蘇省黨校系統教授資格條件(試行) 13、江蘇省黨校系統副教授資格條件（試行） 14、江蘇省高等學校副教授資格條件（試行） 15、江蘇省高等學校教授資格條件（試行） 16、湖北大學教授（研究員）、副教授（副研究員）任職資格評審條件（試行） 17、河南省高等學校教師（實驗人員）中、高級專業技術職務任職資格申報、評審條件（試行）