國人對美國的評論

我看到資中筠最近談論美國，中國和中美關係等問題的講話。她是這方面問題的專家，講的自然在理，不用說。

但我發現，即使這樣美國問題專家，也很難避免自己所受的共產黨意識形態的“背景教育”所產生的偏見。比如她在分析中用的“資本大亨的貪婪”，這樣的共產黨宣傳常用詞彙。雖然她對美國研究多年，我因此還是懷疑她對美國了解的深度-熟知非真知（黑同學）。

我的疑問是，她對美國的研究是否是“從書本到書本”？她是否有在美國居住幾年的經歷，而不是走馬觀花地參觀？她是否懂得政策制定“背後”的東西？這三個問題涉及她結論的研究方法，知識來源，和思維深度。

最近我看到說美國準備搞登火星（據說想讓中國人出錢。中國人聽到一定很得意-不論這錢出不出）。讓我假設，火星人確實存在，而且他們除了短暫的偷偷摸摸訪問地球外，還做了大量分析。那麼是否可以說，他們對地球的了解比地球人更深刻呢？我的回答是，既不是簡單的“是”，也不是簡單的“不是”，而是憑藉“系統”的研究-這個系統，最難的部分就在哲學部分，也就是上面三個問題的最後一個，“思維深刻”，的問題。

我周圍的人，不少是做中國餐館的和留學生。我發覺，他們談起美國幾乎總是義憤填膺，但掙起美元來確也不含糊-沒有一個將全家搬回中國的。他們所用的詞彙之一，“大資本家”，“金融寡頭”，“金錢操縱”，等，和資中筠用的沒有太大的區別。

我只是想說，我們應該檢查自己的思維方式：

1）如果我只是在中國國內研究美國，請不要輕談美國

2）如果我只是走馬觀花的來美國旅遊，請不要輕談美國

3）如果我只是知道美國政策，不懂美國歷史，請不要輕談美國

4）如果我只是知道美國歷史，不懂美國文化，請不要輕談美國

5）如果我只是知道美國文化，不懂歐洲歷史與文化，請不要輕談美國

6）如果我只是知道歐洲歷史與文化，不懂西方哲學與宗教，請不要輕談美國

7）如果我只是知道西方的哲學與宗教，沒有自己的新見解，請不要輕談美國

8）一個人不僅要從“感性思維”走到“理性思維”，而且還要從“感性文化”上升到“理性文化”。要最少聽說過培根的“背景偏見”一說，要知道柏拉圖的“洞穴比喻”。如果我沒讀過這些書，請不要輕談美國

哲學的真諦，就是教導人們“question established beliefs（ and how to do it）” - this is why philosophers are hated by everyone else。