CCTV央視網 文章地址：http://tv.cctv.com/20100525/103025.shtml

　　事件背景：

　　被網友戲稱為“廁所門”的閆鳳嬌不雅照事件，隨着閆鳳嬌發表“被脅迫並報案”的聲明，似乎就該塵埃落定了。然而緊接網上照片第二季的流布，“脅迫說”不攻自破，“炒作說”開始發酵。就在此時，一位自稱某服裝品牌代理，名叫“蔡懋琮”的台商，以一份詳述事件經過的聲明，

　　(聲明內容見：http://www.tianya.cn/publicforum/content/funinfo/1/2010998.shtml)

　　橫空出世，走進網友視線。且在台商聲明發表不過一天，南方都市報的8姐視點專欄以近半版就對“蔡懋琮”發表的聲明作出報道。這個夏季，不涼不熱，但是高潮迭起。

　　台商“蔡懋琮”聲明節選：

　　“本人蔡懋琮，台北市人，某著名服裝品牌代理。甫回大陸，方知有閆鳳嬌女士艷照事件已紛傳網上。自知此事與本人有關，特在此詳述事件之經過並鄭重聲明。”

　　“2009年5月初，通過某車展單位聯繫到閆鳳嬌女士，出於對其個人特質的欣賞，邀請她拍攝一組照片，以備後用。”...

　　“作為一個商人，對商業機密或者其它個人隱私信息等方面的處理，...平時亦會使用密碼管理器進行加密處理。...本人...飛到上海進行了為期三天的商務洽談...商務洽談完成後返回台灣，經細查確有人動過計算機，並發現內存所儲存大量照片曾被複製。...”

　　8姐視點節選：

　　(南方都市報原文：

　　http://gcontent.nddaily.com/1/f4/1f422c75031b07a4/Blog/530/8b6b63.html)

　　“有人在黑閆鳳姣：因為閆鳳姣在報警的時候說自己是被脅迫的,所以發一個“聲明”暗示閆是自願的,就可以把她踩到泥底。這是一種怎樣的深仇大恨啊。”

　　“有人藉機炒作：8姐大膽地推測,接下來可能會有“網友”跳出來,爆這個蔡懋琮是什麼人,“順便”提出這個他自稱代理的著名服裝品牌是什麼,以達到宣傳的效果。”

　　“8姐就此專門諮詢了法律專業人士,諮詢過後不得不感慨,這如果是炒作,那確實高明,可稱是炒作示範作。”

　　小編看法：

　　8姐所說的“閆鳳嬌”與“蔡懋琮”的深仇大恨論，明顯是不成立的。首先從不雅照來看，“言笑晏晏”，是否“被暴力威脅”，大家已有公論。如不存在暴力威脅，何談深仇大恨?再者，台商聲明字裡行間其實並沒有暗示“自願”、否認“脅迫”，先是合作，後成脅迫，不是什麼不可思議的事情，對於閆鳳嬌是脅迫，對於蔡先生則很“順利”，這個一點也不矛盾。

　　種種跡象看來，這個台商“蔡懋琮”，在閆鳳嬌不雅照事件中，是始作俑者，這番推波助瀾，“再趟渾水”，不會沒有目的。事件前一階段，也許閆、蔡分站兩邊，各有立場，但是後一階段，“為了共同的目的”，他們統一了戰線，並非不可想象。讓小編撲扇一下想象的翅膀：某個時候蔡先生再發表聲明，聲言按原定計劃重金聘請阿嬌做品牌代言人，也不是不可能的，那時才是這幕炒作大戲的高潮呀。

　　所以，對於8姐的“有人藉機炒作”說，小編深表贊同。然而，從“蔡懋琮”的聲明以及8姐對於這份聲明神速的反應、一針見血的點評，小編有個更大膽的推測：閆鳳嬌、蔡懋琮和8姐均是這次網絡炒作事件中的重要環節。這樣炒作的目的，一方面捧紅了“閆鳳嬌”，另一方面宣傳了“某服裝品牌”。如果下面某個時候有服裝品牌通過南方都市報宣稱對此事負責，或者閆鳳嬌成為了某服裝品牌的形象代言人，不過是這一輪炒作最自然的發展。讀者有心的話，觀察一下南方都市報最近的娛樂版及發布的廣告，應該是能夠發現一些蛛絲馬跡的。8姐的“深仇大恨”說，不過是為撇清自己以及南都在這一輪炒作所扮演的角色。讓我們一起來做一把福爾摩斯吧。

　　真如小編所料，那麼這次經過多方“合作”、集體炒作的事件，必將成為網絡營銷史上的經典案例，8姐自詡“炒作示範作”也絕非無因。讓我們拭目以待!