比“戏说”恶劣百倍的“正说”——也谈邓剧

送交者: 高伐林 2014年09月03日16:02:48 于 [影视娱乐] 发送悄悄话

过去很多影视作品，主创人员往往自夸突破多少禁区、有多少创新；出奇的是，《历史转折中的邓小平》总编剧恰恰相反，一面表明“我们是研究邓小平的专家，这一点不用谦虚”，一面交代自己并无突破禁区的“胆量”，一切都是奉旨。那些希望从邓剧中看到史实真相的人，难道还不猛然醒悟？ ◆高伐林     2013年12月26日毛泽东冥诞120周年刚刚过去，习近平的视线，就盯住了桌上刚换的2014年新台历：8月22日——邓小平冥诞110周年。     上天安排下来这两个日子接踵而至，间隔不长不短，适合平稳转弯：     前一个，使习近平的政治天平倾斜于左派：大吹大擂毛泽东的丰功伟绩，藉此表白“不走邪路”的正统革命理想；     后一个，正好用来加以平衡，让政治钟摆往回摆动：大赞大颂邓小平的宏业奇勋，用来展示“不走老路”的改革创新决心……     毛诞、邓诞，彼此的内涵难道不是针尖对麦芒吗？肯定毛泽东的丰功伟绩，哪里还容得邓小平建功立业的空间？而肯定邓小平的宏业奇勋，岂不正宣告毛泽东的一套已经山穷水尽？     习近平不是理论家。他不屑于钻文字的牛角尖。才不用管“毛邓”不“毛邓”（矛盾）呢：“两个30年不能互相否定”：“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期”——这，就是下达了最高政治指令！手中有权，腰里有钱，有了这两样，还怕没有智囊谋士来将毛泽东时代和邓小平时代实现“无缝对接”？     在高压态势的语境中，作为邓小平冥诞110周年满汉全席的“主菜”，48集电视连续剧《历史转折中的邓小平》（以下简称“邓剧”），以一天两集的频率，于8月8日在央视黄金档推出来了。 48集电视连续剧《历史转折中的邓小平》。 “这一点我们不用谦虚”     隆重其事的纪念邓小平冥寿的邓剧，与一度充斥银幕、荧屏和书摊的各种“戏说”划清界线。     不出所料，邓剧一推出就激起纷纷回响。片名标以“历史转折”，观众和专家们自然按名责实，评头品足，质疑该电视剧是否有悖史实。一时间，“华国锋是否说过解决‘四人帮’是毛泽东生前部署”？“邓小平得知‘四人帮’被抓后，到底说的是‘我可以安度晚年了’还是‘我可以再工作20年’”？“抓‘四人帮’当晚是否下滂沱大雨”？“1976年是否有高干子弟公开呼唤‘邓大人’”？等等问题，如雪片纷飞。质疑者认为，查无史实依据；辩护者认为，并非于史无征。     质疑者都落入邓剧策划者的彀中。邓剧的策划、制作者们有恃无恐地亮明自己的官家身分，公开宣称自己就是“奉旨创作”，足以让众多书呆子哑口无言！     邓剧的总编剧，是龙平平。龙平平何许人也？他在演讲中自报家门（全文见搜狐历史）——“我们是研究邓小平的专家，这一点我们不用谦虚”：     中央文献研究室第三编研部，它的职能就是编辑邓小平同志的著作、研究邓小平同志的生平思想。我们这个部门在过去就叫邓小平研究组，因此我这个职务，中央文献研究室第三编研部主任，也可以叫邓小平研究组的组长。这个组现在有十八九个同志，是拿工资专门来研究小平同志，是职业邓小平的研究者。大家接触过的《邓小平文选》以及邓小平的一些著作都是我们这个部门编辑，大家接触到的一些作品比如过去12集的电视文献片《邓小平》，比如电影故事片《邓小平》，还有一些纪录片、文献片关于小平同志，绝大多数都是我们撰稿、编剧。     龙平平的如下表白更耐人寻味：“为什么让我来主持这个事？因为我本身就是审稿子的，我以前老审人家的，我想我有一个基本的素质，哪个该写哪个不该写，哪个写到什么程度”。     这是什么意思？这就是当仁不让地标榜：我就是当今研究邓小平最大的权威，关于邓小平的各种史料、说法，是耶非耶，真乎假乎，最终要由我来一言九鼎，我说了算；那么，我牵头搞的邓小平电视剧，还有谁能比我更有资格评判？想质疑、挑剔史实真伪者，都给我免开尊口！     问题是，龙平平在同一次演讲中，又表白了自己又一个更重要的身分——“我是一个国家工作人员，我还是一个党的干部”。也就是说，按照中共“个人服从组织”“下级服从上级”“全党服从中央”的民主集中制，龙平平这个“拿工资专门来研究小平同志”的“职业研究者”，还得服从“更大的权威”！ “有他撑腰我做这个事”     《亚洲周刊》江迅的长篇报导披露：此剧开拍前就受到习近平总书记关注，要求此剧生动再现全面改革开放那段重要历史，要突出邓小平当年改革的困难和险境，“改革惟其艰难才更显勇毅”。《亚洲周刊》还披露：邓剧制片方送给各级官员审查的后期修改光碟，竟多达一万张！——没有什么比这更说明问题了：邓剧首先着眼的，就是要让各级官员认可。     不知道龙平平出于什么动机，将中央对邓剧的意图，毫不隐讳地和盘托出——很可能，是与邓剧中华国锋对政治局成员声称毛部署抓“四人帮”一模一样的动机：龙平平也需要一把尚方宝剑：      （20）09年2月份领导同志给我交代了这个任务，因此也做了一些指导性的意见，最重要的是三条。第一，希望这部电视剧的时间段放在1978年十一届三中全会前后到1984年十二届三中全会前后，也就是说两个三中全会之间。这是一个重要的意见。第二个意见，这部电视剧核心是要反映邓小平改革开放总设计师这样一个形象。第三，反映整体，除了小平同志个人的历史贡献以外，整体上还要反映我们国家改革开放的历史进程，我理解：反映邓小平和一个时代。     过去很多影视作品，主创人员往往强调甚至炫耀突破了多少禁区、有多少创新。出奇的是，邓剧总编剧恰恰相反，交代了自己并没有突破禁区的“胆量”：     我自己心里面后来有了底气，为什么？因为十八大以后习近平同志到广东调研到基层调研第一站就到了广东瞻仰小平同志的遗像，在这个过程中他多次谈到当年‘逃港’，他对这个事情都不回避，我们有什么理由回避？拍出来好多人觉得你胆子太大了，怎么叫我‘胆子太大’？那你不了解历史，总书记说过很多遍了。有他撑腰，我做这个事。     读到这里，真的几乎跌破眼镜：假如习近平没有“到广东瞻仰小平同志的遗像”呢？假如习近平没有“多次谈到当年‘逃港’”呢？邓剧该怎么写？     要感谢龙平平如此坦率——当然，他如此坦率，力量也来自习近平，“有他撑腰，我做这个事”。     那些希望从本剧中看到史实真相的人，难道还不能猛然醒悟、还要去挑剔某个细节是否属实？正如邓剧导演吴子牛所强调的：“这不是一部红色、重大的革命历史题材，而是深刻、尖锐的现实主义作品”啊！（《大连晚报》2014年8月16日） 哪些史实进不了荧屏？     任何人的经历中都会有自己的过五关斩六将，也有走麦城，甚至有一失足成千古恨。挑选其大展宏图的情节，固然可以鲜明展示主人公高瞻远瞩的胆魄；瞄准其彷徨无计的岁月，也可以深刻透视主人公复杂丰富的内心。不过，邓剧从本质上不同于我们读过、看过的西方那些脍炙人口的传记作品，我们无法用正常国家、正常文坛的创作规律来要求作者。既然是出于党中央授意的政治使命，那么邓剧编导挑选邓小平生命中最有光彩、也最少争议的八年，从而回避邓成为争议焦点甚至被千夫所指的1987年、1989年、1992年（龙平平感叹：“84年以后太难写了”），我们无法强求。     但是，我们有权利追问：以48集浩大篇什、以全景史诗风格，邓剧在掐头去尾裁剪出来的1976年到1984年，有多少重要的史实，就因为习近平没表态、没撑腰，于是便闭口不谈？ 一查，还真不少。     例如，1976年10月10日邓小平给汪东兴写信，请之转呈华国锋、党中央，这样一封极力表忠输诚的信，在邓剧中便付阙如。信中说：     我衷心地拥护中央关于由华国锋同志担任党中央主席和军委主席的决定，我欢呼这个极其重要的决定对党和社会主义事业的伟大意义。不仅在政治上思想上华国锋同志是最适合的毛主席的接班人，就年龄来说可以使无产阶级领导的稳定性至少可以保证15年或20年之久，这对全党全军全国人民来说是何等重要啊！怎不令人欢欣鼓舞呢？     信的末尾，邓小平竟高呼：“以华主席为首的党中央万岁！”     再一查，1977年4月10日邓小平给华国锋、叶剑英又以毕恭毕敬、诚惶诚恐的口气写了一封信。邓剧中摘录了这封信中的几句话，但是远非完整。信中写道：     我完全拥护华主席最近在中央工作会议上的讲话，完全拥护华主席抓纲治国的方针和对当前各种问题的工作部署。     我在75年的工作虽然也作了一些有益的事情，但在工作中确有缺点和错误，我对伟大领袖和导师毛主席对我的批评和教导再一次表示诚恳的接受。     这是不是让我们联想起“文革”中他写信给毛泽东，发誓“永不翻案”？     邓小平在1977年这封信中首创了一个重要提法，转弯抹角地给华国锋、汪东兴下套：“必须世世代代地用准确的完整的毛泽东思想指导我们全党全军和全国人民”。那么，以其人之道还治其人之身，我们不禁要问：邓剧对邓小平的刻画，做到了“准确”“完整”吗？     本期《新史記》杂志截稿付印之日（8月20日），邓剧并未播完，后面还有哪些内容、如何表现，尚不得而知。若要“准确”“完整”塑造邓小平形象，就不能回避他的缺陷——我说的还不是什么“历史局限”“时代局限”，而就是邓小平自己的思想缺陷、性格缺陷：     ——他看到了毛泽东“权力过分集中”带来何等巨大的灾难，动念要改变“人治”，但一旦自己的权威受到挑战，顿时改口，强调“毛在他说了算，毛不在我说了算”；     ——他提倡过建立社会主义民主和法制，但断然否定关于违宪审查机制的建议，致使“依法治国”始终只是空话；就在这八年中，以党代法、以权代法的事他干了多少！1979年春天对魏京生等异议人士罗织罪名投进大狱，1980年年底的“两案审判”，1983年的全国从重从快“严打”……     ——他自称“中国人民的儿子”，但纵观他的一生，毋宁说“党的儿子”，他提出“四项基本原则”，其实他自己承认，对什么是社会主义、什么是马列主义都不甚了然，唯一真懂精髓的就是“坚持党的领导”，他要寸步不让地捍卫党天下；     ——他支持真理标准讨论，但是他心中比“实践”这个检验标准更“唯一”的标准，是自己的利益：毛泽东定的无数冤假错案都可以平反，唯独他参与决策的或与他有利害关系的就死死压住：“高饶联盟”“林彪集团”都坚持原来的荒谬结论，对“反右”更要从50多万“右派”中留下几人不予平反，以示“反右”有必要，只是“扩大化”……以己划线，莫此为甚！     ——邓小平被称颂为“改革开放总设计师”，设计指导思想除了“摸著石头过河”，还有别的吗？他不仅未能设计出能让中国长治久安的权力制度框架，反而设计了如中顾委这样的怪胎，连续整垮两位自己选定的中共领袖——虽然这已经越出了邓剧选定的1976到1984的时间段，但是祸根，不正是在1982年埋下的？     这么多重要史实，若进入不了邓剧的荧屏，如此“正说”，难道不比“戏说”恶劣百倍？“戏说”并不企图让人相信其真实性，表明了只是用忽悠来娱乐观众而已；相比之下，如此“正说”难道不是地地道道的蒙骗？ 解决问题多还是制造问题多     我们有很多理由感谢邓小平：终止了毛泽东不得人心的“继续革命”的极左路线政策，结束了全国范围的“阶级斗争”、“路线斗争”，将毛泽东疯狂的运动政治拉回到接近常态的实用政治；但我们也有很多理由谴责邓小平：“让一部分人先富起来”竟成了“让权贵家族先富起来”，两极分化达到惊人地步，对自然资源和文化资源的掠夺式开发使用，致使半个中国逐渐变得不适合人类居住……     邓小平解决了中国的许多问题，他也制造了中国的许多问题。是他解决的问题多，还是他制造的问题多？     如果说，毛泽东对中国留下的最大的负面精神遗产是“斗争哲学”，那么，邓小平给中国留下的最大的负面精神遗产则是实用主义——上面举出的他的几封信，散发的不正是实用主义“猫论”气息？厄运当头时，以屈求伸，忏悔认错；权力到手，顿时变脸，毛泽东对邓小平确实看得很准：“永不翻案，靠不住啊”！迄今中共遇到的所有危机中，最大危机正是信用危机，不断承诺又不断背弃，假作真时真亦假，以致落入“塔西陀陷阱”；这种危机更从中共扩展到全社会所有领域，价值信念塌方，伦理道德流失，人际之间的信任荡然无存……追根寻源，不正是邓小平的实用主义开启了潘多拉的盒子？     我听说，邓小平的家属认可邓剧塑造的邓小平，试看会上第一集放完，邓榕就说：“这就是我们家的老爷子”。这并不令我惊讶；我惊讶的倒是，有人竟会援引邓家人的高度评价来证明邓剧如何成功！而人民网一篇高度称颂邓剧的影评，更让我哑然失笑：“主旋律作品一次成功的尝试。看这部电视剧，让人想起看《列宁在1918》的感觉”——《列宁在1918》，是斯大林的御用文人炮制的在世界上臭名昭著的阴谋文艺样板作品。莫非评论者果真看出了邓剧与《列宁在1918》阴谋文艺的一脉相通？     （首发于《新史記》第21期，2014年8月出版，明镜新闻网转载。此处是节选）     近期图文：     邱会作给儿子的信也是国史一部分     寻找大饥荒幸存者的惨痛调查     中国当一个改革派智囊很不容易     加拿大学者孫乃修向鲁迅重炮开火     “革命理想高于天”？！误导贻害几代人     对越是美好的理想，越要多加小心     《独裁者手册》让两位中国著名学者讨论不已     中国当代知识精英成了左右两派的靶子     毛主席到底是奢侈还是节俭？

0%(0)

0%(0)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯