建議把“廢醫驗藥”改成“優先驗醫，先驗後廢” 　　作者：朋遠來 　　方舟子“廢醫驗藥” 的口號已經提出多年，然中醫似乎依然沒有速亡的苗 頭。目前中醫界拒絕科學檢驗的最大一條理由就是認為以現代統計學為基礎的 RCT(隨機對照試驗)不適用於中醫，因為中醫辨證施治，隨證加減的排列組合之 複雜性是現在任何檢驗統計模式所無法驗證的。這種從中醫本身特點出發的理由 看起來還挺充分，在民眾中也有相當市場。 　　看來，要讓中醫亡得心服口服，還真得用中醫無法否認的方式陪他們玩。所 以，我認為廢醫派應該做一些改革了，首先是建議方舟子把“廢醫驗藥” 改成 “優先驗醫，先驗後廢” 。致於驗藥嘛，可以放在第二位，甚至驗不驗都無所 謂。 　　為什麼這麼說呢？大家可以看一看驗藥的情況吧！中藥RCT的工作其實已經 做了一些，無論國內還是國外，都發表過一些文章，當然有效與無效的結果都有。 　　如果驗出了一種中藥是有效的，中醫當然會說，那證明了中醫的有效；但是 廢醫派馬上會說，RCT研究中根本就看不到中醫辨證施治的影子，這哪能證明中 醫理論的正確性? 最多就證明了這種草藥的有效性，而這應屬於西醫的天然藥物 範疇。 　　如果驗出了一種中藥是無效的，廢醫派會說，正如我所料，科學再次證明了 中醫是無效的；而中醫則馬上會反駁，拋棄了中醫辨證施治的精髓做出來的試驗 結果，哪能證明中醫什麼? 正如我所料，恰恰證明了中醫是不能用RCT來考核的。 　　護醫派和廢醫派竟然都能從同一個結果中看到自己想要看到的東西，而且雙 方還都理由十足，這是再典型不過的羅生門了！這就說明把中藥RCT研究結果拿 來說事，無論護醫還是廢醫都不可取。也就是說，中藥RCT研究結果是無法證明 中醫是否有療效的。如果中藥有效，那也沒你中醫什麼事，因為沒有辨證施治， 算什麼中醫？如果中藥無效，你廢醫派也不能否認中醫理論，因為沒有通過辨證 就用藥，這種中藥能有效嗎？ 　　況且中藥只是中醫的一部分而非全部，某個中藥RCT的研究對象無非是是一 個中藥或者某一個複方所含的幾個中藥，拿來對某個疾病的中醫治療說事，無論 正或反，都有以偏概全之嫌。 　　對於某個疾病的治療，如果中醫理論與實踐被現代科學證明是有效的，哪怕 所用中藥中有些有效，有些無效，我們都必須承認，中醫對於這個疾病的治療是 有效的！然後再花財力人力對中藥進行逐個檢驗，明確哪些是真正有效的，哪些 是無效的需要拋棄，那是對中醫治療方案的進一步完善，而不是用來證明中醫的 好壞。 　　同樣，對於某個疾病的治療，如果中醫理論和實踐被科學證明是無效的，那 麼就根本沒有必要對用於這個疾病的中藥再做什麼檢驗了。治療方法都已經被證 明無效而要被拋棄了，對其中的用藥還有什麼必要檢驗？ 　　現在大家應該明白了吧？那就是從考核中醫療效這個目的出發，中藥驗不驗 都無所謂。因為，廢醫護醫——是中藥不能承受之重。同樣，廢醫護醫——也是 針灸不能承受之重，是拔火罐不能承受之重，等等。 　　雖然中醫認為目前還沒有適用於中醫的科學檢驗方法，可我還真就找到了一 套中醫無法否認的好方法，繞開中藥， 針灸等等 ，直接對中醫理論進行科學檢 驗，其結果一定是一陲定音的！ 　　接下來的問題就是：如何驗醫？ 　　博大精深，門派林立的中醫理論和以“辨證施治，隨證加減” 為特色的中 醫實踐，當然無法用RCT(隨機對照試驗)直接檢驗。但是，再好的理論和方法， 也是需要通過醫生這個環節來實現的，對中醫師臨床醫術的檢驗成為間接檢驗中 醫理論的唯一可行途徑。 　　為什麼呢？因為優秀中醫師可以保證把中醫理論和診治原則原汁原味地應用 到臨床實踐中，而就特定疾病對中醫師的臨床醫術做RCT考核是可能的。正是中 醫師這樣一個人，像一座橋梁，把原版中醫與現代科學檢驗聯繫起來了！ 　　如果選一個中醫師，讓他就某個疾病對一些病人做RCT，那麼從嚴格意義上 來講考核結果只是反映了中醫師本人的醫術。而如果這個中醫師的水平確實高超， 對病人的診治完全符合中醫的理論和實踐標準，那麼這個RCT結果當然也就能夠 反映中醫對這個疾病的療效了。 　　但是且慢，中醫擁躉會說，中醫流派甚多，同一個流派中不同醫師的水平也 參差不齊，這種單個中醫師的RCT結果無法客觀反映中醫對這個疾病的療效。 　　說的真沒錯！所以我設計的這種RCT，可不僅僅針對個人，而是綜合考慮目 前國內主要中醫流派和水平，選出來的中醫可都非等閒之輩，那可都是在專業領 域威鎮華夏的響噹噹的人物(掛個名老中醫頭銜還只能算是基本條件) 。既有名 聞海內外的學院派著名教授，也有出自世家的師承派大宗師，隨便請哪一位出來 亮相，在中醫領域，可以說跺跺腳地皮也要抖三抖的，真正的臨床學術權威！目 前絕大多數的中醫師論臨床水平與他們尚有不小差距，論學術造詣那就只能用 “難望其項背” 來形容了。中醫有流派之分，門戶之見，不可能每一位中醫權 威都被所有同行認可。但可以保證，還沒有哪一位中醫牛人敢否定所有的參加者。 一句話，這個RCT絕對能夠比較全面地反映當前中醫對某個疾病的最高診療水準！ 　　這個RCT其實是由很多單個RCT組成，雖然統一的錄入標準和每個病人的隨機， 雙盲等等都符合RCT原則，但每個醫師針對不同病人的診療措施卻沒有統一形式， 而是按照中醫“辨證施治，隨證加減” 的原則自行決定。這與西醫RCT同一組病 人服用相同受試藥物的情況絕然不同，所以形式上每個中醫師相當於RCT的一個 中心，但其實每個單RCT更像一個擂台，所以我把它稱為擂台式RCT。 　　鑑於新華社和CCTV在普通中國民眾當中的影響力遠遠超過[自然] ，[科學] 等學術刊物，所以這些擂台式RCT，從一開始就要在上述媒體如實而高調地宣傳 報道，包括邀請了哪些中醫權威，每個擂台各有多少病人參加，最終的考核結果 如何等等。 　　雖然我不是算命先生，但是我現在就可以信心滿滿地告訴大家，對於高血壓， 糖尿病等這些中醫號稱有療效的病種，擂台式RCT的結果將會顯示，沒有一位中 醫專家的醫術能夠起到治療作用！治療組和安慰劑對照組的療效相同！代表中國 最高水平的中醫專家們對這些疾病的療效為零！ 　　到時候結果一出來，面對全國人民的質疑，衛生部對於這些給中醫帶來太多 客源的常見病，慢性病，能否給出個明確態度，也是考驗衛生部是否繼續吃乾飯 的好機會。因為我知道，如果在衛生部記者招待會上有人提問“急性闌尾炎合併 穿孔是否應該看中醫？”的話，再弱智的發言人也會給出明確回答的。現在就到 了他們對中醫“擅長” 的這些慢性病，常見病給個明確說法的時候了！ 　　最後還有幾大看點我提醒大家不要錯過了： 　　(一) 中醫師根據病人的主觀感受和“望聞問切” 結果而做的療效 評定(注意不是血糖，血壓等客觀指標) ：我相信結果一定是大多數病人的病情 有不同程度的好轉！治療組和安慰劑組都一樣！ 　　(二) 肯定會有中醫粉絲說，那些中醫不能代表全體中醫，一定還有 水平更高的古中醫傳人在民間，在江湖，在三山，在五嶽……。 　　(三) 最精彩的就是，最後到底有幾個被邀請的中醫專家有膽量上我 這個擂台來？？？！！！ 　　哈哈哈！