西醫是“科學”，中醫是“經驗”？  

經常聽到這一論調：現代醫學（簡稱西醫，下同）是科學的，中醫不科學，是一種經驗之談（某些中醫也是這樣認為）。這種世俗之見，不但流傳於世上，而且是在“科學界”和“醫學界”中的口頭禪。這種流傳於“醫學界”的認識，為禍更大。因為普通群眾更本不懂醫學，他們的認識還是來自於醫學界。ga
要知道科學不科學。先看“科學”二字的含義。字典中對“科學”二字是這樣下的定義：“反映自然，社會，思維的客觀規律的分科的知識體系。”從這個解釋中我們明白：“科”的意思在這裡是“分科”的含義。也就是說，不管那一門分科的學說，都必須能反映自然，社會，思維這三位一體的客觀規律。注意，這裡用了“客觀”二字,絲毫沒有主觀的要求。;$f7
自然與社會是客觀存在的。不以人的意志而轉移。而思維呢？就帶着了主觀認知在內。o8#:F5
一個人（一門科學）的思維，能不能是尊從客觀規律的？不可說是就是，說否就否。這就要用得上一句話：“實踐是檢驗真理的唯一標準。”這裡的“真理”，就是客觀思維的結果。V2
說到底，“科學”就是“經驗”的論點；“經驗”就是“科學”的論據。一篇文章，只有論點，沒有論據；或者只有論據，缺乏論點，還能成為一篇文章麼？
中醫，誕生的那天起，就宣布“法天則地”，這就是說，中醫是尊從自然界規律。當然，中醫中，無不打上時代的烙印。由於， 當年的自然科學只能如此，所以出現了“天圓地方”，“南熱北寒”等不合現代人們所認知之理。就是這些自然科學的落後，才讓一些別有用心的人，把賬算在中醫身上，用來作為攻擊中醫的法寶。L1Bv
正如當年中蘇之爭一樣，蘇俄提出：中國的北方邊界要以長城為界，其餘的是他們國家的。中國說：當年，中國修築萬里長城時，你這個俄羅斯民族又在哪裡？（那個時代，俄羅斯民族還未形成）。這就是說，中醫立足於世界時，西醫還未孕育。Og#W
如果西醫也是產生於那個時代呢？恐怕更不如。目前，世界各國的古代醫學的泯滅，之所以泯滅，就是未能“法天則地”，沒有尊從自然界的規律。所以，中醫的一些對自然的認識，，怪不上是中醫的理論錯誤，而是當時的自然科學的發展，限制了中醫。隨着歷史的車輪滾滾向前，西醫就不落後麼？>qO""y
持有西醫是科學的醫學，中醫是經驗醫學的人，是對醫學歷史知識的貧乏，最起碼是個“數典忘祖”的人。tA4AhS
儘管，西醫是建築在當代科學（不能說是現代科學）之上，隨着時代的前進，只有兩百年歷史的西醫，已經漏洞百出。西醫嘲笑中醫，只不過是“五十步笑百步”而已。（見《孟子*梁惠王上》孟子對曰：“王好戰，請以戰喻。填然鼓之，兵刃既接，棄甲曳兵而走，或百步而後止，或五十步而後止；以五十步笑百步，則何如？”）|
西醫的手中有一大套儀器，看起來，似乎一切都是科學。而中醫老土，一個枕頭，三個指頭。中醫是憑想當然，西醫是憑必然。真是這樣麼？在現實中。西醫就沒有走錯路麼？怕未必。p}dD
不過，西醫比某些中醫強，是敢於面對現實，敢於否定自已錯誤的結論。可是，某些中醫就做不到這點，言必“引經據典”。不是古人云，就是先賢曰，從不敢越雷庭一步。h;f
同樣，有些人，標榜着自己是“科學”的。同時，又不承認科學是經過長期的、無數的、反覆的實踐（經驗）所總結出來的理論，其目的是把”科學”披上面紗，讓科學神秘化，好象是一個先知先覺者，一切都有先見之明，一切都在預知之中，這是江湖騙子貫用的伎倆。僅承認中醫是“經驗之談”，而不承認其他學科也是“經驗之談”，只說明其人的知識貧乏，對一些學科的歷史無知。 892
“經驗”二字，是表達了人們的認知，是“經”過反覆的、實踐的檢“驗”，才上升為理論。沒有這個過程，就談不上“科學”二字wY
西醫，並不是先知先覺者，還是帶有它的盲目性，同樣是從經驗中摸索出來的。曾記得有本書上說，西醫開刀，早期也不知道消毒，這科學麼？青黴素的發現，是一次偶然，同樣不是有意識地研究出來的。初期注射青黴素，同樣未做皮試.q&
開初輸血，就是用一條管子，把兩個人的血管連接起來，根本談不到配血。直到死了不少人，通過了無數血的教訓，才明白了。記得有種藥，叫“六O六”，據說是試驗六百O六次才成功。前面的六百零五次，就是摸索，就是試驗，其中不乏有多少次的盲目。通過多少次的盲目，獲取了經驗，才使“六零六”成功。就拿風行全球的“偉哥”來說，研究這個藥的目的是想研究出治療心臟病的藥。後來，在臨床試驗時，歪打正着，取得了經驗，才發現它有治療“陽痿”的作用。甲硝唑，在十年前還叫它為“滅滴靈”，是用來對付陰道滴蟲的。通過臨床經驗，現在就不是陰道滴蟲的專用藥了。曾記得，“椎體退行性病變”，在五十年代時，還叫這個病為“坐骨神經痛”後來，改為“骨質突出”，“骨質肥大”，“骨質增生”，最後才定性。這一切，又都是“科學”出來的麼？承認前面的“科學”，就不能承認後面“科學”，承認後面“科學”，就要否定前面的不“科學”。這一切，無不說明了西醫同樣有它的盲目性，都是在眾多的臨床經驗中進行總結，吸取教訓，才逐步發展起來的。?+:Z]
西醫手中掌握的儀器越多，就越容易造成把事物割裂開來看問題，就越容易片面，就越容易孤立，這是西醫目前的弊病。犯了片面和孤立地看問題的錯誤。任何一種儀器，它只能檢測到人體中所有信息中的一項。說簡單點，就是“管中窺豹，略見一斑”，如果僅就其一項檢查，就下結論，無異是“盲人摸象”。如果要把人全面地，徹底地檢查一遍，恐怕在經濟上，時間上，以及人力、物力都難以盡意。再說，有些時，還要開刀探查。我們可不能把人象機器那樣，拆散，一個一個的器官進行檢測吧。!gg
我就曾經碰到一個糖尿病人，同時伴有腋毛、陰毛超於常人之長，可以打成辮子。臆斷是腫瘤引起的，後來經省級有名的醫院，由主任醫師親自動手，做了兩次CD，未查出病變部位。她的母親打電話問我，我說，要再查，仔細一點。後來做了第三次CD，才在腦垂體上發現芝麻大的一點腫瘤。（這個例子只證明：儀器是人掌握的，如果掌握儀器者大意，能解決問題麼？）#JYv>
外科泰斗裘法祖先生，也舉過一個例子：曾經有一個醫生，在德國進修，拿着聽診器，給一個心臟病人聽診。聽了好半天，德國醫生問他：你能聽出什麼？這位醫師回答說：這個病人的心臟瓣膜缺損，在0.4---0.6mm之間。這個德國醫生不信，兩人一起去把這個病人用儀器檢查，結果是0.5mm。（這個例子表明：那個用聽診器的醫生能聽出來，別個醫生聽不出來，不能重複別人的經驗，就說明是不科學，這行嗎？中醫看病，大多數情況，就如拿聽診器的醫生。）M$9g
裘先生還舉了個例子，一個腸道出血的病人，用儀器檢查，總是定不准出血的部位。最後，還是用了一個最原始的辦法，吞線到腸道中去，才把腸道出血部位定出來。（這個例子表明：古老的辦法，有時還是要用，尺有所短，寸有所長。就象二進位制。）t.UM
記得是八三年，同事的愛人無意中要我給他量血壓。發現他的心臟聲音從聽診器傳來的是“槍擊”聲。我說，你身體中有一個地方有阻滯，具體在那裡，我可說不清楚。不過這個病，十年後會發生疾病。十年後，他果然發了病，動作呆板，行動不便，經多少儀器檢查，均未找出病變的原因。[W@OF
我這裡說的，不並是說我是象神仙一樣，能先知先覺悟，而是說，儀器，還是要人來掌握，離開了人的主導，儀器形同虛設。儀器，不管大的還是小的，就看你是怎樣去掌握，怎樣去運用，怎樣去用它來指導實踐。T
抗菌消炎，曾經風靡一時，至今還在大行其道。放在今天來看：`AJQ
其一：各種細菌和病毒，都是生物之一。從保護生態角度出發，趕盡殺絕，行不行？我有篇文章提出及天花已被消滅，就有網友提出了這個問題。所以國際上的科學家，主張保留。直到目前，還有兩個國家在保存着天花病毒。iH5A
其二，生物，它自己也有自我保護的辦法，一是抗藥性，二是修改基因，它們同樣不願退出歷史舞台。你能趕盡殺絕麼？p(y
其三，所有的抗生素，對人體的影響，到底有多大？目前，還不能定論，但因使用抗生素，能造成人體內的“菌落失調”，已經達成共識，不容置疑。tv
其四，從這次“非典”來看，抗生素就顯出它的短處。我在四月二十二號的一篇《防治非典的誤區》中，提及到這點，好多人反感。結果，國家在制訂判斷“非典”的幾項標準中，其中就有一條：“用抗生素無效者。”用抗生素治病，對付生物，終久有一天，會壽終正寢。_EzC
DNA，這是現在生物學的尖端。在研究DNA的時侯，組織了六個國家的幾百位最高級的科學家，花了十三年的功夫，動用了世界上最先進的儀器，耗費了二千七百多個億美元，可謂是真科學喲。可是，“因為人類染色體的部份區域，尤其是着絲點和端粒部份，儘管基因較少，但很難用傳統測序技術進行精確破譯，”“由於技術原因，人類基因組圖譜破譯工作暫時告一段落。”（這是“國際人類基因組織下屬的法國工作組協調人赫爾穆特*布勒克爾”宣布的）不得不退而求其次。這是一次純“科學”的演練。可是，這種“純科學”終於行不通，只好斂羽而歸。*|
再說，西醫一向是以能“量化”而自詡，傲視中醫。事實並非如此。就拿青黴素來說，已有近百年的歷史，可是，直到今天，還是要在人身體上作皮試。而且皮試就能死人。對待這個問題，西醫的“量化”在哪裡？很多藥物，都能引起人致死和致殘，這是屢見不鮮的，為何不拿出量化的手段讓人避免死和殘？可以說，細菌培養，能准地找出細菌的種類，有針對性的用藥。可是要七天。有些時，人的生命，能讓你悠哉游哉地等上七天麼？同樣，如果，檢查的結論有誤差呢？有一次，一個產婦，是產褥熱，可檢測的結論：不是產褥縶。醫生就根據檢測結論處理，結果，產婦死於產褥熱，引起一場醫患糾紛。這時的“量化”又在那裡？e,Cy-
目前，報告單上，均蓋上一個印章（五十年代時，每張報告單上均印有）“僅供臨床醫師參考”。（這句話，其實是通過大量臨床“經驗”所得出來的教訓，實為經驗之談）因為每一項檢測，只能客觀反映那一份標本的內涵，不可能全面地反映病情。這時，臨床醫師又能拿出什麼“科學”手段來作為病情判斷？不依靠檢查結論，反而要憑醫生的臨床“經驗之談”麼？H
所有“量化”出來的報告單，僅供醫師參考，這是西醫自己對“量化”的一個莫大諷刺。這是西醫自己也在懷疑自己是否是“科學”的一個明證。不然，為什麼用儀器測出來的結果，還說“僅供臨床醫師參考”？自己也不相信自己的“量化”，還能糊弄誰？/k
醫生，醫生，在醫學上，不管是中醫，還是西醫，前進的路上，永遠有“生”的（新鮮問題）出現。我們每一個醫生，都要善於拋棄陳舊的，落後的，不那麼科學的見解。由表及里、去偽存真，才能面對客觀，才能面對現實，才能進步。這一點，中、西醫生都實用。+%)A
總之，人們在認知世界時，面對未知事物時，開始都是帶着盲目性的探索開始。誰也不可能有先見之明。這次的“非典”就突出地反映了這點。在認知社會和自然時，思維是起着主導作用。如何正確地運用思維去了解世界，什麼是科學，什麼是真理，這是要在實踐中經過時間來考驗和證明。歷史的長河才可以作證。2F
再重複一遍：“科學”正是“經驗”的論點；“經驗”正是“科學”的論據。ELU
中醫的理論是經過幾千年無數人摸索並反覆論證出來的。可以說，是走過了百步之路。西醫至今，也不過兩百年的歷史。就算它走得快一點，辜且算它是五十步吧。誰是“科學”？誰是“經驗”？彼此彼此，一目了然。mZ$|n$
今天，我這篇文章是叫作：百步笑五十步。不過，百步的經驗足些，還是五十步的經驗足些，那還得由大家評說。