先說楊西光，楊在文革前只是市委負責教科文衛的候補書記，文革後為市革委會副主任，後調任北京為《光明日報》總編。無論是文革前還是文革中或文革後，農業口都有專職的書記。你把真理標準討論算到楊頭上還情由可原，讓他說“三三見九不如二五一十”總有點譁眾取寵之感。

農民苦，不只是在毛澤東時代，即使是聯產記酬分田承包實行了將近三十年後的今天依然如此。不然也不會有今天的“三農問題”，即農業難農村窮農民苦，和當年的人民公社相比，如今的上學難看病貴也是新增的戴有鮮明時代特點的問題。

雙搶，說的就是搶收搶種，當時也有叫三搶的，因為加了一個管。三搶大忙的苦和累不是某個時期的特定的產物，否則也不會有“誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”。你為現在的農民兄弟感謝鄧小平，意思是現在的雙搶就不苦了？現在的搶收搶種就可以悠着搶悠着種？你這是夸小平呢還是罵小平？

我的觀點是：就算是“三三見九不如二五一十”，就算是因為種雙季稻給當時的農民帶來額外的勞苦，但作為一個新生事物的嘗試還是必須的。當然不可否認，這種嘗試最終是失敗的，然而我們不能苛求我們的先人每一次試驗必須成功。套用一句改革開放總設計師的話說就是“允許改革犯錯誤但不許不改革”，你欽佩的楊西光不是最會提倡實踐是檢驗真理的唯一標準嗎？雙季稻不種又怎麼知道產量不高品質不行呢？

問題的關鍵是你姐姐所在的生產隊到底是什麼候停止雙季稻的？如果試驗下來效果不好還有人堅持，這就是瞎指揮的問題了，再往深里追究，就是當年的“三級所有，隊為基礎”，生產隊還有沒有自主權？否定一個時代最好反到點子上，也好叫人心服口服。最好到縣誌上查一查，記憶往往靠不住。就像楊西光因一句”三三得九,不如二五一十”成為反對毛澤東思想(以糧為綱)的重大罪狀，你也可以google一下，看看到底有沒有出處？當然，你諾小的年紀還要給姐姐送飯，真是窮人的孩子早當家，我孫子現在和你當時一邊大了，還尿炕呢。

“種了一熟冬麥和一熟稻子, 專家們掰着手指也數不出需要的天數來種另一熟稻子.”我最感興趣的就是這句，你是聽說的還是看見的？有證據麼？