辯護罷了。

所謂歷史虛無主義，其表現就是把歷史事件脫離歷史環境來解釋，那麼你把秦始皇焚書坑儒放在今天來看和歷史來看，絕對會是不同的解釋。人們研究歷史，是發現事件發生的原因和其成為必然性的前提，而不是用今天的社會價值標準來評價，畢竟你不是生活在那個時期，你沒有社會成本的概念。

這是歷史研究的基本道德觀的問題。

那麼脫離歷史環境來研究歷史事件就是背離了基本的歷史研究的基本道德觀，這就是歷史虛無主義的問題。

這裡說中國在二戰後是與日本在同一個工業基礎上，到底論據是什麼？是人的教育水平？是有過的工業發展經驗？

當時中國的文盲率是多少？日本在二戰期間能製造航母和世界第一流的戰鬥機，中國能造什麼？

這些內容並不是什麼秘密或新的東西，為什麼就可以視而不見，說出“在一個工業水平”的觀點？

小小老大的歷史課正在學習中國現代史，其在關於三反五反的內容是作為一個正面的概念，認為是集中了經濟資源，打擊了反叛基礎，保證了當時社會的經濟效率的概念。美國的這種說法與現在中國人關於那個時期的說法是天壤之別的，那麼這樣教授這件事，也是有其解釋的基礎的。美國革命後也發生過類似的事情，打壓當時社會上的知識分子，因為這些人相當多數是沒有土地的保皇派，最後將這些人全部趕出美國去加拿大。而為了打壓這些人在外國對美國的批評，甚至不惜發動戰爭入侵加拿大，導致1812年戰爭。

也就是說，任何社會下的新興政權都會幹同樣的事情來鞏固政權，因為所處的歷史環境是一樣的。

總的來講，這篇東西的技術含量不高，是很容易找出硬傷和反例的。

另外，這篇東西的題目是個非常扭曲的說法，歷史虛無主義這個詞出現在現在，是因為這是一個現在有的現象，而與過去是否存在過並沒有什麼必然的聯繫。而這篇的觀點其實是有潛在的邏輯前提的，即過去沒有過的東西現在出現了，就是沒意義的，而顯然這種邏輯是不成立的。

因此這篇東西的立論其實是邏輯前提錯誤的性質，導致整篇東西失去意義。