汪洋2014年12月17日在美國公開演說中說到中美實力對比：中國經濟總量只有美國的五成半，人均GDP只有美國的八分之一。美國在全球科技、經濟發展和規劃這個世界的規則方面居於主導地位，這些規則是在中國改革開放之前美國領導制定的。因此，雖然中國是第二大經濟體，但美國引領着世界，中國既無想法也無能力挑戰美國的領袖地位。他還說到中國政府對這套規則和在此基礎上的國際體系的態度：中國政府基本接受這套規則，參加這個體系，希望在其中發揮建設性作用。 這些話由新華社用英文報道了，說明這不是汪洋的個人觀點，而是中共領導層的觀點。不過新華社的中文報導里沒有這些話，大陸網人把新華社英文報導里的這些話譯成中文發布上網都被刪除，說明中共領導層不希望這些自己的觀點被大陸看不懂英文的大多數人知道。 這讓海內外很多華人大吃一驚，因為他們長久以來誤以為中共領導層對美國強硬鬥爭或有鷹鴿之爭而鷹派是多數票，卻看到中共領導層或其多數票是對美鴿派，而且極為溫和。 對於事物的印象很容易被誤導，被媒體、網絡、其他人的說法誤導。有個有趣的例子，前幾年在海內外大陸系軍事論壇或論壇版面中，流行着一個說法，梁光烈（軍委委員、國務委員兼防長）掌管軍權，是愛國鷹派。這錯得可笑，可是很多軍迷堅信不疑。經過徐才厚案報導的信息普及，軍迷應該知道了，梁光烈的軍中權力不大，防長應該正名為軍事外交部長，他還管民兵、動員什麼的，權力小於之前當軍委委員兼總長。對外強硬還是溫和，輪不到他說話。他愛不愛國，天知道，跟着徐才厚等貪了很多是可以知道的。 與此類似，中共鷹鴿之爭的說法，同樣錯得可笑，卻還在流行。鷹派角色已經由一些穿軍裝的寫手兼脫口秀藝人爭先出演，而鴿派角色被民間編劇指派給外交官。最好玩的是鳳凰衛視（有三個股東：CEO劉長樂、中國移動和香港黑幫老大向華強）還播出了一場鷹鴿辯論賽。鷹派辯手是前軍科院某研究部部長羅源退役少將（正軍/正司），鴿派選手是前外交學院院長、前駐法大使吳建民（副部級，相當於中將），主持人是鳳凰衛視評論員邱震海，兼演鷹派辯手。這種媒體秀當娛樂看看就好了，誰當真誰就傻。 國家對外政策，取決於決策者和政策研究者。 中共的對外政策決策者包括政治局常委會、政治局、國安會、中央外事/國安工作領導小組、書記處。其中穿軍裝的人，只有兩個政治局委員兼軍委副主席和少數國安會、外事小組成員，分量很小。外交官在其中的只有兼任國安會、外事小組成員的國務委員兼外辦主任和外長之類，份量更小。 中共的對外政策研究者，分布在研究機構和大學，包括外交部的外交研究所和外交學院、國安部的中國國際關係研究院和國際關係學院。這些研究者，首要任務是揣摩上意，不然沒有決策者要看，難以提高待遇。穿軍裝的寫手兼脫口秀藝人，不具備研究能力，不屬於這個隊伍。外交官都是翻譯官出身，也不具備研究能力，也不屬於這個隊伍。 決策者有時說話似乎像鷹派，例如：外國有些人，吃飽飯沒事幹，喜歡對我們說三道四。我們不輸出革命，也不輸出貧窮，有什麼好說的。這種話的意思是，我在家裡打人，鄰居有什麼好指責的。這當然算不上鷹派。他們有時行為似乎像鷹派，例如要影響台灣大選，就放放空包導彈。美國兩艘航母一來，就不放了。派個鑽井台去與越南有爭議海域，美國參議院通過要求撤離的議案，就提早撤離了。這些都是欺弱怕強，當然也算不上鷹派。 總而言之，中共領導層對美歷來是鴿子。對汪洋代表他們表態大吃一驚的，是受了媒體、網絡或他人誤導。至於中共領導層是否會轉基因為老鷹，那就要等幾十年乃至百年後才能知道了。當然也可能在實力對比中衰退，讓他們變成更溫和的鴿子，甚至絕種。
|
