蘇聯垮台 恩將仇報背後插刀的中共功不可沒！

送交者: ByStander 2015年09月29日20:22:03 於 [史地人物] 發送悄悄話

蘇聯垮台 恩將仇報背後插刀的中共功不可沒！ 蘇聯垮台 是因為中國做了西方想做而又做不到的事情？ 老高的博客 回顧中蘇論戰、對抗這段歷史，可以發現，如果說蘇聯是被人謀殺的話，那麼兇手之一今天正穿着白大褂帶着口罩和手套站在解剖桌旁忙活。這個真兇假裝無辜，不但一本正經地向世人宣布他已經找到“兇手”，還危言聳聽說自己現在成了這個“兇手”的下一個謀殺目標。 老高按：中秋佳節來臨，恭賀各位網友！ 今年中秋，適逢月亮與地球相距最近、以最大最圓的形象高懸穹蒼，最適合觀賞。但是卻趕上月全食！熟知中國文化者是否油然而生關於“盈則虧”“滿招損”“天道好還”等等之類聯想？ 由此也想到了人類社會。 前幾天我介紹了中國學者丁東對《閻明復回憶錄》的讀後感，不由得邊讀邊回想起幼年到青年時期，眼看着中蘇關係從如膠似漆到兵戎相見的驚心動魄的全過程。 兩年前，上任不久的習近平對蘇共垮台、蘇聯解體的一句冷峻譏嘲“更無一人是男兒”，引發了成千上萬篇對這個紅色龐然大國一朝覆亡原因的探討——左右、朝 野，說什麼的都有。前天我讀到美國德拉瓦大學華裔教授、研究社會主義國家歷史及其轉型的專家程映虹的一篇文章《中共也是蘇聯瓦解的推手》，證諸我自己對這 段歷史的親身感受，深感他說的符合歷史實情。我相信，凡是經歷過那段歲月的人，不論現在是左派、右派，都會承認這一點吧。 此前讀到過，沈志華、楊奎松等多位歷史學者都曾論述過毛澤東的極左路線，對蘇聯赫魯曉夫領導集團的的強烈牽制，極大地壓縮了蘇共調整路線和政策的空間，使 他們處境困窘尷尬，危機加重難以自拔。程映虹的這篇不長的文章，則一針見血地直接點明：中共對蘇共的猛烈批判，正是蘇共垮台、蘇聯解體的重要原因之一。 在此推薦程映虹的這篇文章，盼望習近平及其左右的智囊幕僚們，反思一下中共在蘇聯垮台中，起了什麼作用？承擔什麼責任？ 中共也是蘇聯瓦解的推手 程映虹，新浪博客 自從蘇聯瓦解以來，這個歷史事變在中國官方和形形色色的左派那裡成了一具被翻來覆去再三解剖的死屍。官方和左派以死者家屬自居，認定死因是他殺，背後有一 個驚天大陰謀，兇手是西方的和平演變加上戈爾巴喬夫的叛變所造成的裡應外合。各種書籍、文獻和紀錄片竭力要讓人們相信這個驗屍結論。 然而，蘇聯瓦解的最根本原因是制度。這不但是指那個完全失去了活力的政治和經濟制度，而且更是那個難以維持的多民族國家。在蘇聯放棄了世界革命的努力後， 那個國家制度就蛻變成了一個過時的大帝國的框架，無法適應20世紀的世界，遲早會崩潰。所以蘇聯的死因可以說是老年綜合症和併發症的結果。 但是，就算我們按照中共的邏輯，一定要在這個世界上找出那麼一個政治集團，那麼一批人，他們一心一意要搞垮蘇聯並最終成功的話，那恐怕首推毛和鄧的中共。 這個中共恩將仇報，背叛蘇聯，在它後背插上一刀，不但分裂國際共運，而且迫使蘇聯兵分兩路。不但如此，這個中共還在國際上大聲疾呼，要西方警惕蘇聯，不要 和它搞緩和。更有甚者，這個中共還把越南當作蘇聯的走卒，出兵教訓，不惜將自己多年援助的成果毀於一旦。追隨中共的那段歷史，可以說它做的一切，都是唯恐 蘇聯不亡。 恩將仇報，分裂共運 站在國際共運的立場上，應該說五十年代是一個興旺發達的時刻。儘管赫魯曉夫反斯大林導致了波匈事件，但畢竟社會主義陣營有一個世界上疆域最大的國家和一個 人口最多的國家，有十幾個僕從國，再加上1959年革命成功的古巴，就和西方對比的政治實力而言是大有可為。但就在這個時候，毛澤東發起了向蘇聯的挑戰。 無論是出於意識形態還是個人權欲，毛澤東向蘇聯的叫板導致了社會主義陣營的分裂，用中共的話來說，做到了西方帝國主義想做而做不到的事。 今天回過頭來看，當時究竟有什麼使得中蘇非得分家不可？對於這個問題，當時中共黨內對蘇強硬派鄧小平1989年對戈爾巴喬夫的一番話已經很說明問題了。鄧 說當時我們兩家都說了一些空話，其意就是那場爭論在理論上是站不住的。現在中共內部對那場爭論找出的唯一理由是民族主義，說那場爭論反對的是蘇聯老子黨的 態度，大黨大國主義。這純粹是欲加之罪何患無辭。就算蘇聯態度有一些傲慢，但和在所謂的“帝國主義威脅”面前保持社會主義陣營的團結這個大局相比，孰輕孰 重應該一目了然。何況，中共奪權、在國際上站穩腳跟，這些都離不開蘇聯。1949年建政後蘇聯又給予中共方方面面大量的援助，甚至導致了所謂的全盤蘇化。 毛的中共挑起和蘇共的爭論，在當時受到絕大多數國家共產黨的質疑和反對。站在它們的立場上，這純粹是無事生非，不知毛究竟搞的什麼名堂。真正跟中共態度完 全一致的只有阿爾巴尼亞。它除了意識形態的極端化，還有赫魯曉夫的蘇聯和阿爾巴尼亞民族主義的宿敵南斯拉夫修好這個原因。其他一些國家例如北越和北韓，則 被迫在中蘇之間騎牆。儘管他們國內政策和毛的中共類似，但在國際上還是希望從社會主義陣營的大團結中為自己謀取最大利益。古巴也是如此，但最後它不得不清 除了黨內親華的格瓦拉，完全倒向蘇聯。 從整個國際共運來看，由毛挑起的中蘇冷戰不但在實踐上、而且在理論上宣告了共產主義革命這條道走不通。由1848年《共產黨宣言》發起的國際共運經過一個 多世紀的周折，總算迎來了一個全球範圍內四處開花的大好局面。但在毛看來，這不是大好局面，而是最危險的時刻，所以要大張旗鼓地反蘇。這等於是說在千辛萬 苦到達目的地之後，領路人卻告訴你走錯了地方。這種自我拆台的事，只有成事不足敗事有餘的人才幹得出來。 背後插刀 包圍蘇聯 毛的中共和蘇聯分家後，十年內兩黨關係很快從意識形態的爭論發展到政治對立，又從政治對立到軍事對峙。 中共在國內猛烈批判蘇聯修正主義，把毛的反對派作為蘇修的代理人挖出來，在全世界範圍內揭露蘇修的真面目，到處拆蘇聯的牆角，文革期間紅衛兵的反修鬥爭甚 至搞到莫斯科紅場上。這一切迫使蘇共做出相應反應，認為中共的真正意圖是要搞垮自己，於是在中蘇邊境陳兵百萬。在國際政治上，這完全是可以理解的國家行 為。 本來，五十年代中蘇邊境太平無事。蘇聯全心全意在歐洲對付西方。現在，中共的反蘇迫使蘇聯兵分兩路，這很像蘇德戰爭初期蘇聯時刻要擔心德日同盟，日本會從 遠東發難，從而將很大一部分兵力留在遠東地區那樣。站在蘇聯的立場上，毛的中共簡直就是在冷戰中自發地配合西方帝國主義，從背叛自己到在自己背後猛插一 刀，和西方一起形成對蘇聯的東西合圍，是可忍孰不可忍。 從60年代末開始，冷戰的格局發生了一個極大的轉變。這個轉變今天很多研究冷戰的學者都沒有把它納入東西方對峙的整個格局來衡量。這就是究竟如何看待中蘇 分裂給世界政治帶來的後果。今天我們至少可以說，中蘇分裂第一是大大削弱了社會主義陣營，第二是迫使蘇聯兵分兩路。這兩個後果，西方都是直接受益者。所 以，毛澤東不但是國際共運的叛徒，而且是西方國家送上門來的意想不到而又求之不得的同盟者。這個歷史事實，今天那些毛粉和左派們應該搞搞清楚。 大聲疾呼 警惕蘇聯 到了70年代，中共和西方以及國際反共勢力緩和關係，全力對付蘇聯。當時蘇聯和西方一些政治勢力提出“緩和”的口號，在核武器和其他問題上舉行談判。蘇聯 和西方國家也發展了經濟貿易和各種文化關係。如果翻閱一下當時中國的報章，可以看到中共的反蘇在此刻又有了新的重點，從蘇聯修正主義到蘇聯霸權主義和擴張 主義，向世界、首先是西方不遺餘力地揭露蘇聯以緩和為名、行擴張之實的真面目。當時中國的所謂世界大戰的預言，基本上都是把蘇聯想象為進攻的一方的。 毛澤東和復出的鄧小平在70年代會見了很多西方和第三世界國家的政要，尤其是那些被它認為是對蘇軟弱或是存有幻想的政治家。在談話中，他們不厭其煩地告訴 客人不要相信蘇聯，蘇聯霸權主義是如何危險，如何陰險，如何不擇手段，和它搞緩和是上當受騙，是綏靖，是縱容侵略，你們遲早會發現吃大虧的，等等。唯恐西 方對蘇聯不狠。相反，對西方那些極端反蘇的政客則是待之以上賓。 今天中共想聯俄反日，對俄日之間的所謂“北方領土問題”不置一詞。但70年代時這個“北方領土問題”在中國報刊上是被大肆渲染的，好像成了中國自己的領土問題一樣，中共唯恐日本人忘記，唯恐他們不敢向所謂的新沙皇追討，要中共出面。 不但如此，中共的反對“蘇聯霸權主義”成了它在全球區分敵我友的標準。按照這個標準，政治上再反共獨裁的人也可以是中國人民的老朋友，而兩個堅決反對“美 帝國主義”的社會主義國家越南和古巴則成了蘇聯的走卒。越南甚至被稱為是“東方的古巴”。中共領導人就是如此向美國證明自己“教訓”這個昔日小兄弟的正當 性的——你就把越南看作是另一個古巴好了，它是蘇聯的走卒，我替你揍它一頓。 蘇聯瓦解 假裝無辜 明了這段歷史，就可以發現，如果說蘇聯是被人謀殺的話，那麼兇手之一今天正穿着白大褂帶着口罩和手套站在解剖桌旁忙活。這個真兇假裝無辜，不但一本正經地向世人宣布他已經找到了“兇手”，還危言聳聽，說自己現在又成了這個“兇手”的下一個謀殺目標。 今天澄清中共在蘇聯瓦解中的歷史作用，同時也必須強調，蘇聯的瓦解符合世界和平、人類進步的價值，但這並不是說，凡是為蘇聯的瓦解出過力的政治勢力都是進 步的。中共主動迎合西方反蘇勢力，配合西方的冷戰，為蘇聯的瓦解出力極大，也付出了政治、經濟和道義的代價。但它當時用來批判蘇聯的那些意識形態教條和口 號，比蘇聯當時奉行的離人類普世價值更遠。如果說當時蘇聯站在歷史錯誤的一邊，中共則站得比它更遠。今天它用來解釋蘇聯瓦解的那些歷史原因就充分說明了這 一點。

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊