西方民主政治走了幾百年了，有一整套或好幾套知名民主選舉制度，如美國總統制、德國、英國內閣制、法國雙首長制…等，都有許多配合選舉的配套措施及社會基礎制度..等，讓民主制度如同一台機器，能讓國家有效運作，並堅持主權在人民手上，保障人民權益。

中國等專制、獨裁國家，在試辦民主選舉時，會遇上種種困難，賄選是一定會出現的副產物。

這牽涉到人性、貪婪、資本主義等，無法根絕，只能用更透明，更民主，更多民意節制、督促，讓賄選者被法辦、下台、曝光、懲罰。讓民主制度中好人能出頭，不會壓制。這也是一種社會寧靜革命。

專制極權讓選舉賄選誘因更膨脹，因為權力太大了，無法節制當選者，讓賄選者選上，卻像脫韁野馬，無法制裁壞人，社會也很煎熬。

只看中國當前的腐敗現象，就可以知道如果開放選舉，中國的賄選會有多嚴重。本來的走後門、賄絡、收賄者，可以透過民主方式，登上高位。

只是貪腐改成賄選而已。無啥新意。

不過一樣送錢，一樣非法，賄選是把錢給選民、人民，貪腐是把錢給貪官，熟優熟劣，一目了然。

台灣從國民黨專制轉型民主社會，要制裁、淘汰那些心存妄想的賄選者，花了很大力氣，及很多的時間、忍耐，畢竟要走法治社會，就要講證據，寧願讓壞人一時逍遙，也要等罪證確鑿，才繩之以法，避免冤案。

賄選者及壞人夜路走多，終必見鬼，只看社會有無耐心及苦心，維護法治社會的根基。而這是文明國家的要素，走向世界文明的門票。

以下轉貼木然(遼寧師範大學教授)文章:”遼寧查人大賄選觸動全國”

2016年9月5日財新網以《中央查處遼寧拉票賄選案八省份通報》說：包括安徽、甘肅、內蒙古、雲南、湖南、湖北、陝西、西藏；通報稱「遼寧拉票賄選案是新中國成立以來查處的第一起發生在省級層面的拉票賄選案」。此案令人震驚，令人震怒。

在中國，賄選案已經發生多起，比較著名的有：2000年12月山西運城賄選案、2006年1月雲南梁河賄選案、2011年10月19日四川南充賄選事件、2012年12月28日至2013年1月3日湖南衡陽賄選事件、2013年1月湖南邵陽賄選案。

這還是被發現被曝光的，還有那些沒有被曝光的呢？

賄選案這麼多，究竟是什麼原因造成的？那些號稱是人民的代表，為什麼只追求他們自己的利益、名譽和地位，他們把人民放在哪？他們心中還有人民嗎？

第一，選舉機制是指定機制而非競爭選舉機制。從原則上說，黨的領導、人民當家作主與依法治國是統一的。為了體現黨的領導，人大代表都是由黨的有關部門指定的，然後再走形式通過選舉。但無論如何，黨的相關部門指定是最為關鍵的一步，也是最容易產生腐敗的一步。按着政治邏輯，誰指定向誰負責，黨的相關部門代表指定就必須向黨負責，而黨不是抽象的概念，而是由黨的機構里的人負責的。人大代表既然由黨的相關部門具體人指定，一些人大代表必然會向指定人行賄，否則難以當上人大代表。

也就是說，人大代表在形式上是選舉的，但在實質上是非選舉的，是指定的，那麼人大代表在實質上和邏輯上就缺少了向人民負責的必要性和必然性，也就不可能受人民的監督和制約，人大代表的活動也就不可能在陽光下運行，其腐敗就不可避免。人大代表只有競爭選舉，讓人民進行投票，才能從逐步解決人大代表的賄選問題。賄選本身就包括競爭，只是這種競爭是不正當性競爭，把不正當競爭公正化和民主化，把不正當競爭正當化，賄選的機率就會變小。

第二，權力集中機制使得左手難以監督右手。在西方，議行是分立的，是三權分立的組成部分。這些基本的權力還受行政和司法的制約，受第四種權力即第四種權力的制約，人們還可以通過政治自由權利對議會和議員實行社會制約。媒體的監督權因為沒有獨立，基本上發揮不了作用。人們的政治權利沒有在具體的民法中體現，也就難以落實。尤其是議行合一和民主集中制體制使得人大代表大部分既有立法權又有行政權和黨權，一身兼二任，自己監督自己不靠權力而靠道德自律。人大代表的監督變成自我監督，監督也就必然走形變調。只有把人大代表的歸人大代表，把行政的歸行政，把政黨的歸政黨，讓人大代表專職化，才能從根本上杜絕人大代表賄選問題。

第三，人大代表人數過多導致效率低下。無論是地方人大代表還是全國人大代表，人數過多，不利於人大代表發揮應有的職能。地方人大代表在無效運轉，變成了官員退休之後的半個養老院，不但浪費納稅人的錢，且無所事事。省級人大代表和全國人大代表人數過多，開會的時間短，政治成本高，政治收益低，不利於解決實質問題。人們看到，每當地方發生重大案件的時候，人大代表處於集體失聲狀態，不但低效，而且無能。解決效率低下無能的辦法之一，就是消減人大代表人數，改革人大機構，迫使人大代表真正成為人民的代表，真正對人民負責。人大代表名額少了，賄選的機率也會隨之降低。

第四，財政權不在人大，導致人大依附於行政，受制於行政。在西方，議員權力具有立法權、財政權和監督權。財政大權掌握在議會手裡，行政也得看議會及議員的眼色行事。財政權在議會手裡，也是對行政的最強有力的制約。財力決定實力，沒有財力就沒有實力。中國人大代表不走西方的道路，人大代表的立法權不能充分行使，財政權受制於政府，因為人大代表的飯碗在行政部門手裡，監督權也形同虛設。人大代表的賄選，其目的並不在於人大代表本身，因為人大代表並沒有財政大權。賄選的目的，是讓財政權以人大方式順利通過，哪怕亂花錢也能通過。人大代表審議並通過，對於握有行政大權的人大代表來說無疑是幸事。

總之，人民代表大會不改革，賄選案還會不斷發生，人大代表也就不可能真正代表人民。這還真是一個非常簡單的道理。