令人魂飛膽喪的“斯大林晚年”風波

馬雙有

在廬山會議上，毛澤東發表了攻勢凌厲的“7.23”講話，彭德懷、周小舟、李銳等人如霹雷轟頂，驚惶不安。幾個老“右傾”不約而同來到黃克誠住處，發了一通牢騷，說了一些怪話，不料被人發現，捅了出來，弄得人們議論紛紛。

在極度的惶懼中，李銳給毛澤東寫了一封信，介紹了自己和彭德懷、黃克誠、周小舟的關係，交代了23日夜晚幾個人聚會的情由。他說了一些實情，卻隱去了批評毛澤東是“斯大林晚年，獨斷專行”等尖刻言論。他以為這樣就可以釋去毛心頭的疑雲，使自己一伙人矇混過關。他真的能矇混過去嗎?

這封信由毛澤東的保衛副官王敬先連夜送給了毛澤東。也許是這封信“蒙”住了一時?毛澤東不僅把信送與常委們看，而且還讓黃克誠、周小舟、周惠、李銳四人列席7月31日中央政治局常委會議，讓他們當面旁聽這些中央大員是如何集中火力，痛批彭德懷的。而且，彭真還如往常一樣，讓李銳做記錄。毛澤東在開篇時還說：“李銳的信已收到，轉發常委看了。現在是保護群眾革命性問題，要反右傾機會主義。”李銳等人居然還在毛澤東“保護”之列，毛澤東的重點在於反擊彭德懷的右傾。

但是，隨着批判彭德懷的不斷升級，不少人也在不斷追問“23夜晚事件”，他們批評毛澤東的尖刻語言，不知通過何種渠道，居然傳了出來。下面是羅瑞卿對周小舟的揭發批判，從中可以看出一些端倪：

羅瑞卿詳細揭發了周小舟和周惠約他談話，企圖讓羅瑞卿不要阻撓他們大談特談大躍進的缺點，然後嚴厲地提出如下問題——

1.你周小舟同彭、黃、張的基本觀點那樣一致，難道你沒有參與軍事俱樂部的機密?

2.你對彭德懷同志急於發難，在彭對形勢的估計上分析上，起過什麼作用?

3.你到彭德懷同志那裡究竟議論了什麼?23日毛澤東同志剛剛講過話，晚上你和周惠、李銳二同志又去了，議論過一些什麼?據你們說是去黃克誠同志處吹牛皮，沒有到彭那裡。不過據我看，到彭那裡、到黃那裡都是一樣。這裡應該附帶說明，你到彭處我碰到過兩次，其中一次就是23日晚上。我從含鄱口看月亮回來，晚上10點半了，碰着你們，老實說，我是懷疑的。

4.到我處宣傳，用心何在?拉我入軍事俱樂部?大概不會，因為我是彭的眼中釘。但是是否有壓我一下的意思，以便使我不阻撓你們在小組會上大講特講大躍進的所謂缺點呢?

5.這次到廬山來，你同周惠、李銳同志三人結合一起，觀點一致，形影不離，這是什麼原因?這不是物以類聚，人以群分麼?你們在一起議論過什麼?

從羅瑞卿這些“義正詞嚴”的批判中，可知他一直處於警惕和懷疑之中，但對“7.23”事件的具體內容，對那幾個人“議論過什麼”可能還不甚知曉。

接着羅瑞卿“語重心長”地批判道：“我要勸一勸周小舟同志，我們希望你迅速地從‘軍事俱樂部’拔出腳來，不要愈陷愈深。毛澤東同志和常委其他同 志那樣苦口婆心、仁至義盡地向你做工作，同你們四個人幾次談話，兩次常委會同彭德懷同志談判，批評他，又請你們四人列席，又寫信給你，送書給你。為什麼這 樣?無非是想挽救你，要你同那個‘軍事俱樂部’決裂。這一切一切，難道你都無動於衷嗎?你的心肝難道不是肉做的?你究竟耍的什麼主意?你要抵抗到什麼時 候?你還有沒有一點黨性?你寫給毛澤東同志的信，那算交得了賬嗎?你那個東西太低能了，像我這種人都看得出一點，你還能騙得過毛澤東同志?騙得過中央其他 同志?騙得過全會同志?真有點太不自量了吧!······如果想矇混過關去，躲藏起來，圖謀再起，這是不可能的，休得妄想!不要說你，我看就是你們‘軍事俱樂部’ 的領袖，要想這樣，也是辦不到的。這一次是徹底地暴露了!”

羅瑞卿對周小舟的這番批判發言，可謂“苦口婆心，仁至義盡”;後面的幾個提問，可謂連珠炮響，直擊要害。羅大將對領袖可謂赤膽 忠心，對大躍進極左路線的維護可謂不遺餘力，對彭德懷周小舟等人的“右傾”觀點可謂恨之入骨!一想到羅大將現在完全是站在極左的錯誤立場上，他批判的對象完全是為國為民的正確的東西，他的凌厲的批判，不僅給自己、也給我們的領袖、給我們的黨、給我們的國家，蒙上了羞辱，帶來了災難，不禁令人唏噓感嘆!

不知《羅瑞卿傳》的作者們如何處理羅的這些講話，不知羅大將後來是否有所反思，有所檢討!(反正筆者沒有見到過)不過，從羅瑞卿的這些講話中可知，他對“7.23事件”中，周小舟、李銳等人到底具體說了什麼話，可能還有些含糊。他只知道，李銳和周小舟各自給毛澤東寫了一封信，企圖掩蓋自己，矇混過關。

但是，在另一次對黃克誠的批判中，羅瑞卿的揭發和批判已經透露了一些信息，讓人心驚肉跳!

羅瑞卿居高臨下，對黃克誠說：“我提幾個問題：1、彭德懷同志從國外回來，給毛澤東同志送壞的方面的材料，是否比過去多了?過去送過沒有?(黃克誠：比過去多，過去也送過)2、23日毛澤東同志講話，周小舟、李銳等三人到你那裡，說毛澤東同志講話是一百八十度轉彎，你當時講：‘不要緊張，不要那麼恐慌，毛澤東同志說左派要，中間派也要。’這是什麼意思?”······

河南省委第一書記吳芝圃跟着批判道：“參加‘俱樂部’的幾位同志一致說，人民公社辦早了，經濟情況緊張得很，已經影響了階級關係，要不是中國工人農民好，就會出匈牙利事件;一致說在廬山會議上要講缺點，感覺有壓力。並且在毛澤東同志7月23號講話之後，還往來密商對策，小將有些驚慌，大將說‘不要緊張’。可是他們一致避重就輕，守口如瓶。這難道是不謀而合嗎?”

從羅瑞卿和吳芝圃的揭發批判中可以看出，這些“左派”已經掌握了“7.23事件”的一些要害罪證了，對他們的批判就有些“有的放矢”了。但依然認為是“避重就輕”，還有一些關鍵“罪證”沒有“突破”，“斯大林晚年”問題還沒有被揭出來。

1959年8月10日早上，李銳接到會議秘書處通知，要他到黃克誠那裡去對證一件事。有人揭發說，李銳曾兩次同黃克誠談過高崗的問題。1948年，李銳曾當過高崗8個月的政治秘書，就住在高崗家裡，對高崗的思想、作風、用人和生活等方面，很有些看法。1953年，高崗“一馬當先”被任命為國家計委主席，權力大於周恩來，李銳竟說中央這樣安排不當。這兩件事李銳和黃克誠都談起過，黃表示不同意李銳的看法。於是大會既要查清黃和高崗的關係，更要突破 “7.23事件”的內幕。所以要李銳和黃克誠當面對質。

李銳未來之前，一群人就氣勢洶洶圍着黃克誠，逼迫他交代“新問題”：“張聞天已經交代彭德懷的問題了，你為什麼不交代呀?”“你和彭德懷走得最近，你肯定比張聞天知道的更多，你要老實講出來!”

張聞天交代了什麼呢?原來是8月9日在第二組會上，張聞天在眾人逼迫下做了如下交代：彭德懷談到，中央常委會上，只有毛主席一個人講得多，別人很少講話，他一個人說了算。南寧會議、成都會議對反冒進的同志，是否一定要採取那麼個鬥爭方法，是否只注意了個人威信，而沒有注意集體威 信?還講到要注意斯大林後期的危險，以及毛澤東讀中國的舊書很多，熟悉舊社會對付人的那套辦法，很厲害。

聽了張聞天的交代，黃克誠像被人猛擊一掌，心裡七上八下起來：23日夜晚確實聽到了那伙年輕人“離經叛道”的語言，從來不會撒謊的自己，居然掩蓋了十幾天沒有說出來，現在要不要像張聞天一樣說出來呢?

面對這夥人氣勢洶洶的追逼，黃克誠正在猶豫不決，忽見李銳走進會場，後面還跟着面色嚴峻的羅瑞卿大將。他馬上產生一種錯覺：李銳已經全部交代了，那晚上的談話已經沒有什麼秘密可言了，我為什麼還隱瞞呢?

於是黃克誠交代了不少彭德懷和他的談話，隨後說道：“關於斯大林晚年的話，彭德懷沒有同我說過，別的同志說過······”立即有人追問：“是誰?”黃 克誠可能記錯了，說道：“李銳。在23日講話後的那天晚上，他們三人來到我處時，李銳問過我：‘現在我們是否像斯大林晚年?’我說：‘不能相比。’”

黃克誠話音未落，會場頓時像引爆了一顆炸彈，一片譁然，怒聲四起：“竟然把毛主席比作斯大林晚年，是可忍，孰不可忍!”“李銳給毛主席寫信，竟然掩蓋了這句話，想矇混過關!”

李銳在氣勢洶洶的圍攻里，一臉的尷尬，緊揪着的心像被人用刀割着，一陣陣往下滴血。他只好硬着頭皮，一五一十將23日夜的情況講了一遍。特別強 調了黃如何批評他們，認為他們情緒過了頭，有錯誤就應當好好檢討，等等。他清楚地記得，“斯大林晚年”的話是周小舟說的，黃克誠卻說成是他說的，是他就是 他吧，這樣一來，自己就可以替小舟擔一些責任，何況自己也有這種思想。更何況，自己說毛主席不能“一手遮天”，其嚴重程度不亞於“斯大林晚年”，居然沒有 被揭露出來，這不是“幸運”嗎?

李銳講完以後，陳正人馬上來到周小舟所在組，問周小舟：“黃克誠已經交代，你們三個人23日晚上談了現在是斯大林晚年，反右會出亂子，你說了沒有?”小舟答：“我說了。可我心地坦然，假如因此把我搞成反黨集團成員，肯定是個錯誤。”李富春等人問道：“斯大林晚年是什麼意思?”小舟說：“這次就是 一百八十度大轉彎，從反左到反右。毛澤東同志多疑，獨斷專行，自我批評不夠。”陳正人隨即回來說，周小舟承認了，這話是周講的。但是人們普遍認為，周小舟和李銳臭味相投，二人可能都說過“斯大林晚年”的話。

問題揭出來了，就開始嚴厲批判了。只見羅瑞卿大將聲色俱厲、怒不可遏地批判道：

“你們是不是把彭德懷、黃克誠同志那裡變成了反黨司令部，變成搞陰謀活動的地方?毛澤東同志講過：‘蘇聯鞭死屍，我們這裡鬧分裂的人要鞭我的活 屍。’黃克誠同志，你是黨中央書記處書記，你聽到把毛澤東同志看成‘斯大林晚年’這樣的話，為什麼不氣憤?為什麼不臭罵你們‘俱樂部’的成員?為什麼不反 映?你們究竟要搞什麼鬼?你們不是正人君子、一貫正確嗎?周小舟剛才在那個小組會上講，他們在你家裡議論過，現在像斯大林晚年，要防止斯大林晚年的危險。可是他還騙我們說，他雖然說毛澤東同志是斯大林晚年，他還是愛護毛主席、擁護毛主席的。我頂他：你說這些話，臉都不紅一紅嗎?像你這樣的擁護者，如果多了幾個，那還得了!克誠同志，你說你給他們潑冷水，這就是你的正確嗎?是不是說他們：你們別把我這司令部暴露了!你的黨性哪裡去了?周小舟剛才講，承認他們分裂黨，周惠承認他們訂了攻守同盟。李銳你們幾個要到毛澤東同志那裡去，是不是要‘逼宮’(即逼毛澤東下台)?有人說，李銳的尾巴有1萬公尺長，我看至少 有15000公尺。以前我對你印象好，但感到你有一股氣味‘逼人’，那麼驕傲、狂妄，連毛澤東同志都不放在眼裡!”

對於這種上綱上線、驚心動魄的批判，李銳已經聽慣了，心裡有了一定的承受能力。尤其是“斯大林晚年”這個爆炸性的罪行暴露以後，覺得再沒有什麼好談的了。他最擔心的是田家英和胡喬木，再追查下去就麻煩了。田家英當時也在這一組，當李銳退出會場時，他瞥了一眼田家英，只見他呆坐無語，面無人色。李銳一陣心悸，覺得無論如何，不能再牽連他們;同時他又覺得，這樣查下去，對主席有什麼好處呢?把我們之間的那些議論都揭發出來(田家英說毛澤東“晚節不終”等語，不亞於“斯大林晚年”)，主席身邊多年最親近的幾個秘書，對老人家竟有這樣一些看法，這對主席的威信有什麼好處呢?

於是李銳找到負責會議的薄一波，說道：“禍是我闖的，一切由我承當，我作交代，作檢討，但人事關係只能到二周和黃為止，這已是眾所周知的，無可隱諱，決不能再扯寬了。”薄一波同意李銳的想法，要他主動一些。

李銳隨即寫了一篇檢討，題目是《我的反黨、反中央、反毛主席活動的扼要交代》，內容主要是他在山上同二周交換過的各種意見，尤其是在“7.23 事件”中的非議活動。儘量給自己戴大帽子：“攻擊大躍進和總路線”“大肆攻擊主席和中央領導”;30日夜晚給主席寫信，是欺騙主席，“說是用我的政治生命擔保寫的”;“我同黃、周已結成湖南宗派集團”，“我已經陷入彭德懷的軍事俱樂部”······

儘管李銳一味朝自己頭上扣屎盆子，戴大帽子，依然不能得到原諒，反而遭到更多的恥笑和非議。尤其是這種做法引起了周小舟和周惠的不滿。周小舟說他“言不由衷，推卸責任”;周惠后來認為，“李銳來了個一百八十度大轉彎，讓我和小舟陷入極大被動，因為‘同案犯’李銳都交代了，我們再不承認，就是負隅頑抗了。”周惠多年來一直耿耿於懷。他的“斯大林晚年”以及給毛澤東寫信掩蓋真相的做法，肯定深深刺傷了毛澤東的心，他首先就很難闖過毛澤東這一關!

和李銳關係不錯的胡喬木，思想雖然偏右，但是對李銳等人的“斯大林晚年”的說法，十分氣憤。8月10日下午，胡喬木來到第四組，作了長篇駁斥所謂“斯大林晚年”的污衊的發言。他說，毛主席有點像斯大林晚年這個話，用意顯然是專門說斯大林的錯誤方面，這是一個嚴重的原則問題，這是對毛主席黨中央 “很大的侮辱和惡毒的污衊”。他從幾個方面，用對比手法，論證了毛主席絕不是“斯大林晚年”——

1、斯大林晚年嚴重脫離群眾、脫離實際，毛主席在哪一點脫離群眾，脫離實際?群眾路線的工作方法，不是毛主席創造的又是誰創造的?如果不密切聯繫、徹底依靠、放手發動群眾，怎麼會出現去年的大躍進、公社化運動?

2、斯大林晚年在黨內是不講民主或者很少講民主的，連中央全會都不召開，而我們卻不但經常開全會，而且經常開擴大的全會，這次會議就是一次。很多文件都是省、市委書記起草的，很多意見都是大家議出來的，毛主席十分重視黨內民主，尊重同志們的意見，怎麼能說和斯大林的晚年相同?第二次鄭州會議上，毛主席說人民公社運動中的某些缺點，他要負責任，當時到會的同志大家堅持建議不要這樣往下傳達，以免全黨層層檢討，影響幹部的積極性，毛主席才勉強接受了這個意見。

3、斯大林晚年提倡個人迷信，毛主席在這個方面也同他相反。七屆二中全會就做出了決定，不許祝壽，不許以人名命地名。中央曾根據毛主席的意見通知，他的塑像除了作為美術家的作品可以在美術館陳列外，一律不許在公共場所陳列。

4、斯大林在肅反問題上犯了嚴重錯誤，他常把黨內矛盾、人民內部矛盾同敵我矛盾混淆起來，以致在蘇共黨內有許多中央委員、高級將領等被錯誤地殺害了。難道毛主席曾經殺過一個中委、一個將軍、一個黨代會的代表嗎?毛主席對黨內鬥爭的原則是懲前毖後、治病救人，是分清兩類不同性質的矛盾，正因為這樣，許多犯過錯誤的同志至今仍然在黨中央團結一致地進行工作。

5、斯大林晚年無論在理論上和實踐上都有停滯的傾向。在斯大林時期，蘇聯農業30年沒有超過沙皇時代的最高水平。他否認對立面的統一，否認否定之否定，實際是丟了辯證法。毛主席正好相反，簡直可說是辯證法的化身。他雖然六十幾歲，精神比許多青年人都年輕，真正是生動活潑，一往無前。總路線、大躍進、人民公社，是同他對辯證法的深刻了解分不開的，是同他始終充滿朝氣的精神狀態分不開的。······

胡喬木的這一番講話，有理有據，對比鮮明，有力地駁斥了毛澤東是“斯大林晚年”的謬論，給了李銳等人重重一擊，符合當時的大氣候，也一定能博得毛澤東的青睞。

但是，用實踐的觀點，用歷史的觀點來評判，胡喬木的這種理論在當時有害而無益。儘管他列舉的毛澤東的許多科學的工作方法、卓越的成就都是客觀事實，但是一經和大躍進、人民公社這些脫離實際、禍國殃民的事物聯繫起來，便形成了一種諷刺。你如此密切聯繫群眾，如此充滿辯證法，卻發動了使群眾利益受到嚴重損害、使國民經濟陷入最低谷、使整個中國遭受了三年大饑荒、使成千上萬人餓死的大躍進，你那“群眾路線”和“辯證法”的正確性在哪兒呢?

尤其應當提醒的是，毛澤東此時頭腦正在發熱，正在主觀武斷地發動對掌握真理的彭德懷等人的猛烈批判，正在擯棄反左、大力反右、把中國拉向災難的泥潭，換言之，正在錯誤的道路上往下滑。一個真正的為國為民的正直之士，應當給毛澤東潑冷水，而不是火上澆油(當然，為了自保，也可以保持沉默)。而如此 大力為毛澤東歌功頌德，領袖是如此完美無缺，就只能增加毛澤東的驕固之心，使其頭腦更加發熱，在錯誤的泥潭中越陷越深!

作為我們的領袖毛澤東來說，此時說他是“斯大林晚年”，似乎為時過早，有點言過其實。此時他雖然犯了反右派、發動大躍進、錯批彭德懷等一系列錯誤，但還沒有造成極為嚴重的災難性後果(大饑荒一年後才大暴露)，但此時已經有了“斯大林晚年”的苗頭，用他的話說，是離“斯大林晚年”只有50米、30公里了!你最親近的秘書周小舟、田家英、李銳等人，都異口同聲這樣說，並非空穴來風，也都是一番好意，一片忠心!

如果毛澤東聽到這些逆耳忠言，聞過則喜，霍然驚醒，反省自己的過錯，拉着彭德懷、周小舟、李銳等人的手，到安徽鳳陽、河南信陽、湖南平江等地，吃上一星期大鍋飯，和大量的浮腫病人深切的交談幾次，必能發現大躍進的真正問題，必能意識到彭德懷意見書的正確性，然後繼續大力反左，讓劉周陳主抓經濟，自己悄然退居二線，那麼，國家就能避免一場大災難，毛澤東就可以完全甩掉“斯大林晚年”的帽子!

然而歷史是不能假設的。毛澤東得知彭德懷為首的“軍事俱樂部”，竟然慫恿自己用過的周小舟、李銳等人，罵自己是“斯大林晚年”，獨斷專行，頓時怒火更加升騰，出手更加重猛!他在一篇批示中，如同“發射一大堆連珠炮彈的機關槍和迫擊炮”，怒不可遏地說道：

“共產黨內的分裂派，右得無可再右的那些朋友們，你們聽見炮聲了嗎?打中了你們的要害沒有呢?你們是不願意聽我的話的，我已‘到了斯大林晚年’，又是‘專橫獨斷’，不給你們‘自由’和‘民主’，又是‘好大喜功’，‘偏聽偏信’，又是‘上有好者，下必甚焉’(周小舟以前說毛澤東的話)，又是 ‘錯誤一定錯到底才知道轉彎’，‘一轉彎就是一百八十度’，‘騙’了你們，把你們‘當作大魚釣了出來’，而且‘有些像鐵托’，所有的人在我面前都不能講話 了，只有你們的領袖才有講話的資格，簡直黑暗極了，似乎只有你們出來才能收拾時局似的，如此等等，這是你們的連珠炮，把個廬山幾乎轟掉了一半。好傢夥，你們哪裡肯聽我的昏話呢?但是據說你們都是頭號馬列主義者，善於總結經驗，多講缺點，少講成績，總路線是要修改的，大躍進是得不償失，人民公社搞糟了，大躍進和人民公社都不過是小資產階級狂熱性的表現。那麼，好吧，請你們看看馬克思和列寧怎樣評論巴黎公社，列寧又怎樣評論俄國革命的情況吧!······你們看見列寧怎樣批判普列漢諾夫，批判那些‘資本家老爺及其走狗’、‘垂死的資產階級和依附於它的小資產階級民主派的豬狗們’嗎?如未看見，請看一看，好嗎?”

“‘對轉變中的困難和挫折幸災樂禍，散布驚慌情緒，宣傳開倒車——這一切是資產階級知識分子進行階級鬥爭的工具。無產階級是是不會讓自己受騙的。’怎麼樣，我們的右翼朋友們?”

毛澤東以泰山壓頂般的憤怒，發射了一通機關槍連珠炮彈，頃刻間將頑固不化的彭黃張周打落馬下，又將不識時務的李銳等人打翻在地，又踏上一隻腳，使其永世不得翻身!

緊接着，萬戶蕭疏的大饑荒就不可避免地降臨了;為了掩蓋大躍進和廬山會議的失誤，為了壓制彭德懷的翻案風，又悍然發動了文化大革命，給中國社會帶來了更大的災難!

這樣一來，毛澤東就真正地走入“斯大林晚年”了!