亮亮我的儒學底子

看了一則新聞，於丹在北大一個會議的講台上致辭，北大學生再次發揚北大文革期間批鬥學術權威的革命傳統，高呼：滾下去。把於丹轟了下去。北大學生的粗魯野蠻我到不覺得奇怪，自文革之後是一以貫之的。文革初期批鬥，毆打陸平，彭佩雲，和那些名揚中外的權威教授時就沒手軟過。1968年3。28武鬥更始對同學大開殺戒，湖光塔影的燕園成了紅五類組織“新北大公社”的殺人場。丙辰清明，天安門廣場詩抄就有一首詩罵北大：“蚍蜉撼大樹，邊搖邊狂叫。我的力量大，知道不知道？大樹回答道，知道，知道，我知道。一張報，兩個校，幾個小丑嗷嗷叫”。 “北大不大中國大，清華不清人民清”，這就是人民對這兩校的評價，特立此存照，免得北大學生忘記了自己學校的光榮史。至於1989年北大學生里出的那些名人，干的那些爛事，大家還沒忘卻，我就不說了哈。

北大學生自以為老子天下第一，當然容不得師大的人在北大指教他們。許廣平在《兩地書》裡就向魯迅先生提到過北大，師大的矛盾和鬥爭：“他們一個骨碌筆直的立正起來，而不料起來了要看把戲，說是北大，師大的人爭做主席，爭做總指揮，台下兩派，吶喊助威，並且叫打，眼看舞台上開始肉搏了！我們氣憤的高聲喝住：這不是爭做主席的時候，這是什麼情形，還在各自爭奪做頭領！” 許廣平還說：“這種情形，記得前些時天安門開什麼大會，也是如此。這真是‘古已有之’而不圖‘於今為烈’。於是我只得廢然返校了。”這段話說的是1925年北京抗議“五卅慘案”的遊行。而其中所說的“前些時天安門開什麼大會”，應該是指“五四運動”了。看來，北大“老子天下第一”的派頭，是和“德先生”“賽先生”一起進入北大的 。

於丹的書，我一個字沒看過，她說了些什麼一概不知道,所以不做評論。原因很簡單，聖人的書，要自己親自去讀，去體會，理解的。要讀懂儒家思想，首先是要了解春秋戰國史，理解當時的政治，文化和百家爭鳴的歷史環境，而不是只從字面上理解。《論語》言簡意駭，一千個人讀有一千種理解，我要自己去感受“子曰”中聖人要表達的意思，而不是聽別人怎麼解釋。所以我不評論於丹的觀點，不介入他們對儒家思想理解誰是誰非，而是對他們爭論的內容談談我的觀點。

批評於丹的代表人物，和引用最多的文章作者，是北大教授錢理群，北大著名“聖裔”，“孔三媽叫獸”當博士生時候的導師。其主要觀點就是，於丹過分宣揚了“幸福與貧富無關，同內心相連”，“與其怨天尤人，不如返躬自省”。批判她的人認為，“ 在面對中國現實的巨大矛盾時，避而不談政府的責任 ，而一味誘惑百姓逃避社會，退回內心。”

《論語》有二十篇，涉及到君子人品， 小人惡行，為官從政， 學習誨人，等諸多方面。兩千多年來，研究《論語》的著作浩如煙海，全面闡述《論語》思想工程浩大，非個人之力所能完成。在當今社會幾乎也沒有必要，沒人有時間看你的研究成果，也沒人有興趣聽你講解儒家思想。於丹只是研究《論語》中關於個人修養的部分，如果她的解釋沒有背離或歪曲孔子的原話，別人就沒有理由指責。你覺得她講的片面，那你來全面介紹儒家思想啊，人家研究什麼課題，憑什麼必須按照你指定的範圍？

《論語》中許多話放在今天是有爭論的，支持反對的人都有。你完全可以反對孔子的言論，像北大前輩在“五四運動”中那樣，高喊 “打倒孔家店” 的口號。也可以像文革的紅衛兵，到曲阜砸孔子像，燒聖人書，或者學習當年貧下中農在“批林批孔”運動中的豪言壯語，“把“孔老二”打翻在地，再踏上千萬隻踩過牛屎的腳”。但絕不能不讓別人研究和講解你反對的內容，那也太霸道了，雖然霸道是你自家傳統。

孔子認為，對於社會公平於否，生活條件好壞，對君子和小人的態度是完全不同的。

“子曰：君子坦蕩蕩，小人常戚戚。”《述而篇第七。7。37》。

你可以不接受孔子對君子的要求，無所謂， 甚至反對這句話，但你不能不讓別人用君子的標準要求自己。你要把貧窮列為不幸福的主要原因，沒關係，孔子早就曰過了

“君子憂道不憂貧” 。《衛靈公篇十五，15。32》。

你可以憂貧不憂道， 可是你不能不讓別人做君子。

現在有些精英學者大罵孔子， 就是因為孔子對君子，小人的論述讓他們恨的牙痒痒，可又不能明說，生怕別人知道他們的思維，言行都和小人的標準對上了號。孔子確實論述過幸福與貧富的關係，不過對君子和小人有不同的標準。

“子曰：君子喻於義，小人喻於利。”《里仁篇第四。4。16》

“君子固窮，小人窮斯濫矣”《衛靈公篇十五，15。2》。

有學者說，現在犯罪上升是社會不公造成的，但不知道孔子早有對此早有定論：

“子曰：好勇疾貧，亂也。”《泰伯篇第八。8。10》。

這句話至今依然能概括很多犯罪原因。

有一個名叫吳迪的學者說：“國民幸福總值由六類要素-政治自由，經濟機會，社會機會，安全保障，文化價值觀，環境保護構成”，而這些都是政府的責任。我以為這六條都是對的，但前提是沒有戰爭。倘若像敘利亞，利比亞那樣為了推翻獨裁政府，把整個國家變成殺人的戰場，你連命都保不住，還奢談什麼幸福。孔子的“大成至聖文宣王”的頭銜可不是徒有虛名，聖人畢竟是聖人，早就預見到後人會有這種論調，為他們留了兩句話：

“君子求諸己，小人求諸人” 《衛靈公篇十五，15。15》。

沒曾想兩千多年後，還有後人往裡鑽。這個學者羅嗦了半天，又應了孔子的另一個論斷：

“有德者必有言，有言者不必有德”《憲問篇十四。14。4》，

既是“小人”，還要“有言”，看來他確實有點“缺德”。

現在的一個熱門話題，制度和人的關係，孔子也有論述。

“子曰：人能宏道，非道宏人。” 《衛靈公篇十五，15。29》。

意思是，法律制度，治亂興廢，要由人來建立，實現。而不是用體制去改變人。現在有些人把自己道德喪失，違法亂紀，人格猥瑣的原因歸於制度不好。可那些到了美國的中國人，在世界最好的民主制度下，依然惡習不改，把中國那一套“坑蹦拐騙偷”的惡習照搬到美國，而且利用美國人誠實善良，法制人性化，變本加厲，大肆行騙。你還有理由把自己干的爛事歸於制度嗎？ 中國那些博士生到了美國大學考試集體作弊，高級知識分子撒謊騙救濟，餐館老闆開着寶馬領福利的欺騙行為，也是美國制度造成的嗎？

他們可以說，儒家那一套過時了，那是封建獨裁服務的，民主制度就是為民的。那好咱也聽聽美國總統怎麼說：“不要問國家為你做了什麼，問你為國家做了什麼”。這回沒脾氣了吧。儒家思想的根本就是以君子標準自律。批了儒家君子的標準，小人的貪慾沒有了自我約束，道德喪盡。 這種風氣也影響到學術界，什麼學術造假，論文抄襲，攀附權貴，毫無文人氣節操守可言。這樣的精英學者還要奢談什麼批評社會，你夠格嗎。

有張小報在刊登錢理群文章的同時， 還附有一張漫畫(見下）， 就走的更遠了。畫上於丹穿着孔子的服裝，嘴裡吐出一個方框，寫着：忠君愛國，頭上有一隻飛來的解放鞋。如果說主張“忠君愛國”，就該扔鞋。那麼，“叛亂賣國”是不是就該獻花了？中國名垂史冊的忠君愛國志士當屬大宋文丞相，大明袁督師，大清鄧管帶。如果漫畫作者向“忠君愛國”扔鞋，離挨抽就不遠了。這張漫畫的居心及其惡毒，就是要打擊“忠君愛國”的忠臣義士，吹捧犯上作亂的亂黨反賊。我到要反問一句， 你們這些中國知識分子的帶頭羊，要把中國的老百姓引往那裡去？

中國自古就不缺捨生取義的忠臣義士，也少不了犯上作亂的亂臣賊子。就是昏君主政，奸臣當道的時候，忠君愛國的仁人志士照樣盡忠報國。宋有楊家將，岳飛，文天祥。明有史可法，閻應元，袁崇煥。清朝末年，慈禧昏庸，朝政腐敗，有人造反作亂，要推翻皇上自己做朝廷。更有忠君愛國的志士為抗擊外國入侵血撒疆場，為國捐軀。鄧士昌，聶士成之所以成為青史留名的民族英雄，因為他們忠的不僅是慈禧光緒，而是江山社稷，民族尊嚴。愛的不僅是大清王朝，而是黎民百姓，國土家園。“忠義乃人臣之本”的思想，早已在中華民族的文化中根深蒂固，人民敬仰祭拜忠臣義士的傳統，不是幾個亂臣賊子所能撼動的。對於丹的觀點提出異議是正常的學術爭論，如果因為 “忠君愛國”就扔鞋子，扣你頂“賣國賊”的帽子不冤枉吧。