以下轉貼吳戈(國際時事軍事評論員):”放棄韜光養晦得失辨”

近日有人紀念鄧小平，筆者正好想起鄧在外交軍事領域的核心遺產韜光養晦。自2013年起這一戰略就被明確地放棄了，然而幾年下來得失如何？且以最典型的試驗場──南海問題分析一下。

中國在南海加強實際控制權是放棄韜光養晦的重要舉動，目前看頗有成效，但其最終目的中國卻從未清晰表達。推理一下不外兩個方向，一是步步為營，條件成熟時全部武力奪取；二是以此為資本談判真正的共同開發。

前一個或許成本可控，難度在於後果難料，但相比之下，後一個更不現實，因為中國共同開發的前提可是「主權屬我」。現在中國正「攻城略地」，更不會放棄這點，但以此為前提的共同開發簡直荒謬──既然其它聲索國都承認是中國的領土，它們又有什麼資格分一杯羹？難道只因為「侵占」的既成事實？若如此，中國的寬宏大量豈不也開了一個壞頭：侵占領土只要名義上歸還即可共享利益。

中國堅持是領土被侵占，應歸還，等於事實上不承認主權有爭議，也就消滅了談判的空間。又不接受任何裁決，那就只剩下搶了。搶又不能大打，其實就是無解。

現在中國看似做了很多，但主要還是將江胡時期長期過於被動留下的「行使主權」空白一一填上，而且因為別無它法，這種填補用力很猛，不顧後果，其實也間接暴露了在主權聲索中歷史依據份量不夠的隱憂。

在現實中，即使中國切實行使主權，也只及於現在控制的範圍，這個範圍在整個南沙並不大，但主要價值是在各礁群均打進「釘子」，鞏固主權主張犬牙交錯的複雜局面，這一局面顯然也不是有利於共同開發的架勢，倒是有使問題永遠解決不了的效果。

在此基礎上，主動出擊在國內政治上的巨大收穫還使中國明顯轉向（至少在國內）強烈灌輸南海全部屬於中國的觀念，故意放縱社會在國際法上的無知。當然，官方又有意抑制武力全部收復的期望值，以免因不敢開戰而被愛國人群拋棄。

這看起來很難，不過一個天然辦法是引入對美國霸權的批判，由此官方甚至不需要對國民做出全部收復南海的承諾，卻可以使很多人相信政府有此雄心，壯志未酬無非美國攪局。

廣而言之，放棄「韜光養晦」已成現實，但在為何放棄和放棄後轉向何種政策上，中國其實是胡塗的。放棄這一戰略，公認的最大理由似乎一是中國（哪怕東方陣營已不存在）與西方間力量對比已「此消彼長」，二是「韜光養晦」使中國在現實利益上所失甚多。

然而現在看來，所謂此消彼長，哪些力量？中國的衡量標準原來就是GDP增速、財政收入、軍費開支和軍備進展之類，現實卻證明主要靠這些要素支撐的強國不過外強中乾；損失了哪些現實利益？原來主要體現為一些自己弄丟的小塊領土，將它們一一列為核心利益，並非它們對中國當下的發展有多重要（比如海上石油資源以中國現在的水平和國際油價來說就是個笑話），而是政治需要，特別是國內政治的需要。

另一個現實利益無非是在美國霸權面前中國處處屈辱（比如人權被指責，被高技術禁運，因瘋狂傾銷而被世貿規則制裁，因南海政策而被「航行自由」和起訴），都不過是民族主義情緒煽動下的主觀產物。

兩個前提有問題，放棄這一政策的合理性自然值得深思。放棄後轉向何種政策，更是鄧小平無法預見也主動放棄預見的，邏輯上可這樣推理：在鄧及其理論班子眼中，「韜光養晦」目的當然是抓緊機遇發展經濟，實力強了什麼都好說。退可使中國進入中等發達國家行列，人民安居樂業，國家繁榮昌盛，進可參與世界遊戲規則的制訂，發揮大國作用，贏得普遍尊重，並靠實力實現更大現實利益。而且這是在堅持社會主義制度前提下實現的，相當於在制度競賽中取得了勝利。

然而現在來看，鄧的這個基本設想在物質上初步實現，卻在精神和制度上全盤陷入矛盾。首先，中國物質財富的積累全靠學習和融入西方，但由於一黨之利不可能鬆動，以及極左意識形態在黨內最終上位，中國在精神和制度上與西方進入全面對抗。可笑的是，這種對抗的資本仍是那點物質財富，現在已進入揮霍的狀態，人民從中獲利極少，形成巨大的諷刺。

其次，雖然放棄「韜光養晦」後的新口號是低調的「有所作為」，實際操作上卻進入了全面貶低西方制度，拒絕任何非物質層面的學習，全面迷信和退向極左意識形態，同時在國際上自不量力地與西方處處挑釁，完全是爭奪世界領袖地位的架勢，唯一區別是放棄了向第三世界輸出革命的舊方式。

這樣的結果，自然也使放棄「韜光養晦」不光不是時候，還將徹底輸掉長期「韜光養晦」已經獲得的財富和機遇。