权谋至尊司马懿--是秦濤的历史小说。但基本材料都来自于资料。书内容丰富，波澜起伏，司马懿在险恶的生涯里，历尽惊涛骇浪，一路斩将过关，奏出了人生登峰造极的胜利凯歌，而纵观历史长河，能够达到如此辉煌人生的历史人物，除了厮，几乎没有别人了。
但偶最感兴趣的，还是作者秦濤的评述。以下是其中画龙点睛的一段：
在這命叩氖致房冢緯r代最優秀的兩個人物──司馬懿和諸葛亮作出了不同的選擇。諸葛亮一生力矯時弊，以正道自勉、以公德為先，最後個人的事業以失敗告終，留下千古遺恨；司馬懿一生順應時勢，以權智蟠妗⒁运降铝⑸恚钺醾€人的事業以喜劇收場，為子孫開創大晉江山。
秦濤承认：司马懿的历史评价总的来讲，是负面的，虽然他也设身处地的为司马懿说了不少话。比如说，司马懿其实也是所谓害人之心不可有，防人之心不可无。丫剿灭了许多敌手，最残忍无道的一手，当属剿灭曹爽等八人，均灭三族，浩浩荡荡几百人斩首。当时，当然厮收集了所谓证据，所谓罪不容恕，而且放出的风声也早让京城儿歌四起，直指曹爽集团。用现在的话说，是全民欢呼，人皆欲可杀之后快。
但是事实呢？只能说：历史是胜利者书写的，至少当时是这样。如果司马懿失败了，灭族的就是他了，整个说法只能是倒过来了。
曹爽集团是不怎么样，但实在是罪不至死，况这么多人灭三族。而且司馬懿有能好到哪里去？而且，如果比较道德人品，那司馬懿比曹爽集团是要坏多了！试想：宽容的说，司馬懿灭曹爽集团是为了自保。但曹爽集团如果为了自保，实在应该狠心早早灭了司馬懿。但是曹爽没有。而且，在最后司馬懿政变之后，曹爽极其愚蠢的相信了司馬懿的宽容承诺，选择了投降，而不是反抗。历史学家认为，如果曹爽选择了反抗，滚人头的人，很可能要倒过来了。
乱世英雄起四方。司马懿就是这样一个英雄，而且丫把其他英雄都灭了。连诸葛亮都没有讨到他的便宜。在这个人头滚滚的时代，做君子是极端风险的。当然做小人也不保险。而只有既要有最高的生存智商，又要有最小人之心，方能如鱼得水。否则，人头随时可能不保。而这样的人，在那个时代，竟只有司马懿这样一个人！
司马懿，很少人说他是大奸雄。不像曹操，明目张胆说宁负天下人，不让天下人负偶。司马懿表面很君子，这和他从小受儒教不无关系。但这样非但没有阻止丫做奸雄，反而是更好的做了奸雄。‘出来混，总是要还的’。曹操负了天下人，而且夺取了汉朝天下，但最后天下人还是负了曹：曹的天下还是被司马氏灭了。当然，司马氏后来也是走上了曹氏的老路，就是三代内，自己的天下被人家所灭，子裔被杀的七零八落。不是不报啊。
历史实在有极大的相似性。司馬懿灭曹爽集团和我们灭四人帮何其相似？同样是政变，曹爽集团并不知道司馬懿要灭他们，四人帮也蒙在鼓里。曹爽集团罪恶滔天，四人帮也一样。灭曹爽全民欢呼，我们也欢呼。邓小平名望乱串，但司马懿当时的威望比我们邓小平高的多。但不同的是，我们灭四人帮一点风险没有，像捏一只鸡，而司馬懿则是把脑袋提在裤裆里，事实上，如果曹不那么窝囊，或者不那么愚蠢的看不透司馬懿的为人，司馬懿几乎一定要被灭九族。
做小人，还是做君子，这是个问题。事实是，不管你做什么，脑袋都不容易保。但比较起来，似乎还是君子风险更大。这样一来，整个社会风气不能不向颓废和堕落发展。所以在司马懿以后，社会风气越来越糟糕，最后也是反映在竹林七贤上了。阮籍说：世无英雄，遂以竖子成名。说这话时，阮籍面对的是著名的汉楚战场，所以人们以为他说的刘项。但偶现在知道不是，这个竖子，就是司马懿。英雄，不是流氓。
司马懿，表面的谦谦君子，实质的最大小人，流氓也。这个流氓味道，甚至沾染了所有人，甚至包括竹林七贤。今天偶总算明白过来了，为什么鲁迅说竹林七贤原来是流氓了，这是一个流氓的时代。也不奇怪，李宗吾把司马懿奉为厚黑的至圣。
