權謀至尊司馬懿--是秦濤的歷史小說。但基本材料都來自於資料。書內容豐富，波瀾起伏，司馬懿在險惡的生涯里，歷盡驚濤駭浪，一路斬將過關，奏出了人生登峰造極的勝利凱歌，而縱觀歷史長河，能夠達到如此輝煌人生的歷史人物，除了廝，幾乎沒有別人了。
但偶最感興趣的，還是作者秦濤的評述。以下是其中畫龍點睛的一段：
在這命叩氖致房冢緯r代最優秀的兩個人物──司馬懿和諸葛亮作出了不同的選擇。諸葛亮一生力矯時弊，以正道自勉、以公德為先，最後個人的事業以失敗告終，留下千古遺恨；司馬懿一生順應時勢，以權智蟠妗⒁運降鋁⑸恚鉞醾€人的事業以喜劇收場，為子孫開創大晉江山。
秦濤承認：司馬懿的歷史評價總的來講，是負面的，雖然他也設身處地的為司馬懿說了不少話。比如說，司馬懿其實也是所謂害人之心不可有，防人之心不可無。丫剿滅了許多敵手，最殘忍無道的一手，當屬剿滅曹爽等八人，均滅三族，浩浩蕩蕩幾百人斬首。當時，當然廝收集了所謂證據，所謂罪不容恕，而且放出的風聲也早讓京城兒歌四起，直指曹爽集團。用現在的話說，是全民歡呼，人皆欲可殺之後快。
但是事實呢？只能說：歷史是勝利者書寫的，至少當時是這樣。如果司馬懿失敗了，滅族的就是他了，整個說法只能是倒過來了。
曹爽集團是不怎麼樣，但實在是罪不至死，況這麼多人滅三族。而且司馬懿有能好到哪裡去？而且，如果比較道德人品，那司馬懿比曹爽集團是要壞多了！試想：寬容的說，司馬懿滅曹爽集團是為了自保。但曹爽集團如果為了自保，實在應該狠心早早滅了司馬懿。但是曹爽沒有。而且，在最後司馬懿政變之後，曹爽極其愚蠢的相信了司馬懿的寬容承諾，選擇了投降，而不是反抗。歷史學家認為，如果曹爽選擇了反抗，滾人頭的人，很可能要倒過來了。
亂世英雄起四方。司馬懿就是這樣一個英雄，而且丫把其他英雄都滅了。連諸葛亮都沒有討到他的便宜。在這個人頭滾滾的時代，做君子是極端風險的。當然做小人也不保險。而只有既要有最高的生存智商，又要有最小人之心，方能如魚得水。否則，人頭隨時可能不保。而這樣的人，在那個時代，竟只有司馬懿這樣一個人！
司馬懿，很少人說他是大奸雄。不像曹操，明目張胆說寧負天下人，不讓天下人負偶。司馬懿表面很君子，這和他從小受儒教不無關係。但這樣非但沒有阻止丫做奸雄，反而是更好的做了奸雄。‘出來混，總是要還的’。曹操負了天下人，而且奪取了漢朝天下，但最後天下人還是負了曹：曹的天下還是被司馬氏滅了。當然，司馬氏後來也是走上了曹氏的老路，就是三代內，自己的天下被人家所滅，子裔被殺的七零八落。不是不報啊。
歷史實在有極大的相似性。司馬懿滅曹爽集團和我們滅四人幫何其相似？同樣是政變，曹爽集團並不知道司馬懿要滅他們，四人幫也蒙在鼓裡。曹爽集團罪惡滔天，四人幫也一樣。滅曹爽全民歡呼，我們也歡呼。鄧小平名望亂串，但司馬懿當時的威望比我們鄧小平高的多。但不同的是，我們滅四人幫一點風險沒有，像捏一隻雞，而司馬懿則是把腦袋提在褲襠里，事實上，如果曹不那麼窩囊，或者不那麼愚蠢的看不透司馬懿的為人，司馬懿幾乎一定要被滅九族。
做小人，還是做君子，這是個問題。事實是，不管你做什麼，腦袋都不容易保。但比較起來，似乎還是君子風險更大。這樣一來，整個社會風氣不能不向頹廢和墮落髮展。所以在司馬懿以後，社會風氣越來越糟糕，最後也是反映在竹林七賢上了。阮籍說：世無英雄，遂以豎子成名。說這話時，阮籍面對的是著名的漢楚戰場，所以人們以為他說的劉項。但偶現在知道不是，這個豎子，就是司馬懿。英雄，不是流氓。
司馬懿，表面的謙謙君子，實質的最大小人，流氓也。這個流氓味道，甚至沾染了所有人，甚至包括竹林七賢。今天偶總算明白過來了，為什麼魯迅說竹林七賢原來是流氓了，這是一個流氓的時代。也不奇怪，李宗吾把司馬懿奉為厚黑的至聖。
