中美貿易激戰並不能讓中共的政治神經高度緊張，貿易戰無論結局如何對中共傳統派的榮耀和權威並不構成直接威脅。就是貿易戰導致嚴重的經濟危機，責任自然也是在美國一方，中共甚至還可能藉機擴展自己的權威。

中共傳統派最害怕的是失去民心或是失去年青一代。敢於與中共傳統派爭奪下一代者那才真正是他們的不共戴天之敵。

這個夏天，大陸高校幾位校長院長在畢業典禮上比較出格另類的發言無異是在與中共正統派爭奪年青一代。清華大學校長的發言整個就是一副文青的架勢通篇竟然難找到科學技術這幾個字眼，更沒有愛國主義為國爭光或黨的領導習的新時期特色社會主義思想那些方面的腔調。從頭至尾校長講的都是開放包容，最後甚至還提倡個人主義提倡堅持自己的獨立觀察和思考。

人大副校長吳曉求演講的題目是”堅守人生的底線”，既法律的底線和道德的底線。道德底線包括三項：不撒謊不告密不獨利。黨的思想和意志在吳的演講中絲毫不見蹤跡，相反，吳校長講的是做人的底線與個人的自由：“如果法律的底線能保證我們每一個人身體的自由和行為的自由，那麼道德的底線、良知的底線則能讓我們的靈魂自由。”

在黨國提倡絕對服從並鼓勵培養年青一代告密者的時候，吳校長斗膽逆勢而上痛斥告密行為應該是做好了退下的心理準備。

吉林大學金融學院院長李曉演講的題目是“中美貿易戰對我們意味着什麼”? 李的本意大概是幫助學生不但深刻了解殘酷複雜的現實而且同時也認識自己。院長開場白中最重要的一句是：”這很可能是我最後一次給大家上課了“。院長的通篇演講並沒有任何一句與黨現在的宣傳發生直接對撞，那到底有什麼內容至少是間接地擊中了黨的要害？

院長發言的第一部分其實還是對美國的抨擊：美國的霸權和美國這次政治上對中國的不懷好意。不過話題馬上一轉，李曉接下來所闡述的幾個觀點確實具有化解中共文宣的衝擊之力。

第一， 中美貿易戰的後果並非在政府的可控範圍之內，“政治講的是不計代價打贏一場戰爭，金融講的是在殲敵一千的情況下，如何做到自損六百而不是八百。”李院長是在暗示貿易戰可能導致金融經濟危機，而且美國的損失將大大低於中國？

第二， 在中國進入WTO世貿之前，中國本質上還只是屬於感性容易衝動的農民文化；中國只是在近二十年才逐漸地學習像商人一樣理性地對待國家內部和外部的挑戰和問題。所以中國近一個世紀所完成的社會進步與中共並沒有本質或邏輯上的聯繫。眾所周知，從農民文化過度到商人文化在歷史和現實中並不需要共產黨人的參與。中共的參與是被動的，屬於順應歷史潮流自保性質的迫不得已。

第三， “中國崛起的性質是美元體系之內的崛起。”言下之意，中國應該感謝西方美國過去幾十年讓中國進入了他們的經濟體系，讓中國巨大的勞動力市場和中國的人聰明才智得到充分的發揮，人盡其才物盡其用。言下之意，中國如果是想起義或一旦被逐出這個美元體系，中國經濟很可能會發生重大危機

在金融經濟和文化術語的包裝之下，李院長的“政治錯誤”其實是可大可小。如果吉大吉林省委或中宣部逼迫他認錯，李的“狡辯”自然是說當時都是從經濟金融的角度考慮問題並沒有從政治上做通盤的考慮

李曉自己是做了壞的打算，問題是他的學生們能否從院長的演講中看清楚中國和世界，看清楚自己和自己的未來。是準備在這個美元或包括市場經濟民主憲政的西方文明體系中慢慢成長成熟，還是想好了成為“智識義和團,”準備挑戰這個體系？