微論王安石

【王安石】新法種種，原有可取，反對者未必儘是，主張者未必盡非，但問題確實不少，主要有三：一是新法考慮不周到，計劃不周全，對流弊無必要的防範措施；二是用人不當，不得其人而行，成了小人夤緣之所；三是思想非中正，功利性太強，有違民本原則和王道精神。這也導致說服力不足。根本因在於王安石學術混雜，不能以德以理服人，卻又執拗之極，引起很多人反對而且態度越來越激烈。即使法出萬全，也宜略恤人言，暫緩行之，何況新法本身確有問題乎？《朱子語類》說：“新法之行，諸公實共謀之，雖明道先生不以為不是，蓋那時也是合變時節。但後來人情洶洶，明道始勸之以不可做逆人情底事。及王氏排眾議行之甚力，而諸公始退散。”

【王安石】王安石是儒門大雜家，學術駁雜，似是而非。雜燴着管晏商韓之術的荊公新學，指導北宋五十餘年，是導致北宋衰亡的意識形態根源。關此，東海《宋儒和理學》一書曾有介紹。師承程顥的楊時將靖康之難源頭上溯至王安石及其新黨，曾上疏稱：“蔡京用事二十餘年，蠹國害民，幾危宗社，人所切齒，而論其罪者，莫知其所本也。蓋京以繼述神宗為名，實挾王安石以圖身利，故推尊安石，加以王爵，配享孔子廟廷。今日之禍，實安石有以啟之。謹按：安石挾管、商之術，飭六藝以文奸言，變亂祖宗法度。當時司馬光已言其為害當見於數十年之後，今日之事，若合符契。”（《宋史》）

【王安石】王安石本人品德不錯，不足為君子，不失為正人。然而新黨奸佞成群，新學思想混雜，新政失誤不少流弊甚深。我們既不能因為其人不錯就肯定其黨，也不能因為其黨不行就完全否定其人品。對於其學其政，也要具體情況具體分析。
作為儒門雜家，學雖混雜，不乏精華；政雖疏漏，不無可取。至於新黨及其女婿將王安石抬舉為聖人，配享於孔廟，鬧劇而已。

【王安石】北宋徽宗崇寧三年，王安石配享孔子廟，位在孟子之次，政和三年又詔封王安石為舒王，配享；安石子王雱臨川伯，從祀。南宋名儒黃震記載了當時的祀位情況：“往歲，顏孟配享並列先聖左。近升曾子、子思，又並列先聖左而虛其右，不以相向。震聞太學博士陸鵬舉雲，初制，顏、孟配享，左顏而右孟。熙豐新經盛行，以王安石為聖人，沒而躋之配享，位顏子下，故左則顏子及安石，右則孟子。未幾，安石女婿蔡卞當國，謂安石不當在孟子下，遷安石於右，與顏子對，而移孟子位第三，次顏子之下。遂左列顏孟，而右列安石。又未幾，蔡卞再欲升安石壓顏子，漸次而升。為代先聖張本，優人有以藝諫於殿下者。設一大言之士戲薄先聖，顏子出爭之，不勝；子貢出爭之，不勝；子路出而盛氣爭之，又不勝。然後設為公冶長，有擊其首而叱之曰：“汝何不出一爭！汝且看人家女婿！”蓋蔡卞安石婿，而公冶長先聖婿也。蔡卞聞之，遂不敢進安石於顏子上，顏、孟左而安石右，遂為定製。南渡後，安石罷配享，宜遷孟子以對顏子如舊制，議者失於討論，故安石既去，其右遂虛，而顏、孟並列於左。岳珂嘗記其事。近歲增曾子、子思，又並列於左，亦未有討論者，虛右至今。”（《黃氏日抄•卷三十二》）

【歷史眼】北宋有人嘆了一句名言：“儒門淡薄，收拾不住，皆歸釋氏耳。”這裡收拾不住是指吸引不住人才，導致人才紛紛跑到佛家去了。此語出自《佛祖統紀》卷45《法運通塞志》：“荊公王安石問文定張方平曰：孔子去世百年，生孟子，後絕無人，或有之而非醇儒。方平曰：豈為無人？亦有過孟子者。安石曰：何人？方平曰：馬祖、汾陽、雪峰、岩頭、丹霞、雲門。安石意未解。方平曰：儒門淡薄，收拾不住，皆歸釋氏。安石欣然嘆服。後以語張商英，撫幾賞之曰：至哉，此論也！”這段對話亦見於陳善《捫虱新話》上集卷三“儒釋迭為盛衰”條，文字稍有不同，真實性如何不好判斷。但“儒門淡薄”一語確是當時實況。當然，宋朝以儒立國，儒門再淡薄也有限。不像現在以馬立國，儒門淡薄無限，英才皆歸耶教和西方。

【歷史眼】唯君子能愛小人，懷着民胞之情，待以仁恕之道；唯君子最敬君子，以文會友，以友輔仁。唯君子之間，能和而不同。觀點不同，不妨爭論；心量相近，故能和睦，如朱陸之爭。有匪君子，如切如磋，如琢如磨，此之謂也。君子之間也有因義理歧異而生較大矛盾的，必有一方修養不足。如洛蜀之爭，蜀黨品德遠遜於洛黨。至於新舊黨爭，新黨中王安石不夠君子，其它多是小人。2023-1-23餘東海集於青秀山下獨樂齋 首發於東海客廳二號公眾號