昨晚上我是在饭店吃的饭，一个人，三个菜，才五十块钱。

有小右对“物价上涨了50倍”颇为不满，口诛笔伐，声嘶力竭，脖根都红了。

至于吗？不至于，物价何止上涨了五十倍？有些物品的价格简直上涨了一千倍。比如电视机，过去最好的也就几百块，现在最好的呢？十几万块。也许有人说，现在最好的与过去最好的怎么比呀，现在是液晶的，彩色的，一百多寸，一百多个台。等等。

这就无赖了，商品性能如何要历史地看，过去的黑白十二寸就是现在的彩色液晶一百寸！

又如住房，以前几块钱可以租一个月，现在呢？需要上千。如果还贷每个月三千是稀松平常的。三千与几块相比，涨了几百倍。这是一般的公寓房，如果是别墅和豪宅呢？要五百万，一千万，三千万。这时候已经涨了千万倍了。

上学，过去的书本学杂费也就几块钱，现在呢？我儿子学钢琴、绘画、围棋，加上书本费用，课外班，一年至少一万。医疗呢？过去报销，也是几块，现在嘛，随便去一次医院就是上百，如果得了大病，需要几万，这时涨了多少？一万多倍。

一万多倍我都不奇怪，却对五十倍耿耿于怀，实在鼠肚鸡肠！

当然了，这里说的是价格，价格不单纯等于物价，如果工资涨了一百倍，价格也涨了一百倍，物价涨了吗？相对地看没有涨。况且，有些方面物价并没有涨五十倍，只涨了二十倍，比如冰棍，过去五分钱奶油的，现在也就一块钱，仅仅二十倍而已。

黄瓜茄子粮食，过去几分钱，现在两块来钱，仅仅涨了三十倍而已。

有些东西涨了一万倍，有些涨了五十倍，有些涨了二十倍，考虑到工资上涨起到的抵消作用，物价涨的并不多，平均地看也就涨了五十倍。过去一块钱可以吃饭店，我现在五十块就可以吃到了，贵吗？不贵，价格涨了五十倍，但我薪水涨了不止一百倍！

有人说毛泽东时代价廉物美，我不以为然。是否价廉物美因人而异。

众所周知，物价虽然涨了，收入也增加了。都是客观事实！

如果你收入涨了五十倍，物价就没涨，涨的只是价格。如果你收入涨了十倍，物价涨了五十倍，很抱歉，物价的确涨了五倍。如果物价涨了五十倍，你收入涨了一万倍，那么，物价实际上跌了二十倍！对我而言，物价就是跌了。

我不是有钱人，只是一个在世界顶级公司里谋生的一个稍微高端一点的小资产阶级，比起真正的有钱人差远了。现在一天赚一百万的资本家至少几千个，与他们相比我算什么？什么都不是。当然了，比起差我几十倍的多数工人农民，我还是不错的。

有左派说物价上涨了，不对，你们没有阶级分析的观点，总是稀里糊涂！！！

根据阶级收入分析论，对穷人而言，物价可能涨了五十倍。但对有钱人来说，物价也许跌了一千倍。你们想想啊，人家一天收入一百万，可以买一个农民一百年的劳动，过去能买到吗？买不到！过去贫富分化小，一个人最多最多也就是另外人的十倍。现在呢？一个人可以相当于其他人的一万倍！

对特有钱的人而言，奔驰宝马宾利不算什么，豪宅不算什么，美女不算什么，投怀送抱的多的是，出国旅游留学也不算什么。站在有钱人的角度，物价怎么是上涨了呢？分明是下降了，劳动力成为商品，商品创造价值，价值属于利润增值嘛。便宜！

就价格看，价格上涨是不争的事实，过去一分钱掉地上要扣出来，现在一毛钱掉地上我都懒得捡，事实上，一些超市已经取消分币了，分币的消失和百元钞票的产生恰恰说明物价平均上涨的程度，大约是十倍数量级的。

但是，货币用于流通，大家需要使用一样的货币，为了使多数人使用同样的货币，货币的面值反映了多数人的使用需求。也就是说，就算有钱人要使用面值一千的货币，但迫于流通，也只好使用一块到一百的。这个道理说明，物价的真实的平均上涨应该在五十倍左右。但不会更多。

但，再考虑到收入和阶层的分化。具体到不同阶层而言。物价的上涨并不相同，对我而言是物价其实下降了。对农民而言涨了一百倍，对工人而言，涨了四十倍，对白领而言不涨不跌，对中产阶级而言跌了五倍，对私营业主而言，跌了几十倍，对大资本家而言跌了一千倍甚至一万倍。

这个说法是有根据的，并不是凭空杜撰，什么根据呢？根据企业的规模，一个小饭店，三十个服务员为一个老板打工。一个中型私企，一千个工人为一个老板打工。一个大型资本家的企业，一万至几十万工人为少数老板打工。其人数比例恰恰分别是三十、一千、一万。

物价涨了多少，不仅要看价格，还要看薪水。更重要的是看分化情况。价格涨一万倍，工资涨一万倍，物价就没涨。关键是有些人工资涨了五倍，有些涨了十倍，有些涨了两百倍，有些涨了一千倍，而不靠薪水靠资本的可能增加了一万倍。对于有钱人而言，毛泽东时代的物价实在很昂贵。我的观点很有道理。

当然，对于大多数人即穷人而言，现在的物价更高啦。但谁关心穷人呢，资本家是我们的好榜样！