昨晚上我是在飯店吃的飯，一個人，三個菜，才五十塊錢。

有小右對“物價上漲了50倍”頗為不滿，口誅筆伐，聲嘶力竭，脖根都紅了。

至於嗎？不至於，物價何止上漲了五十倍？有些物品的價格簡直上漲了一千倍。比如電視機，過去最好的也就幾百塊，現在最好的呢？十幾萬塊。也許有人說，現在最好的與過去最好的怎麼比呀，現在是液晶的，彩色的，一百多寸，一百多個台。等等。

這就無賴了，商品性能如何要歷史地看，過去的黑白十二寸就是現在的彩色液晶一百寸！

又如住房，以前幾塊錢可以租一個月，現在呢？需要上千。如果還貸每個月三千是稀鬆平常的。三千與幾塊相比，漲了幾百倍。這是一般的公寓房，如果是別墅和豪宅呢？要五百萬，一千萬，三千萬。這時候已經漲了千萬倍了。

上學，過去的書本學雜費也就幾塊錢，現在呢？我兒子學鋼琴、繪畫、圍棋，加上書本費用，課外班，一年至少一萬。醫療呢？過去報銷，也是幾塊，現在嘛，隨便去一次醫院就是上百，如果得了大病，需要幾萬，這時漲了多少？一萬多倍。

一萬多倍我都不奇怪，卻對五十倍耿耿於懷，實在鼠肚雞腸！

當然了，這裡說的是價格，價格不單純等於物價，如果工資漲了一百倍，價格也漲了一百倍，物價漲了嗎？相對地看沒有漲。況且，有些方面物價並沒有漲五十倍，只漲了二十倍，比如冰棍，過去五分錢奶油的，現在也就一塊錢，僅僅二十倍而已。

黃瓜茄子糧食，過去幾分錢，現在兩塊來錢，僅僅漲了三十倍而已。

有些東西漲了一萬倍，有些漲了五十倍，有些漲了二十倍，考慮到工資上漲起到的抵消作用，物價漲的並不多，平均地看也就漲了五十倍。過去一塊錢可以吃飯店，我現在五十塊就可以吃到了，貴嗎？不貴，價格漲了五十倍，但我薪水漲了不止一百倍！

有人說毛澤東時代價廉物美，我不以為然。是否價廉物美因人而異。

眾所周知，物價雖然漲了，收入也增加了。都是客觀事實！

如果你收入漲了五十倍，物價就沒漲，漲的只是價格。如果你收入漲了十倍，物價漲了五十倍，很抱歉，物價的確漲了五倍。如果物價漲了五十倍，你收入漲了一萬倍，那麼，物價實際上跌了二十倍！對我而言，物價就是跌了。

我不是有錢人，只是一個在世界頂級公司里謀生的一個稍微高端一點的小資產階級，比起真正的有錢人差遠了。現在一天賺一百萬的資本家至少幾千個，與他們相比我算什麼？什麼都不是。當然了，比起差我幾十倍的多數工人農民，我還是不錯的。

有左派說物價上漲了，不對，你們沒有階級分析的觀點，總是稀里糊塗！！！

根據階級收入分析論，對窮人而言，物價可能漲了五十倍。但對有錢人來說，物價也許跌了一千倍。你們想想啊，人家一天收入一百萬，可以買一個農民一百年的勞動，過去能買到嗎？買不到！過去貧富分化小，一個人最多最多也就是另外人的十倍。現在呢？一個人可以相當於其他人的一萬倍！

對特有錢的人而言，奔馳寶馬賓利不算什麼，豪宅不算什麼，美女不算什麼，投懷送抱的多的是，出國旅遊留學也不算什麼。站在有錢人的角度，物價怎麼是上漲了呢？分明是下降了，勞動力成為商品，商品創造價值，價值屬於利潤增值嘛。便宜！

就價格看，價格上漲是不爭的事實，過去一分錢掉地上要扣出來，現在一毛錢掉地上我都懶得撿，事實上，一些超市已經取消分幣了，分幣的消失和百元鈔票的產生恰恰說明物價平均上漲的程度，大約是十倍數量級的。

但是，貨幣用於流通，大家需要使用一樣的貨幣，為了使多數人使用同樣的貨幣，貨幣的面值反映了多數人的使用需求。也就是說，就算有錢人要使用面值一千的貨幣，但迫於流通，也只好使用一塊到一百的。這個道理說明，物價的真實的平均上漲應該在五十倍左右。但不會更多。

但，再考慮到收入和階層的分化。具體到不同階層而言。物價的上漲並不相同，對我而言是物價其實下降了。對農民而言漲了一百倍，對工人而言，漲了四十倍，對白領而言不漲不跌，對中產階級而言跌了五倍，對私營業主而言，跌了幾十倍，對大資本家而言跌了一千倍甚至一萬倍。

這個說法是有根據的，並不是憑空杜撰，什麼根據呢？根據企業的規模，一個小飯店，三十個服務員為一個老闆打工。一個中型私企，一千個工人為一個老闆打工。一個大型資本家的企業，一萬至幾十萬工人為少數老闆打工。其人數比例恰恰分別是三十、一千、一萬。

物價漲了多少，不僅要看價格，還要看薪水。更重要的是看分化情況。價格漲一萬倍，工資漲一萬倍，物價就沒漲。關鍵是有些人工資漲了五倍，有些漲了十倍，有些漲了兩百倍，有些漲了一千倍，而不靠薪水靠資本的可能增加了一萬倍。對於有錢人而言，毛澤東時代的物價實在很昂貴。我的觀點很有道理。

當然，對於大多數人即窮人而言，現在的物價更高啦。但誰關心窮人呢，資本家是我們的好榜樣！