江心洲評三年饑荒 : 究竟是誰造成了餓死3000萬的慘劇？ 作者：江心洲 究竟是誰造成了餓死3000萬的慘劇 http:///pc/index.php?id=mytbbs 霧裡觀天, 講解真實的歷史 江心洲 客座研究員 巴黎中國研究所(PICECPS) Paris Institute of Chinese Economic, Cultural & Political Studies 過去３０年的媒體一直在痛揭毛澤東時代的種種弊端，其中最大的攻擊點有２個，一個是文革，另一個是號稱餓死3000萬的３年"自然災害"。在鄧江時代的傷痕文學裡，常常為了把所有的錯誤都歸咎於毛澤東，把毛澤東描述為喪心病狂，以私挾公的暴君小人，既無知人之識也無掌舵之才的庸人。事實真是這樣？如果毛主席是這樣的人，如何能經歷長征輾轉而得天下? 對於３年自然災害，有２個比較流傳廣泛的半官方解釋: 一是大躍進，是毛澤東的過失；另一個是公社大鍋飯，敞開肚子吃窮了社會主義。其實猓?WBR>個解釋都很經不住推敲。如果是人民吃窮了社會主義，那證實還是有糧可吃的，不至於天下饑荒。如果是大躍進的錯，現在資料顯示大躍進期間導致農業減產也只20%左右，就是說只能吃7,8分飽，不至於餓死人吧? ３年大躍進始於５７年批反冒進，終於60年上半年，那為何大躍進結束的61年還還來饑荒? 囤積糧哪去了？當年種的糧食哪去了？在當時公社體制下，農民所有的糧都以公社名義上繳了，這些上繳的糧去哪裡了，就是饑荒的關鍵起因。是人民肚子大，全吃了呢，還是有其它內情? 看看中國的近代黨史，可能老一點同志的都知道，小平同志在政治上崛起於50年代，和劉少奇一起通過反右和反冒進,主管了56-66年的經濟工作。在八大以後，書記處實際不僅直接主管各省委，而且國務院大事須向書記處請示匯報。批周恩來的反冒進和反反冒進都是大躍進的預演,很多離譜的指標就是少奇小平最初在反反冒進中提出來的。 分析這段饑荒，實際很清楚就是３個主要因素：放畝產萬斤的衛星，並按此征糧；提前還外債，輸出糧食；饑荒後瞞災不報。畝產萬斤是小平的原創; 書記處以大功報老毛，老毛還比較幽默地把這個交給錢學森來論證其可能性。按萬斤征糧，也應該是主管全面工作的書記處制定的。八大之後，國務院就只主管工業和央直單位，甚而書記處討論國務院報上來的事，八大規定總理"要出席"。可以肯定，農村／地方這塊工作，基本是小平和少奇負責。 蘇修逼債是大饑荒另一個比較合理的解釋。但蘇聯逼了沒? 在新華社1961年４月報道的莫斯科中蘇貿易會談公報中，在１９６０年貿易業務中產生的中華人民共和國對蘇聯的欠賬問題,"蘇聯方面對中華向中華人民共和國政府提出，上述欠賬在五年內分期償還，不計利息"。所以逼債一說是站不住腳的。誰要不顧中國人民的死活，非要收糧還債充政績呢? ８０年代小平會見蘇聯代表團，還自誇說當時他主持總書記工作期間，提前還清了蘇聯的外債。這在鄧選里是作為總書記的功勞記上的。小平同志是很有抱負的, 8大掌握實際大權後一個最大的政績，就是60-63年主動提前還債。1958年到1962年的國內大饑荒的同時，對外援助款額竟達23億6千萬元。當時的援助主要是實物，以糧食為主。23億按當時糧價折合成糧食，就是200億斤! 揭露饑荒是信陽事件，當地官僚動用軍警阻止饑民逃荒，部分逃出的災民反應到了周恩來那裡，周匯報毛，毛周才第一次知道災情；這之前，批反冒進後就凌駕於國務院之上的內政總管鄧總書記在做什麼呢？瞞災不保。動用團以上的軍警，當時是需要報書記處批的。再看看幾個災荒最嚴重省份的負責人,李井泉吳芝圃等也都是劉鄧的親信。 以最災重的四川河南為例, 河南省委書記是小平的親信吳芝圃，在河南按書記處的1萬斤畝產收糧的執行者。1958年，在成都會議上，吳芝圃向毛主席匯報河南能搞幾百億斤糧食，河南糧食很快就過關了，主席根本不信，給他頂了回去。毛主席說：“試試看，這種人表面上‘左’，實際上是形‘左’實右，缺乏經驗，不深入群眾”。 小平的另一位親信西南局第一書記李井泉也是收糧好手，在大躍進期間，本來比較窮的四川省上繳糧在全國排列前矛，為小平主持總書記期間提前還債立下汗馬功勞。62年7000人大會時四川代表要求追究李井泉，也是小平一口力保下來的。這時小平說了句名言，"黑貓白貓抓耗子就是好貓",言下之意,李井全收糧有功。原來，在總書記看來，3000萬餓殍不過是3000萬老鼠...5000年都難得的偉人佳句啊！ 這２位都在文革中被群眾猛斗。吳芝圃含"冤"受屈,不幸未能逃過文革之劫。小平復出後，最先給吳芝圃平反，時任中共中央副主席鄧小平主持追悼會宣布：“對於強加給吳芝圃同志的一切誣衊不實之詞應予全部推倒，徹底為吳芝圃同志平反昭雪，恢復名譽”。黨中央給吳芝圃以很高的評價，說他“為中國人民的解放事業和共產主義事業鞠躬盡瘁，無私地貢獻了自己的一生”。 李井泉則很乖巧，文革一開始，“打倒李井泉，解放大西南”的口號響徹全川。沒有哪一派保他，連最“鐵杆”的保守組織都不公開提保衛李井泉。一提起李井泉搞浮誇風、共產風，“對抗毛主席指示”，是四川餓死人的“罪魁禍首”，人人喊打。李井泉一看形勢不妙，跑到貴陽找賈啟允，然後到雲南找閻紅彥躲，從而逃過大難。直到一九七三年，隨鄧復出，李井泉在“十大”當選中央委員。打倒四人幫後，李井泉後任全國人大常委會副委員長，中顧委常委。 這２位都是小平少奇的老部下，收糧最勤饑荒最嚴重的省份的直接負責人。因為收糧給總書記充了政績,所以小平復出後才會冒天下大不違，為已臭名昭著民憤極大的"有功"親信昭雪沉冤。當初為主人收糧有功，小平復出後，就成了"文革受難者"的形象，昭雪平反，彈冠相慶,沐猴而冠,榮耀再至。 很顯然，收糧本身就是小平策劃的,小平少奇聯手批反冒進, 取代周恩來等穩重派經濟大權,不做出成績怎麼能交差? 於是這２位毛派，貪天功，滅人性，最終拼政績玩垮了毛澤東的公社構想: 在這２位旗手的鼓動下，公社成了收糧社，要命社。官僚們用公社的名義收走最後一顆糧食去充政績，而承諾的公共食堂卻再也不開鍋。這場景很象這幾年熱門的清宮劇，官僚大員貪婪腐敗，扣災糧不發，結果餓民遍野。 在出現糧荒時，掌管內政的劉鄧刻意封鎖糧荒，直到周恩來在接到信陽事件上訪後，才報告給毛主席。毛主席即刻批示，從而開始了救災自救運動,包產到戶就是在這樣的背景下衍生而出的。從５６年批周恩來反冒進後就掌管經濟的少奇小平，在災荒初期刻意隱瞞，在災荒後又把責任推卸給毛周, 逼毛退位。沒有毛出來擔責任，恐怕餓死１億也不會公開。 61糧荒，毛主席對自己一手拔起的劉鄧有失察縱容之責; 但親力親為造就饑荒的，卻是急於收糧表功的小平少奇及其親信們。連小平自己都承認，大躍進等錯誤他也有不可推卸的責任，臨終前還以"中國人民的兒子"懺悔，估計是怕冤魂索命吧? 當然可以繼續把這些罪推給毛主席，推給文革，推給只知道敞開肚子吃垮公社的低素質Chinese農民。這樣，偉大的中國人民的"兒子"就可以繼續偉大，其親信爪牙也蒙怨含曲，成了受難聖徒。這倒也很迎合西方媒體捨身救世的基督精神。 可是為了"偉人"的政績和官路，而無辜餓死的3000萬百姓，3000萬中國人民，會認為他們是無辜受批麼? 芝圃受冤枉了, 井泉受委屈了, 中國人民為了這個"兒子"，只能勒緊褲腰帶，喝着太湖藍藻水,不要命地用血汗鑄就輝煌政績。 看中國的歷史如霧裡看花，真實的歷史是什麼? 什麼時候歷史能還人民一個公道? 被渲染的所謂３年饑荒是如此，那文化大革命的起因又是什麼呢？其實，每段歷史都未必如掌權者渲染那樣荒謬，反而正是這段官僚掠民的隱痛觸發了文革的大運動。欲要看清歷史真實，且看"江心洲評文革: 重評人民反官僚的文革"。 一個探索歷史真實的治學者 江心洲 2006.1.7 未明湖畔 Appendix : 　　1979年1月24日下午，在北京全國政協禮堂，中共中央為吳芝圃和張際春、徐海東、劉長勝、張霖之、王世英、南漢宸、劉裕民等八人一起召開了平反昭雪追悼會，中共中央副主席鄧小平主持追悼會。在吳芝圃的悼詞中宣布：“對於強加給吳芝圃同志的一切誣衊不實之詞應予全部推倒，徹底為吳芝圃同志平反昭雪，恢復名譽。”黨中央給吳芝圃以很高的評價，說他“為中國人民的解放事業和共產主義事業鞠躬盡瘁，無私地貢獻了自己的一生”。 【發表評論】【加入收藏】【告訴好友】【打印此文】【關閉窗口】 網友評論：（只顯示最新10條。評論內容只代表網友觀點，與本站立場無關！） 評論人 評論內容 評論時間 打分 【登攀】 三千萬的數據有待研究。三千萬工人下崗，我們周圍任何人都會遇到，而餓死的三千萬卻沒有任何證據（除了河南劉鄧的死黨吳芝圃搞的信陽事件中有餓死許多人）。就是被封為理論創新的方教授，他的大家庭有四十多口人，但也沒有餓死一人。 2008-8-16 11:42:13 3分 【真理至上】 對於反共勢力編造出的3000萬這個數字，我們不能直接引用，否則，就會犯不可寬恕的極大的錯誤。不管主觀動機如何，這樣都是在幫反共勢力的忙。難道這不是明擺着的事嗎？還用細說嗎？ 聽說，這個數字的編造過程，其中一道程序經蔣介石夫人—宋美齡之手，為這個數字的編造立了汗馬功勞，後又經有西方一些所謂的專家的推算。你想，都是這幫反共專家們，他們能不嚴重誇大共產黨執政的過失嗎？因為偏見比無知距離真理更遠。相對於外部的反華反共勢力，劉鄧的形左而實右的攪局性操作最後嫁禍於毛的卑鄙作法，還屬於共產黨內部矛盾。我們應當分清這個，毛主席對劉鄧的支持也有用人不當之嫌。 我們老家那個村莊，我就沒聽說那幾年餓死了誰？不過聽說困難時期，整個村莊的生育率大幅降低了，降低的幅度驚人，吃不飽嘛！拋開偏見的因素不談，由於生育率大幅降低，過兩年該達到多少人口而沒遠沒有達到這個數字，這個缺口哪去了？這也是造成西方專家們的推算嚴重失實的一個重要因素，不能低估這個因素的影響。 蘇修逼債是事實，不管催得緊否，暫無權威資料，自然災害嚴重也是事實，罕見的災害，全國性的，第三呢，劉鄧形左而實右的操作，攪亂了社會主義經濟，以為實行三自一包製造條件。困難是事實，也是嚴重的。 2008-8-15 20:42:01 3分 【mytbbs】 1)注意原文"號稱"2字 2)沒有周恩來保毛，毛很可能在62年就按劉的要求全退了。劉鄧把罪責歸於人民公社，自然毛的責任最大。 2008-8-15 16:08:53 3分 【gzbz001】 1、到底有沒有死了3000萬人？ 2、“在災荒初期刻意隱瞞，在災荒後又把責任推卸給毛周, 逼毛退位毛”。在當年，劉一手遮天了嗎，自己犯錯，居然可以逼毛退位！ 2008-8-15 14:09:53 3分 【柳鯤鵬】 右派們成天嚇起鬨，從來不肯認真研究歷史。面對笑貧，裝聾作啞，歌功頌德 2008-8-15 12:24:37 3分 【馬里奧】 到底死沒死人？到底死多少人？到底主要責任人是誰？ 有沒有一個明確的說法呢？ 2008-8-15 11:55:09 3分 【ranbo_y】 真相可以被篡改，但不會湮沒！公道自在人心！ 2008-8-15 10:47:42 3分 【博愛天空】 估計這段歷史不好浮出水面。 但是我認為，被潑了水的毛主席還能屹立在人民心中，在大多數人心裡擁有崇高威望，目前的中國除了他還沒有第二個。 我不是毛的崇拜者，但我尊重他。 2008-8-15 10:47:30 4分 【liuxiaomei】 再過若干年，有關當事人、見證人都不在人世了，官方結論就成定論了，誰來還原歷史的真象？ 2008-8-15 10:23:40 3分