解放思想應該從否定吳敬璉式壞的改革開始 作者：元君 新自由主義者吳敬璉鼓吹極端的市場化，對改革開放帶來嚴重的誤導 解放思想應該從否定壞的改革開始 田忠國 有人看到這個題目，一定認為我這是否定胡錦濤總書記所倡導的深化改革，但是，如果思考者從另一個維度，也就是“深化”維度思考“改革”，人們將會發現，只有否定，才有深化，因為，所謂“深化”，就不可避免的呈現出現實的斷面，並且，在面對這個現實的斷面中，客觀冷靜的思考改革中出現的問題和改革時出現的問題，而不是專挑成績，我們就能發現改革中存在的問題，並拿出解決問題的方案。但如果光看到成績，看不到問題，不去否定改革中出現的新問題，又如何“深化改革”？並通過改革的深化，解決社會矛盾，整合改革資源，使中國走上科學發展的快車道？　　 在主流精英的意識中，否定改革就是反對改革，但其實，如果人們有勇氣面對現實的話，我們將不難發現，不論是中外歷史，任何一次有益的改革都是從否定開始的，而不是從肯定開始的，因為，如果全部都是正確、都值得肯定，也就證明以前所有的東西都是符合社會發展客觀規律的，就不需要改革了。　　 如果從社會發展的維度上說，歷史的每一次或大或小的進步，都是在對以前的否定中蛻變出來的，也就是說，沒有否定就沒有進步。現在的關鍵問題是，用什麼樣的標準否定改革、否定改革中的什麼？我之所以提出這個問題，因為，如果按照既得利益集團的標準，改革就是“化公為私”，過去的改革力度還不夠，還需要繼續加大“化公為私”的力度，如果按照人民群眾的改革標準，改革過程中出現的“化公為私”現象就是值得否定的，這是第一個不同標準的選擇。　　 第二不同標準的選擇是，如，主流精英認為，改革就是市場化，市場化就是自私的自由，不論這種自私的自由對社會道德秩序、制度秩序和國家戰略如何破壞，結果如何，人民群眾如何反對，都必須自由下去，那怕這種自由的結果是國破家亡、人亡政息、國家分裂，也必須堅持，因為這是改革開放的代價。但是，人民群眾的改革標準是：以無私奉獻、平等自由、動態有序，建構新的社會道德秩序、制度秩序、文化秩序，確保人民與黨和共和國的命運三位一體、生生不息才是改革必須追求的目標。離開這個目標，離開這個民權治國的目標，導致“國破家亡、人亡政息、國家分裂”的改革就必須否定，因為不否定，就沒有人民群眾、黨和共和國的前途命運。　　 第三個不同標準的選擇是，如，主流精英認為，以等級制為主體的精英民主，對上削弱中央權力，對下剝奪人民群眾的權利和利益是改革的主攻方向或叫“已知方向”。但人民群眾認為，部門或地方專制，一是削弱了中央權力、剝奪了民眾權利，部門或地方專制橫行無忌，必須革除，加強以胡錦濤總書記為核心的黨中央的領導權力和人民群眾的民主權利，使民權成為治國的主要序列，民智成為國家發展的智力之源，這才是改革的主要方向。所以，等級制為主體的精英民主，必須否定，不否定或者為改革的主攻方向，就會亡黨亡國，人民群眾就會陷入苦難的深淵。　　 第四個不同標準的選擇是，如，主流精英認為，毛澤東時代的前三十年，是毛澤東專制、災難重重的三十年，必須全面否定，但以胡錦濤為核心的黨中央和人民群眾認為，中國的前三十年，是以毛澤東為首的黨中央和人民群眾一道，改天換地、成績卓著的三十年，是建構中國農業、工業、國防和科學體系初步成型的三十年，是以“民權治國”，防止權力蛻變的三十年，有成績，也有弱點，需要進一步完善之、改革之，推動民主政治的完善，實現中國的實質民主，使之形成中國發展永不停歇的機制動力。所以，中國的改革，必須堅持毛澤東思想、科學發展觀這個文化主體，並以這個文化主體為基礎，全面建構以民權、平等、獨立、自由、創新為目標的民主程序機制，為社會發展提供不竭的機制動力。　　 第五個不同標準的選擇是，如，主流精英認為，市場經濟就是資本的絕對自由，也就是說，資本絕對自由了，中國的一切都好了。人民群眾認為，資本絕對自由，就是對社會各種秩序的絕對破壞，是世界上任何國家都不能容忍的，所以，資本只能有效控制在國家戰略產業和為人民創造福利待遇、幸福指標兩個維度內，並在這兩絕對維度內，給予資本合理的利潤空間，保持資本的良性活力，而不是相反，也不允許相反。所以，市場經濟也必須有規則、有戰略、有計劃，計劃經濟或者叫戰略經濟也必須有市場。所以，改革只能是戰略經濟解決不了的問題交由市場解決，市場解決不了的問題也必須交由戰略經濟解決，因為，兩者是互為表里的，而資本的絕對自由，不僅僅是對各種社會秩序的絕對破壞，更是對戰略經濟的絕對破壞。任何一個國家，要想保持良好的發展，就必須有思想文化戰略、軍事空間有效控制戰略、經濟發展戰略，三者是支撐一個國家獨立於世界之林的基石，取消了這個基石，也就取消了這個國家在世界上存在的存在資格。　　 當然，我們還可以列出許多由於價值觀念不同、標準亦不同，價值選擇也根本不同的例子，證明中國必須改革，但價值觀念不同，改革的方向也不同。所以，在十七屆三中全會上，真正的共產黨人，應該堅決的團結在以胡錦濤為核心的黨中央周圍，旗幟鮮明的糾正、否定那些壞改革，把改革的重點放到解決權力蛻變上（參閱文章地址：/Article/Class4/200809/49582.html）。權力蛻變的問題解決了，中國真正良好的改革也就開始了。　　 否定壞的，保留好的、張揚好的、建構新的，世界就是在這種動態變革中過來的。另有一篇具有全球視野的文章（文章地址/Article/Class14/200809/49591.html），從多個不同的側面，也證明了我的觀點的正確。從這個角度說，解決權力蛻變和從思想文化上來一次大革命，對於今天的中國來說是十分必須的了。　　 　吳敬璉　先生在“加快政治體制改革，沒有退路可尋”一文中說（原文地址：http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=133927）：“雖然舊路線和舊體制的支持者在對醫療、教育、住房以及國企改革的具體問題的討論中利用民粹主義和民族主義的言說蒙蔽蠱惑不明真相的群眾，煽起懷疑和反對改革開放的風潮，在意識形態這個他們自認的世襲領地中取得了某種程度的成功。但是，一旦他們亮明了自己的底牌，即回到給中國人民造成了巨大民族災難的舊路線和舊體制去的時候，那些雖然對於改革開放的某些具體做法和中國社會的現狀懷有這樣或那樣意見，但不反對改革開放大方向的人們也就離他們而去了。”從中我們可以看到，吳不過是以壞的改革主張，否定中國共產黨一直致力的，以加強民權、民利、民心、民意、民志、民智為改革主體的改革，是資產階級對無產階級的無情鬥爭但卻以反對階級鬥爭面目出現而已。　　 由此可知，中國如果解決不了任由精英剝削階級胡說八道，不准平民百姓表達自己的政治訴求、政治主張的話，精英剝削階級的無情專制，就必然導致人民群眾的群體反抗，並可能引發大規模的群體暴力反抗。從這個角度說，“任由精英剝削階級胡說八道”的改革成果也是必須否定的。　　 我個人認為，中國不怕有精英剝削階級，也不怕有資產階級，但怕的是只有精英剝削階級和資產階級的自由掠奪權、表達權、主張權，沒有人民群眾的自由民主權、表達權、政治主張權、和平鬥爭權、反抗權，因此，中國在解決權力蛻變和思想文化革命的同時，加大改革力度，構建一個精英剝削階級、資產階級和人民群眾同台搏弈的程序機制，才能使中國恢復創造和發展的活力，才能確保毛澤東思想和科學發展觀在中國的主導作用。因為，精英剝削階級、資產階級有他們剝削的理由，人民群眾也有堅持毛澤東思想和科學發展觀的理由，只有使三方面或者多方面站在平等的平台上，同台搏弈，才可能形成動態改革和社會發展的良性機制，實現社會的大和諧、大幸福，並最終消滅階級。　　 如果不建構這樣一種搏弈機制，就會產生不是無產階級對資產階級的專政，就是資產階級對無產階級的專政。如果說中國的前三十年是無產階級對資產階級的專政的話，那麼，中國的後三十年就陷入了精英剝削階級對人民大眾的無情專政的泥淖。從“精英剝削階級對人民大眾的無情專政”改革成果上說，這個改革也是必須否定的，因為，沒有對精英剝削階級對人民大眾的無情專政的否定，就沒有人民群眾的自由民主權利，沒有人民群眾的自由民主權利，就沒有社會各階級的和平搏弈機制。當然，要建構這樣一套和平搏弈機制，需要從最基礎的、以人民群眾為主體的、平等的對政治經濟的“參與權、管理權、創造權和分享權”為核心的程序機制，而不是建構精英剝削階級為主體的民主機制，因為，後者是吳敬璉式主流精英的最高理想，但人民群眾卻失去自己的自由民主權利，人民群眾卻失去自己的自由民主權利就不會形成社會各階級的和平搏弈機制。　　 但願中國的改革，從否定壞的改革、保留好的改革中重新啟航。　　 　2008年9月3日　　　 　 　 網友評論：（只顯示最新10條。評論內容只代表網友觀點，與本站立場無關！） 評論人 評論內容 評論時間 打分 【藍鯨】 現在的問題是左派們坐而論道侃侃而談，對着顯示器發表不滿情緒與獨特見解，但第二天，我們又得跳進＂自由市場＂的油鍋不得不接受資本剝削的洗禮，還不是一盤散沙。老一輩革命家們是怎麼做的，去工廠煤礦農村與勞苦大眾一起點燃他們的眼睛，開啟他們的民智，提高他們的覺悟． 2008-9-4 21:17:33 3分 【雙履帶裝甲車】 上梁不正下梁歪，——謹記！ 2008-9-4 12:50:12 3分 【luhen】 新自由主義者吳敬璉鼓吹極端的市場化，對改革開放帶來嚴重的誤導——是吳敬璉在誤導嗎？我看不然。正確的認識應該是：改革的領導者們十分需要吳敬璉的“正確”引導。而對那些持有與吳敬璉相悖看法的人，改革的領導者們認為那是才是他們認為的真正“誤導”者。 2008-9-4 12:26:31 3分 【zsx98898】 吳敬璉等反動文人之所以敢公開反共、反人民、反社會主義，就是因為有反動的政府為其撐腰。 2008-9-4 12:16:10 3分 【rysw】 如果說中國的前三十年是無產階級對資產階級的專政的話，那麼，中國的後三十年就陷入了精英剝削階級對人民大眾的無情專政的泥淖。現在的改革,就是革除“精英剝削階級對人民大眾的無情專政”。不徹底否定、不徹底革除“精英剝削階級對人民大眾的無情專政”,就談不上改革，更談不上發展，只能說是復古、倒退！ 2008-9-4 11:40:11 3分 【談一談】 按照目前的情況,中國應該在2百年內都不可能回到原有的社會主義道路上來,也即是說,不會再回到工人農民為政權核心的國家上來. 而進30年的改革,讓資本主義重新恢復,資產階級重新獲得了重量級的話語權和行政權.國家的階級結構發生了極大的變化. 有人說階級鬥爭不是主要矛盾,回過頭來看30年,階級發生了極大變化.政治也發生了巨大變化,這種變化恰好說明了階級鬥爭是主線. 只是我很反對文革的激進.文革是一個極好的嘗試.是用來對付官僚階級的嘗試. 我們的國家政治發展方向,就是各個階級融合共同理政的發展方向.出現資產階級絕對統治無產階級,還是無產階級絕對統治資產階級,看來在目前的人類社會都還不是現實的. 那麼,問題就在於如何保障各階層的人自發的力量在整個國民議會和行政中占有一席之地! 現在的根本問題是底層的聲音發不出來! 底層的聲音要通過自身的組織力量發揮出來,這才是政治改革要做到的. 而不是底層的聲音發揮後,通過最高局來發揮!最高局變質,底層聲音就完全灰飛煙滅了.日本的政體有什麼不好,首相不斷下台,國家照樣很好! 我們的目標就是要有一個力量融合的政治體制.如果走聖賢治國的老路.這比封建帝王都不如! 為什麼?因為封建帝王整個國家是他自家的,它會很愛惜,敢於殺大丞的頭.現在卻不是了! 社會的洪流只能適應而不能創造,連毛主席都不能夠駕馭.更何況後來的領導者呢? 在現實生產力和狀況下,或許提高底層人民在政治生活中的力量,這才是最重要的,然後再實行各階層團體共同執政的制度. 就我個人的看法,中國原有的政治制度,是無產階級專政的制度,但是由於還不夠完備,就被利用了.當前叫囂的所謂政治體制改革,其實就是改變這個制度,建立適應中國目前階級狀況的制度來. 但不要忘記,社會的穩定,需要無產者力量的參與.各階層融合的制度,才是一個穩定的制度,才是社會穩定的基礎. 突然想起青年毛主席設想過的各省獨立問題,當然後來他轉變了這個看法. 如果中國建立不起來融合的政治制度來,無產者還仍然發不出聲音來.我看毛主席青年時候的想法,也是很不錯的.我個人反對分裂和戰爭,但我更反對底層人民的聲音發不出來! 2008-9-4 11:38:51 3分 【華北列夫斯基】 吳某是不折不扣教條主義者,迷信市場,搞不折不扣的市場崇拜!! 2008-9-4 11:09:40 3分 【nshw】 難以想象,政府的那麼多官員會被忽悠,誤導,一根筋,走到底. 2008-9-4 10:36:22 3分 【求心】 吳敬璉以反對極左為幌子，推行極右路線——也就是市場原教旨主義，鼓吹市場萬能，其本質是維護剝削階級的利益，與廣大人民群眾唱對台戲。 2008-9-4 9:29:57 3分 【poplar_xu】 完全贊同，列寧說規定就是否定，而規定就是事物的發展。 2008-9-4 9:17:40 3分