《沁園春 雪》辨析——兼聊毛氏狂草

送交者: 太陽 2009年08月13日05:30:20 於 [史地人物] 發送悄悄話

《沁園春•雪》辨析——兼聊毛氏狂草 數月前曾專程去廣州，與一位畢業後便不曾見面的大學同學晤談。同學是位詩詞高手，在海外學習工作十四年，不僅雅興不泯，反而功夫益發精到。去年他拿了劍橋的博士後回國就職，此番公務經過廣州，特意邀我從深圳趕去一晤，在場的還有他在英國結識的一位好友Y君——一位曾經的知青，文革後的首屆大學生。 　　 晤談的話題甚廣，在此不多敘。談到毛澤東時，老同學忽然告訴我，如今流傳一種說法，那首《沁園春•雪》不是毛所作，真正的作者是他的秘書胡喬木。而且這種說法，是從胡喬木本人口中說出。 　　 聽了老同學的陳述，我頗覺新奇。之前我曾讀到過一些文字，說毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》便是出自胡喬木之手，這倒有些可信，而且很自然，如此的長篇大論，不可能讓領袖自己動筆，儘管毛有自己捉刀寫社論的嗜好。胡喬木給毛起草發言底稿，是分內之事，而這首《沁園春•雪》則不同，幾十年來作為毛的代表作在海內外傳誦，而且編入了高中語文課本。至於當年重慶談判時，柳亞子如何“索句渝州”，毛如何抄錄，重慶報紙如何登載，山城如何轟動並為之洛陽紙貴，老蔣如何氣急敗壞，陳布雷如何組織文人班子填詞反擊並最終敗北，國共談判局面如何為之乾坤逆轉……云云，流傳甚廣，已成定論。如今這首詞竟然又要歸了胡喬木，一時間竟轉不過彎，難以得出自己的分析評判。 　　 同座的Y君是經歷了文革狂風暴雨的人，對於毛澤東的情感有着來自其閱歷的複雜，同時又有源自其學養的理性。他的看法是，那首詞不會是胡喬木所作，原因有二，其一便是流行的氣魄說，胡不具備毛的氣魄，寫不出那種文字；其二，胡若果有此大略，則毛不可能容忍。幾句話說得我與同學連連點頭稱是，果然是文革過來人，深解文革政治哲學之精義。文革中毛就是因此心理把睡在身邊的赫魯曉夫清理掉的。 　　 返回後，立即上網搜索，卻果真搜得相關大量文字，證實着胡氏原作的說法。細細體味，越來越覺得出自胡氏的說法，站得住腳，同時高中語文課上學習該詞的一些疑問，也似乎得到了解答，試析一二。 　　 其一，《沁園春•雪》的下闋，事實上含義非常單薄。“惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷。一代天驕，成吉思汗，只識彎弓射大雕。”在惜字如金的一首詞裡，竟然用了三十二個字，反過來掉過去，車軲轆話，表達一個意思——古代帝王雖有武功但乏文略，“略輸文采”和“稍遜風騷”甚至已經犯了“合掌”的毛病。很難想象，一個志得意滿的現代領袖，為了顯示自己高於古代帝王的“文略”，喋喋不休地羅列三十二個字，使得下闋差不多成了平淡的“一道湯”。這不是毛的風格，而恰恰最可能是胡氏這類文人的一廂情願。 　　 其二，毛骨子有很深的帝王思想，這本是不需後人掩飾的事實。這幾年甚至流傳毛在延安窯洞裡與丁玲一起分封偏安朝廷里的文武百官、三宮六院，甚至填太子尿詞的趣事。《沁園春•雪》的最後一句“俱往矣，數風流人物，還看今朝。”表面上看，確是暴露了毛的帝王思想。但這句話的語境，並不是一個現代領袖對自己豐功偉績的自誇，考慮到上文三十二個字的鋪墊，最後一句的意思其實很單薄——真正有文采的領袖，還是咱們的毛澤東！整個下闋反覆強調的，只是“文采”！這是完全不符合毛的個性的，毛固然好詩詞風雅，但他尚行動，從骨子裡蔑視讀書人，這在反右和文革中已經暴露無遺，他不可能用一首詞的整個下闋，來標榜自己的“風雅”，即原詞中的“風流”！相反地，這樣的下闋出自文人胡喬木，就再自然不過了！胡本人是一個風雅之士，不但保上了有道明君，而且最關鍵的，這位明君還是一位有“文采”，善“風騷”的雅士，這比保什麼唐宗宋祖成吉思汗那些武夫莽漢，強得忒多！於是，激動感念之中，用整個下闋稱頌今天的風流明主，這與陝北民歌“咱們的領袖毛澤東，毛澤東！”一雅一俗，有異曲同工之妙！ 　　 所以，把這首詞的下闋，理解為一個文人對明主發自內心的頌歌，就一通百通了。這完全是一個文人秘書的媚詞，而不是一個雄才大略的領袖的自負之詞，歷史上沒有哪個君主放着豐功偉績不自誇，偏偏誇耀自己有“文采”，有“風騷”，是“風流人物”——這些都是文人眼中的君主！ 　　 至於毛的自注“末三句，是指無產階級”，則實在不足為訓，無產階級有再高的智慧，其文采也斷然難與唐宗宋祖相提並論。相反地，當年的無產階級中多數是文盲，這倒是真的。 　　 其三，關於全詞的主題，毛曾自註：“雪：反封建主義，批判二千年封建主義的一個反動側面。”事實上，通讀全詞，除了下闋與古代帝王比文采，根本找不到任何 “批判”所謂封建主義的內容，因為“雪”與“封建主義”根本就不相及。相反地，整個上闋中，不僅沒有批判的詞句，反而全是讚頌之詞。大雪封了山河，不僅沒批判（這有什麼可批的！），反而“欲與天公試比高”，而且，“看紅裝素裹，分外妖嬈。”大雪讓江山“妖嬈”、“多嬌”，這哪裡是什麼“批判”，分明是讚美！ 　　 可見，作者的思路，正是因為大雪讓江山多嬌，才引出“英雄競折腰”，才引出古帝王皆武夫，唯今領袖是風流雅士，是俺文人的知心人！ 顯然這只能是秘書、文人胡喬木的心跡，不是毛的思路。毛的自注不但沒有彌合這一大鴻溝，反而欲蓋彌彰。 　　 所以，《沁園春•雪》出自胡喬木之手，是非常可能的！ 據說，該詞由胡氏原作的說法，來自著名的刊物《炎黃春秋》對胡的專訪，我沒有查到原文，也不清楚刊載於何年何期。憑心而論，以胡氏的資歷和地位，若憑空向先主爭奪一首詞的著作權，也委實不可思議的，所以該消息當非空穴來風。當然這些推測已經與詩詞的藝術分析無關了。 　　 那次從廣州返回，上網查證後，我在書上注了以下的文字：“或言此為胡喬木之作，似屬實。其一，末句頗似胡氏口吻，而毛氏‘指無產階級’之注頗覺掩飾之跡。再，反封之注純屬附會，亦為自飾之語。” 　　 又及，近日看天津的書法名家田蘊章的講座視頻，其中專有一講談到毛澤東的書法和詩詞。田的觀點是，毛的詩詞的確很出色，詞優於詩，詩優於書法。而書法則以氣勢取勝，行、草間雜，筆法並不嚴謹，毛年輕時的楷書很一般。田蘊章先生是一位具有高度修養的理性學人，他對啟功、劉炳森等當代書法大家的評言，是直指根本，對書法界的評論，是直指時弊的。他對毛氏狂草的評論，雖力求客觀，實際上也是比較謹慎，多春秋筆法的。毛的書法，是典型的字以人貴，他的狂草，氣魄確有奪人之處，但客觀講，若通篇看個大概，此話不假，但單獨挑出其中的任一個字，則基本屬於率意揮灑，沒有很高的藝術價值，與同時代人相比並不出眾，距張旭、懷素的狂草差之甚遠。平心而論，毛澤東作為一個世紀偉人，他的絕大部分精力用到了戰爭和革命上，詩詞、書法屬於雕蟲小技，因為其政治成就而拔高甚至神化其書法的藝術價值，是根本沒必要的。甚至可以說，毛氏狂草中的恣意無法度，很容易給人以“呼啦啦似大廈傾”的不安定感，明白地昭示出其個性中重革命輕建設的浪漫傾向，這與建國後二十餘年的國運沉浮，是有着千絲萬縷的聯繫的。 2007.10.28

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊