最近大火了一個人物，號稱歷史上最牛的歷史教師，他就是袁騰飛。我也就是昨天看了博友“78級興趣”給的鏈接，聽了久違了的一堂關於文革十年史的歷史課。發現他關於毛澤東及其紀念堂的很多觀點，和我以前的博文不謀而合，感覺自己很不孤獨啊，呵呵。

很早以前，曾經買過一本學校圖書館的英文原版舊書，是關於美國的歷史的。記得當時我驚訝地發現，美國的歷史教科書可以寫到最近的總統。俺有個感覺，中國的歷史都是後一個王朝給前一個修史，比如宋給唐，明給元。修史，歷來是我國統治者最看重的東西，他們沒有為當時的百姓負責的衝動，但還是有點畏懼後人的評價的。

只有一個毛澤東，對歷史似乎很不屑，大有“我死以後管他洪水滔天”的味道。當劉少奇對他說大躍進造成大量因饑荒而死的現象，說“人相食”，說‘我們（的這些所作所為）可都要被記進歷史的’，毛澤東露出了鄙視的表情。毛說自己無法無天，他對歷史也是毫無敬畏感的。

連歐陽修這樣的文人都有這樣恐懼。小的時候，讀到一則小故事，說歐陽修晚年還如何勤奮，修改他一生的詩文。他妻子看見了，笑着說‘難道你還害怕先生責罵你嗎’。歐陽老先生回答說‘我是害怕後生啊’。這不就說明，很多殘暴的中國皇帝小的時候讀了歐陽修這樣的儒者的薰陶，對歷史還是敬畏的。另一方面講，歐陽修也是一個修改歷史的壞榜樣。你想，他能在花甲之年重新潤色他年少時間的詩文，統治者還不是能任意修改歷史？用老態龍鐘的眼光重新審視一下憤青的激揚文字，很多都是要廢棄的。歐陽修真是很無聊，老了為什麼還要修改自己年輕時代的文字，那時候的青春朝氣多麼令人神往，那時候的情竇初開回想起來在心裡也能帶來些許溫暖。雖然可能有點輕狂，也幹過些荒唐事，但犯錯誤是年輕時期的資本啊！毛澤東年少時不是也號稱要湖南獨立，中共在1946年也天天嚷嚷着要實現美國式的民主？為什麼要掩蓋、修改歷史呢？

同樣的，用官家的歷史教材一統江山，那麼即使有最連續、最系統的二十四史，不也是一家之言？對於複雜的人類社會而言，再高明的一家之言，都是管中窺豹，不能帶來啟發性的思想的。所以，一聽到說中國歷史悠久，有着漫長不間斷的史官傳統，我就有點發笑。我見到很多年輕人，一提到文革或者六四，他們都是一臉霧水。連最近的歷史都不明白，讓他們背誦夏桀商紂、楚辭漢賦有多少意義？歷史不是數據和資料的累積，而是對資料的系統詮釋。系統詮釋，依賴詮釋者對於意義的理解。

最近回國，驚訝地發現外甥侄女們的教材中有了中華人民共和國的一些歷史，寫到改革開放。也是，要是我朝有兩百年的歷史，總不能讓學生對近一百年的時光記憶空白吧。也許，這就成了袁騰飛的機會，能從教材的標準答案中發揮出來，嬉笑怒罵地談論毛澤東文革甚至幾乎遺忘的民國史。有些人說，袁騰飛不配教歷史，因為他歪曲了歷史。持這種觀點的人，我想問一句，什麼才是歷史的真相？只有官定的“中共中央關於若干歷史問題的決議”才是標準答案？真正的歷史是不能靠一個組織的一次大會來一錘定音的。

歷史的英文是history，有的人說應該是History,即 His story. 誰的故事？大寫的“他”的故事，也就是上帝的故事。歷史資料汗牛充棟，但將歷史串成一條意義之河的使我們每個人的獨特眼光，這眼光依賴我們每個人的價值取向。我們承認自己的眼光可能是不準確的，但相信存在一個客觀上的歷史真相，一種最合乎真理的價值取向。

前年出了一個學歷史的范跑跑（范美忠），今年出了一個教歷史的袁騰飛。我絲毫不懷疑，袁騰飛會在很短的時間內失去他的話語權。放在1976年之前，他失去的將是生命。記得當年文理分科之際，父親說文科不要選，因為不安全。中國的人文離文明的距離遠遠大於理工科離諾貝爾獎的距離，甚至可以講，沒有人文的進步，中國的科學也無法進步，因為惡俗的價值觀造就出弄虛作假、請客送禮、沽名釣譽的“科學工作者”，而不是追求真理的科學家。我對中國的信心越來越強，因為袁騰飛和范美忠這樣的人似乎一天天多了起來。當他們不再具有轟動效應的時候，中國就進步到文明的程度了。