“三年餓死幾千萬人”之說純屬無稽之談（修改補充稿）　　

自從1976年毛主席仙遊33年以來，右派們為了達到其詆毀毛主席的目的，不惜反覆撰文對毛主席進行造謠污衊。其中，重複最多，也是最大的、最惡毒的和最具迷惑性的，莫過於“三年餓死幾千萬人”這個謠言了。9月2日，有一位叫“老李滿倉”的網友在人民網煮酒論史里，就發表了一篇散布這樣謠言的文章：“這篇文章只能看，不要爭論。好嗎”（其網址為： http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=2&pageNo=1&treeView=0&id=94072818&boardId=60），又一次重複了這個謠言，以便達到其謠言重複一千遍就成為真理的目的。還聲明不允許別人與其爭論，似乎想表明他所說的就是事實一樣。為了揭穿其謊言，特撰寫下文對其進行反駁。　　

本人認為：如果三年餓死幾千萬人這種說法能夠成立的話，在當時的中國就應該遍地都能看到死人，到處都會有盜賊和人相為食的事情發生。那麼，當年能夠看到這種現象的人或者親人、朋友、同學、同事和熟人當中有被餓死的就應該很普遍。那麼，現在只要隨便找個從那年頭過來的人問一問，他就應該是看到過或者是聽到過的，甚至其本人家中就有人被餓死。這就好比在今天的中國，因為國有企業改制產生了幾千萬的下崗職工，所以，人們到處都能看到下崗職工一樣。您現在隨便在中國大陸找個人問問，看看有誰敢說他自己沒有看到過或者聽到過下崗職工的？即便再過五十年（謠傳餓死人的年代到如今也是過了五十年），到2043年，您再找今天在那時尚活着的人來問問，看他們會不會說自己沒有看到過或者聽到過下崗職工的？　　

在這裡，我還想再引用郭沫若同志在《甲申三百年祭》一文中對1628年（崇禎元年）陝西大饑荒所描述的情況來說明問題。原文如下：　　

“臣鄉延安府，自去歲一年無雨，草木枯焦。八九月間，民爭采山間蓬草而食。其粒類糠皮，其味苦而澀。食之，僅可延以不死。至十月以後而蓬盡矣，則剝樹皮而食。諸樹惟榆皮差善，雜他樹皮以為食，亦可稍緩其死。 迨年終而樹皮又盡矣，則又掘其山中石塊而食。石性冷而味腥，少食輒飽，不數日則腹脹下墜而死。 民有不甘於食石而死者，始相聚為盜，而一二稍有積貯之民遂為所劫，而搶掠無遺矣。…… 最可憫者，如安塞城西有冀城之處，每日必棄一二嬰兒於其中。有號泣者，有呼其父母者，有食其糞土者。至次晨，所棄之子已無一生，而又有棄子者矣。 更可異者，童稚輩及獨行者，一出城外便無蹤跡。後見門外之人，炊人骨以為薪，煮人肉以為食，始知前之人皆為其所食。而食人之人，亦不免數日後面目赤腫，內發燥熱而死矣。於是死者枕藉，臭氣熏天，縣城外掘數坑，每坑可容數百人，用以掩其遺骸。臣來之時已滿三坑有餘，而數里以外不及掩者，又不知其幾許矣。……有司束於功令之嚴，不得不嚴為催科。僅存之遺黎，止有一逃耳。此處逃之於彼，彼處復逃之於此。轉相逃則轉相為盜，此盜之所以遍秦中也。 總秦地而言，慶陽、延安以北，饑荒至十分之極，而盜則稍次之；西安、漢中以下，盜賊至十分之極，而饑荒則檔次之。”（見《明季北略》卷五）這的確是很有歷史價值的文獻，很扼要地說明了明末的所謂“流寇”的起源，同隸延安府籍的李自成和張獻忠就是在這樣的情形之下先後起來了的。”　　

——看到沒有！這就是三百多年前一次大饑荒的慘況，饑民們先是吃雜草，雜草吃完了就吃樹皮，樹皮也吃完了就吃軟石，甚至吃人肉，有不想吃軟石和人肉的就相聚為盜。當時的人口並沒有1959年那麼多，被餓死的人也沒有幾千萬那麼多（當時也不可能有那麼多人可餓死的），饑荒的情況就已經如此觸目驚心，令人不寒而慄了。那麼，1959年那三年如果真的是餓死了幾千萬人，那還不天下大亂，遍地屍體，遍地盜賊，人相為食的？　　

我曾經做過一些調查（因為是個人做的，範圍不可能很大，而且主要是在南方），調查的範圍有農村的、有城市的，調查的對象都是選擇1941年以前出生的，就是說在1959年至少已經有18歲了（較理性了，有思想了），調查的內容就是在1959年那三年有沒有看到過餓死人或者是遍地是死人、人相為食的現象，是否盜賊如毛呢？調查的結果是：都沒有見過餓死人，更不會有遍地是死人和人相為食的現象，也沒有什麼盜賊的。就是會有些人因為營養不良而生水腫的現象，但也不是很多。例如，我外公一家有9個人僅我外公一人生水腫而已。遺憾的是我不知道北方的情況如何，本人不得而知，有感興趣的網友不妨在北方也做個調查以補充本文。不過，我想如果餓死幾千萬人的現象都集中在北方的話，那麼遍地是死人、人相為食和盜賊如毛的現象豈不更甚，應該很容易就可以調查和證實的，對吧？！　　

假如我所調查的情況具有代表性的話。那麼，“三年餓死幾千萬人”這種說法是毫無根據的！是一種極其荒謬的言論，純屬無稽之談也!　　

再說：“民以食為天！”，“民不畏死，奈何以死懼之？”造反是死，不造反也會被餓死，老百姓當時為何不造反呢？況且，在中國的歷史上難道缺乏農民起義的例子嗎？試想想幾千萬人是一股什麼樣的力量呀？！李自成、張獻忠有多少人馬？他們兩股起義軍加起來也不過區區百把萬人而已！然而，他們就已經可以把一個具有270多年根基的明王朝給推翻了！又如，在三年解放戰爭中，共產黨有多少軍隊呢？戰爭前也不過百把萬，加上民兵也只有三百餘萬，後期是五百餘萬上下。但也就是這樣的兵力，也已經足以把強大的並且有霉帝國主義支持的蔣家王朝給推翻了。當時如果真有那麼幾千萬人將要被餓死？這將是何等恐怖的事情呀！這幾千萬人不要說都起來了，那怕就只有百分之二、三十的人參與，那就是一股浩浩蕩蕩足可以橫掃天下的大軍了——至少也可以讓這個國家亂上好幾年，甚至幾十年，絕對不是短時間就能夠平息得了的！我再問：如果真的發生這樣大規模的動亂，那這個世界上又有哪一個政府能夠穩定得了這個局面呢？！更不要說是對於一個僅有十年的新生政府了！而且在這個新生政府的旁邊，還有一個虎視眈眈、時時刻刻等待着反攻大陸的蔣匪集團。那他們還不趁機策反，還不趁火打劫，還不趁此機會反攻大陸？再加上還有那個一刻也沒有停止過要顛覆共和國政權的美日歐集團，他們當時能夠武裝藏獨勢力，武裝四水六崗衛教軍，幫助他們搞叛亂。難道就不能夠武裝盜賊，武裝流民，幫助他們起來對付新生的人民政府？！莫非老百姓註定是要跟共產黨走的？果真如此，新生的人民政府還不早就被吞沒了？！再說，當年不是還發生了一個西藏叛亂嗎？真的是這樣內憂外患的，當時新生的人民政府能夠這麼快就平定下來？以今天政府這樣牢固的根基和所擁有的綜合國力，西藏一個“3·　14”　暴亂、新疆一個“7·5”事件，都已經過去這麼久了，至今也尚未消毒完畢呀！君不見最近達賴和熱比婭等等分裂勢力不都先後對台灣進行訪問嗎？幾天前，烏市的市委書記被免職，這又是怎麼一回事呢？！還有，在今天的中國，人們都還沒有到被餓死的地步，就已經頻頻的發生群體事件了。而群體事件的發生不過僅僅只是為了一點點利益而已，何況乎人之將死他們還會怕啥呢？　　

因此，從當年僅有一個範圍不大而且很快就被平定的西藏叛亂，而全國其它地區均無大的社會動盪發生；蔣匪集團也沒有趁機大規模反攻大陸；而新生的僅有十年的人民政府依然生存至今等等的歷史事實來看，“三年餓死幾千萬人”這種說法也是根本站不住腳的。　　

另外，如果真的是一個剛剛餓死了幾千萬人的國家，一個元氣剛剛遭到重傷的國家，難道還會有能力立即組織人民群眾對一個地區大國（印度）用兵？並且還是在一個對我方極其艱難不利而對對方相對比較有利的地理環境裡用兵！而且還能戰而勝之，硬是打出了一個四十多年的和平建設環境來！你想想，要是軍隊裡絕大部分的戰士都有自己的親人、朋友、同學、同事和熟人剛剛因為政府的折騰而被餓死，戰士們還會響應政府的號召？勉強組織起來這樣的軍隊還會有士氣？還能夠有戰鬥力？像這樣的軍隊竟然還能夠打贏沒有大饑荒、沒有被餓死人而且還有霉鷹蘇等集團支持的印軍？您不覺得這實在是太神奇了嗎？以今天我國政府的牢固根基和所擁有的綜合國力、以及所處的國際地位和太平環境，您試試組織一場戰爭，比如，保衛藏南的戰爭，又比如，保衛南海的戰爭，或者是保衛釣魚島的戰爭，看看其結果又會怎麼樣呢？　　

通過對上述這三個方面的分析，現在我們完全可以下這樣的結論了：“三年餓死幾千萬人”這種說法純屬無稽之談也！！！！！！！！！　　

然而，在那三年裡究竟有沒有餓死人呢？如果有，被餓死的人又有多少呢？我個人認為也許是有人被餓死了，但被餓死的人應該不會很多。為什麼這樣說呢？我們從國共雙方鬥爭了幾十年的歷史事實就可以作出這樣的判斷。因為那三年如果餓死了很多人，乃至於真的餓死了幾千萬人，那將是一件比天都還要大的政治事件了。像這樣巨大的政治事件如果被敵對勢力當即加以利用，其所能造成的政治影響毫無疑問也將是非常巨大的，足可以搞臭一個政府，甚至於搞垮一個政府。我們可以從歷史上看看，抗日戰爭初期，蔣介石炸花園口黃河堤壩，結果造成了幾十萬人民群眾被淹死，就是這樣一個政治事件後來被共產黨所利用，大作文章，大作輿論宣傳，其結果就已經足以把國民黨搞得聲名狼藉，直到最後把強大的國民黨政府給推翻了。在短短的二十多年之前就有這樣的先例在此，現如今假如真的餓死了許多民眾，餓死的人達到或者超過了花園口事件被淹死的人，甚至於真的餓死了幾千萬人——這可是花園口事件的好幾十倍呀！比花園口事件要巨大得多了。作為敵對勢力的蔣匪集團、霉日歐集團能不加以利用？以便徹底搞臭，甚至於搞垮中國共產黨政府，一雪被推翻和戰敗之前恥。在抗美援朝戰爭，霉國佬為了戰後政治輿論宣傳的需要，僅僅為了一個戰俘問題就將停戰談判拖了兩年多的時間。對於具有如此政治智慧的霉國佬，如果真有這麼巨大的一個政治事件，他能不好好利用？會讓你中國共產黨政府過上舒適的日子？“非典”初期，我國政府無非是出於避免造成社會恐慌現象的原因，而沒有立即公布疫情，但霉歐集團就已經把高音喇叭開到最高聲音，譴責我國政府。“3·14”暴亂才死了幾個人？霉歐集團也明明知道是境外勢力所為，但為了詆毀中國共產黨政府，卻不惜採取移花接木的手段大造輿論宣傳，乃至散布謠言。如果真的死了幾千萬人而霉歐集團卻無任何態度，也無任何反應，這難道會是正常的？你相信嗎？千萬不要告訴我這是共產黨封鎖消息的結果——就像本文開始提到的“老李滿倉”那一文中所講的周總理立即下令讓人把餓死人的報告燒毀一樣！！！你想想，在同一時期我國上馬的原子彈工程（稱為“596工程”，其意即為1959年6月上馬）是我國的最高機密，而霉歐集團及蔣匪集團尚且能夠探知，而像“餓死幾千萬人”這樣一件通天的政治事件，家喻戶曉的，能夠封鎖得了嗎？他們竟然會不知道？三歲小孩也不會相信呀！另外，對於那個一直不甘於失敗的蔣匪集團對此政治事件難道也能夠平平靜靜而無動於衷？況且，歷史上共產黨對其已經做過了“初一”，現如今他還能不以牙還牙還給共產黨一個“十五”。還不懂得照着葫蘆畫瓢，有樣學樣？　　

因此，我們根據當時的敵對勢力並沒有或者未能利用這次大饑荒來搞臭甚至搞垮新生共產黨政府的事實，就可以作出這樣的判斷：那三年饑荒是事實，但可能就沒有餓死人，即使有餓死人其數量也是極其之少的，這個數量應該遠遠少於在花園口事件里被淹死的人數，或者遠遠少於在抗美援朝戰爭中霉國佬所抓到的戰俘人數，以至於根本未能引起當時敵對勢力的重視並對其作出反應，或者說雖然也有作出反應但因為不具事實，或者事態的程度並不嚴重也未能在政治上造成多大的影響。　　

我們說，敵對勢力對某個政治事件當時所持的態度、作出的反應及其後來的結果，有時候比某些專家學者在事後對其所進行的某些所謂的研究或者考證是要來得更加真實可信一些的！！！不知您贊成這樣的觀點嗎？當其時人證物證俱全，面對擺在面前的事實，共產黨縱然有天大的本事，你還能賴得掉嗎？事過境遷，人證物證都沒了，這個時候你才跳出來發難，其效果難道會比即時發難更好嗎？這也許就是中國人常說的“捉賊捉髒，抓姦抓雙”的道理吧？！