鶴齡：黨史二卷徹底否定文革繞不過的幾道坎　　

關於“文革”，曾主管二卷編撰和修改工作的中共中央黨史研究室原副主任張啟華在回答《中國新聞周刊》的提問時作答：　　

“文化大革命”是要徹底否定的，沒有任何進步的意義，所以不去肯定它。毛澤東發動“文化大革命”的主要論點，是“左”傾錯誤的論點，曾經被概括為“無產階級專政下繼續革命的理論”。　　

這一理論，作為“文化大革命”的理論基礎，明顯地脫離了作為馬克思列寧主義普遍原理和中國革命具體實踐相結合的毛澤東思想的軌道，既不符合馬克思列寧主義，也不符合中國實際。這些論點對當時我國階級形勢以及黨和國家政治狀況的估計，是完全錯誤的。所以，正如《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》所說，“文化大革命”使黨、國家和人民遭到建國以來最嚴重的挫折和損失。　　

本人認為，否定容易，但有幾個大坎坎無論如何也是繞不過去的。下面試作一說：　　

一、       黨內到底有沒有走資派　　

誠如張啟華所言，當時確實將文化大革命的理論概括為“無產階級專政下繼續革命的理論”，這個理論的核心是“整黨內一小撮走資本主義道路當權派”，這是那一場鬥爭的方向和目標。它將革命的對象明確為“黨內一小撮走資本主義道路的當權派”。　　

因此，黨內有沒有走資派？這是評價文革的一杆標尺。　　

如果黨內沒有走資派，文革就徹底的錯了，就是沒事找事瞎折騰，其他工作即使取得再大的成績，也只能定性為一個錯！　　

如果黨內確實有走資派，文革就不能隨意否定了。難道可以說有走資派也不要整而要保護他們，而要讓他們在資本主義道路上，高唱着“妹妹你大膽地往前走”，一往無前地走下去！？相信中國特色的社會主義理論中也找不出這樣一個明確的答案！相信鄧小平同志絕對不會作出這樣明確的回答，也相信後來的堅持有中國特色社會主義理論的領導人同樣不會作出這樣明確的回答。　　

誰要明確回答走資派不要整、要讓走，那就說明他連有中國特色社會主義道路也不想走了。後面的話就無需多說，他就是赤裸裸的走資派！連一片遮羞的布也撕扯下來了。　　

一句話，無論是有特色還是沒特色的社會主義，對於走資派都必須整！即使沒有行動也不能明言不要整。　　

既然有資派而走資派又必須整，那麼，文革的發動就對了。至於整得如何，那是方法問題，即使整的過程中出現了錯誤和整的結果沒有取得勝利，也不能從根本上動搖它的發起正確和方向正確。就像一場針對外敵入侵的保衛戰，即使在戰爭中出現很多失誤哪怕是最後遭到了失敗，也不能否定它的正義和正確一樣。（文革的具體情況本文不作多論）　　

黨內到底有沒有走資派？這個問題其實早就有了現成的答案。　　

一是從國際上來看，蘇聯以及東歐各社會主義國家就是明鑑。以蘇聯為例，從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫到葉利欽，邁開大步奔向資本主義“後方”，一個比一個走得快，走得遠，走得頑強。赫魯曉夫總算還守着共產黨總書記的名份。戈爾巴喬夫呢，他要與國際接軌過總統癮，共產黨的總書記他當得不耐煩了。至於葉利欽嘛，一絲一毫也不粉飾，走資派就走資派，乾脆，砸掉你共產黨的牌牌！　　

誰能說這些人不是走資派！誰能說蘇聯以及東歐社會主義各國不是葬身於這些走資派！誰能說從上世紀初興起到上世紀中鼎盛的社會主義不是受措於這些走資派！　　

二是就國內的現狀而言。由於我們國家現在是搞的有特色社會主義，有些人有些問題還真不好說。趙紫陽是不是走資派已經有公論。先看下列名單：　　

陳良宇：原中共中央政治局委員、上海市委書記　　

成克傑：原全國人大副委員長、中央委員　　

田鳳山：原國土資源部長、黑龍江省省長，中央委員　　

劉方仁：原貴州省委書記、中央委員　　

程維高：原河北省委書記、省人大常委會主任，中央委員　　

張國光：原湖北省委副書記、省長，中央委員　　

倪獻策：原江西省委副書記、省長　　

梁   湘：原海南省委副書記、首任省長　　

李嘉廷：原雲南省委副書記、省長　　

他們的大名大家都不陌生。他們是不是黨內的當權派？相信不會有人說不是。他們是走社派還是走資派？相信不會有人認為是走社派！這些人的嘴裡雖然也在喊着堅持社會主義，但是，他們所做的一切，就是為了一個“資”字。為了這個“資”，他們與奸商勾結，大肆貪污受賄，不惜蹲監坐牢，有的人甚至把小命都丟到錢眼裡去了。他們還能是走社派嗎！他們還能不是走資派！　　

毫無疑問，他們都是走資派，名副其實的走資本主義道路當權派！而且都是正省級以上的黨內走資派。比他們級別更高的走資派有沒有？是個未知數。可是，與他們同級別或是以下級別的，就不知道有幾千幾萬了。單是出逃國外的就多達4000之眾。可以組成一個整編師的建制了。　　

如果把出逃的未逃的、已查出的和未查出的統統集結起來，夠不夠一個軍制？相信一定是綽綽有餘—— 一支大軍，一支浩浩蕩蕩的貪腐大軍，一支由黨內大大小小的走資本主義道路當權派組成的貪腐大軍！　　

下面我們再來說說毛澤東時代。那時候黨內有沒有走資派？依毛主席的論斷，有，所以要進行文革；可是，有的人卻認為沒有，所以不應該開展文革。　　

我們就寧可信其無罷，相信毛時代沒有走資派！不過，又來疑問了：為什麼今天的中國有走資派而毛時代卻沒有走資派！？為什麼解放十幾年就根絕了走資派而“改開”馬上就湧出了大批走資派？！誰能說得清白？　　

可見，毛時代沒有走資派，這是不可能的事，只能是一個奇談。可以這樣說，在資本主義與社會主義並存的整個社會階段，沒有哪一個共產黨的組織可以保障其黨內不出走資派。過去是這樣，現在也是這樣，將來還會是這樣。　　

毛澤東時代不是真空時代，自然也不能例外，黨內應該也有走資派。　　

順便說明一下，“走資”的定義是“走資本主義道路”，貪腐份子只是走資派中的一類人。有的則是思想領域內的走資派，文革要整的主要是指這些人。　　

二、“文革”不能與“文革十年”分開　　

張啟華說，“文化大革命”和“文革十年”是兩個概念。“文革”是這十年中發生的最大的一件事，但在這十年中，我們還幹了其他事，在某些領域也有取得的成就。比如外交、科技、經濟發展等領域。　　

由胡繩提出的這個“文革十年”的“分開論”，一方面肯定了文革十年的外交、科技、經濟建設的成就，無情地駁斥了囂張已久的“崩潰邊沿論”，另一方面又給徹底否定“文革”提供了一個理論上的籍口。因為，外交、科技、經濟成就不同於意識形態方面的內容，它們都是由一個一個看得見摸得着的硬件構成的。譬如，一提外交，“我們的朋友遍天下”就湧上來了；一提科技，“兩彈一星”就飛起來了；一提經濟，“閃光的數字”就蹦出來了。誰也沒有力量將它們阻擋住，抹殺掉。這是一道捍衛“文革”尊嚴的銅牆鐵壁。不攻克它誰也別想徹底否定文革。然而它卻是不可攻克的。怎麼辦？唯一的辦法就是把它與文革分開！胡繩也算是個聰明人，想出了這個好辦法。可是，他卻沒有想到，能不能分開，這就由不得他說了。　　

我沒有研究過政治經濟學，對上層建築經濟基礎的關係、政治與經濟的關係缺乏了解。但是卻還記得文革時期的一條最響亮的口號，其實也是當時的工作方針，叫做“抓革命，促生產”，這個口號反映出來的就是文革與生產之間的關係。也就是說，當時的生產，包括科技、文衛等各個領域的工作，都是革命促出來的。事實正是如此，從那個時代走過來的人都知道，那時是固定工資制，工資水平不高，而且也沒有獎勵，不搞物質刺激。究竟是靠什麼激發了人們的生產工作積極性而取得了“科技、經濟”等領域的成就？　　

回答這個問題，別無選擇，當時的“促生產”依靠的就是“抓革命” ！　　

今天，當我們把二者分開而論，在徹底否認其“抓革命”時，其“促生產”便失去了動力，那些成也就都成無源之水了！　　

再說，“文革”可以與“文革十年”分開，“改革”是不是也可以與“改革三十年”分開？與“改革三十年”分開了的“改革”還剩下了什麼內容？四個字，沒有改革。　　

三、林彪覆亡是文革取得的一個偉大勝利　　

文化大革命以後，粉碎了“四人幫”，被認為是取得了一次偉大的勝利。因為它為後來的改革開放掃平了障礙。可是，同樣站在改革開放的立場上，我們卻沒有想到，文化大革命中，粉碎了林彪反黨集團也是一次偉大勝利，是比粉碎“四人幫”的一次更偉大勝利。“四人幫”算什麼？幾支筆桿子加嘴巴子，屬於“秀才造反，十年不成”一類，粉碎不是什麼難事。林彪集團可就不是“四人幫”能相提並論的了。他們是握槍桿子的。掌握着權力之重——軍權！　　

試想，如果林彪沒被揭露，順理成章地當上了黨和國家的最高領導人，還會有鄧小平同志的東山再起和改革開放嗎？絕對不用做這樣的美夢。　　

再說，蘇聯因為出了一個赫魯曉夫而導致國家解體。誰知道林彪上台後會幹些什麼？從他往蘇聯出逃來分析，很有可能就是一個與蘇聯有聯繫的修正主義份子。那麼，文革消滅了林彪，就等於改變了我國像蘇聯那樣的走向解體和覆滅的命運。在這樣的功績面前，還有比之更大的嗎！