三忠於四無限的口號不應當被妖魔化

    三忠於四無限的口號原文如下：

    三忠於，指的是:

    忠於毛主席

    忠於毛澤東思想

    忠於毛主席的無產階級革命路線

    四無限即是對毛主席、毛澤東思想、毛主席的無產階級革命路線:

    無限崇拜

    無限熱愛

    無限信仰

    無限忠誠

    雖然維基百科指出了內容，卻沒有指出歷史上是哪一個人提出的，這個人其實是叫劉英俊，是人民解放軍的一個戰士，他在他的日記中寫下來的。

    關於劉英俊的事跡，我倒是寧願摘抄一個妖魔化的報道，網址是在：

    http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ac981db01000biq.html

    這個報道相當妖魔化，但是，其中仍然是承認：“就在"文革"運動全面展開時，黑龍江佳木斯的駐軍部隊，又出現了一個叫劉英俊的新典型。劉英俊為救護孩子攔驚馬而獻身，確是捨己為人的英雄行為。部隊裡組織人寫出了稿子，要報道這一英勇事跡，並為此與軍報進行聯繫。劉英俊所屬部隊23軍搞報道的同志我都認識，他們來軍報後向我說了一些其他情況，說是劉英俊在本連隊曾被人認為是一個"後進戰士"，即他有過一些牢騷怪話，還曾頂撞過某位領導，因此不太受人歡迎和注意，直到他因為攔車救人而犧牲，才開始對他進行表彰和宣傳，認為他為本部隊增了光。不過一旦需要宣傳他，所有負面的東西不僅一點不見，反而被說成是一直"先進"和一貫"優秀"的"活學活用"出來的"英雄典範"。軍報的宣傳就是這樣的。對於劉英俊的宣傳，軍報一開始就大搞借題發揮和移花接木。報社派人將劉英俊的英雄事跡、成長過程及其思想道路，作了很大的發揮與提高，特別是加進了許多根本不是劉英俊的事或他說過的話，使其成為一個具有強烈"文革"時代色彩的突出典型。”

    從這個負面報導看，仍然沒有指出，三忠於四無限是劉英俊的作品，事實上也沒有調查出任何解放軍報的記者或者宣傳幹事發明了這段話，因此，仍然必須承認是劉英俊的作品。但是，這個報道仍然承認，劉英俊確實為孩子犧牲生命。那麼一個解放軍戰士為什麼會為救孩子犧牲生命呢？

    讓我們再看一下那個韓國的地鐵司機，為了自己逃命不顧犧牲幾百乘客的生命，網址是在：

    http://news.sina.com.cn/w/2003-02-26/1016923422.shtml

    這說明，任何一個人，是做韓國的地鐵司機那樣的人，還是做劉英俊，成長道路，接受的教育都是不一樣的。

    此外，對三忠於四無限的口號，到現在並沒有認真的學術上的批判，這個強國論壇的右派網友們哪個可以補上一個認真的學術上的，非嘲笑的批判呢？這裡如果你要批判，首先就要推論，一個真誠地以三忠於四無限行動的人，他對社會有什麼樣的危害？還是只有正面作用？如果有危害，危害在什麼地方，會去殺人放火嗎？會去偷去搶嗎？會去連續殺害十幾個小學生嗎？

    事實上劉英俊也不是造反派，也沒有開過對走資派的批鬥會，也沒有對階級敵人有過拳打腳踢，沒有迫害過人，只是在馬受驚的時候寧可犧牲自己的生命來救小朋友的生命，這說明三忠於四無限至少是無害的嘛。

    此外，談到對英雄的包裝，可是包裝有什麼不對？現在不是經常有對美女包裝的嗎？其實，美女不包裝也是美女，但是包裝了又有什麼不好呢？豈不是更美嗎？那就叫不實事求是嗎？那乾脆政府下令美女一律不允許包裝自己？

    其實，無論是中國的還是外國的著名人物，在國內外的事跡表述中，都是有包裝現象的，難道美國沒有為馬丁路德金立一個塑像來包裝他？其實美國的任何英雄如果你硬要找缺點，當然也可以找得到，但是包裝本來就是要掩飾缺點的，這原本沒有錯，沒有哪個美女為了實事求是故意要把自己身體難看的部分拿出來到處招搖。

    當然，你可以認為任何教育都有一定的局限性，都有一定的負面作用。

    但是，如果用一種有局限性的，有一定負面作用的教育來教育一個人的成長，使得他象人民解放軍戰士劉英俊那樣一見到兒童生命有危險就不假思索地拿自己的命來換，而不是象韓國那個地鐵司機那樣緊急時刻丟下幾百個乘客不管只顧自己逃命，或者象福建那個殺人犯那樣一下子殺十幾個小學生，那有什麼不好呢？