高文俺早拜讀過，讀後一再為黃萬里老先生的遭遇和三門峽的悲劇不勝唏噓。蘭冠雲的文章俺想搶沙發，被一位“笑友”插了隊，俺就朝他發泄了一頓。米笑圖文並茂，勾起了俺早年在葛洲壩剛建成時就有幸去參觀過的幸福回憶，俺還津津有味地過了船閘。如果這還算不上俺對三峽工程的實際參與的話，在米笑博文里一位網友的長篇跟貼，把中國科學院、中國工程院院士，三峽總公司技術委員會主任潘家錚幾年前就公眾對三峽質疑的公開答覆貼了出來，俺看過後立即興奮莫名。這個興奮點，是潘院士居然承認了俺這號人對三峽工程的貢獻！

好像這些博文的作者和跟貼讀者裡面沒有一個水電水文地質移民經濟專家科學家。那麼，從高伐林的舊文新貼到大家的反應，應該主要是從政治和社會意義上的關注。從這個意義上，大家應該都是政治和社會磚家瞌睡家。大家的討論都有意思。至少這樣一點有意思：

至少哪些特別贊成共產黨高峽出平湖的同志，都沒有說俺和其它網友對黃河三門峽工程時期的那種“科學民主”決策的惡毒攻擊是公雞。那就是說，那種黃萬里反對的毛式三門峽“科學民主”決策，是真他爺爺的公雞。一個勞民傷財混帳工程除外，還出了那麼多因反對這樣胡搞工程而導致命運悲慘的右派。三峽除了據說整出了“輪子”外，倒還沒有評選革命左派和反四化右派。那麼，可以承認，三峽工程在形式與實質上，都多少離開了毛公雞式“科學民主”。離開了毛式，往哪個方向靠攏或者偏離的呢？斯大林式？金日成式？還是普世性的真正科學民主？離開高伐林敘述黃萬里跳腳反對的毛式有幾厘米遠？靠近蘭冠雲博文宣揚的“反動模式”還差幾公里？

如果是從根本上不認同這種“偏離”“靠攏”，那麼到底是要朝哪個方向方位改進或者倒退？三峽工程的繼續以及運作，要不要繼續更加透明？潘院士提到，當年人大表決，92年通過的時候，有三分之一的票是流失的，有177票反對，還有600多票棄權。潘院士解釋，那些人大代表，搞不懂這些複雜的科學技術問題，棄權和反對，是正常的，是負責任的表現。那麼，今後能否在提高專家們通俗解釋科學技術問題能力的同時，也提高一下人大政協委員的科普知識？ 至少讓除了毛新宇那樣的高智商委員以外，其它的委員們有八成能夠理解個八分？

另外，從跟貼里那個潘院士的答疑看，他好像也沒有從科學技術上通俗地解釋什麼道道，而是反覆用這樣的比喻：你沒法估計孩子長大的投資成本合算不合算，但是你還是要生養孩子。那等於說，這個大壩，就是首長和黨的孩子，不管合算不合算，反正要生，要養大。萬一養了個啃老族，認命。將心比心，這不但符合黨心，也深得我心。

當然，潘院士還說了一句最合俺心但非常不符合黨心的話：哪些反對這項工程的科技人員甚至其它社會人士的貢獻，也是大大的。

俺要站起來第一個代表許多“反共”人士接受表揚：咱們對國家人民甚至民族的貢獻，大大的！至少噠噠滴！

同志們，這才是“方向路線”大是大非問題啊。