革命是下策，没路走时是最后的一策

送交者: 高伐林 2012年01月04日16:41:45 于 [史地人物] 发送悄悄话

在信息通畅的正常社会中，爱好历史，本来跟有人喜欢钓鱼、集邮、乒乓球一样，只是人们众多业余兴趣之一；但在当今中文现实世界，尤其是在中国大陆，却有了抗拒谎言、寻求真相这样更深一层的涵义——毕竟，像我这样年纪的人，在从古到今的各种历史事件、历史人物上，都被骗了半辈子！ 　　老高按：上个月，在我的博客文章《不能“告别革命”，也该“告别革命史学”》后，署名为“过路”的朋友写下一段精彩的富有激情的话： 　　“革命史学”必须告别，但是只要这个世界仍有顽固如中共这样的统治者，“革命”就永远告别不了。 　　刻意的告别革命，只能剥夺普通人最后的手段，这是上天赋予的最后的捍卫自己权利的手段。他们用革命的手段上台了，之后的人就得告别革命了，天底下没有这个道理。谁愿意革命，就让谁革命吧，别人无权干涉。 　　有些统治者能听懂的就只有子弹的呼啸声！ 　　2011年以来，关于“革命”得失是非的讨论声浪高涨。此前李泽厚、刘再复关于“告别革命”的命题就曾经引起过纷纷议论，而随着辛亥革命一百周年的反思，外有海外学者芦笛声称：“社会进步必须靠统治者的让步才能实现，中国式斗争只能造成社会倒退”；内有“80后”韩寒扬言：“革命是一个听上去非常爽快激昂并且似乎很立竿见影的词汇，但是革命于中国未必是好的选择”，更多的人卷进关于这个话题的讨论。“过路”的看法正是在这个背景下提出的。 　　关于韩寒的看法，许多人怀疑甚至痛诋他被“招安”，在我看来，毋宁看作是他试图发出超越左右、超越朝野的独立声音。明镜集团老总何频认为，韩寒的看法，与李泽厚、刘再复所提出的“告别革命”相类似，是对中共长期以来鼓吹革命、发动暴力革命夺得政权、并把持政权的否定——在中国，批评革命等于批评中共；质疑革命的合法性，就等于质疑中共的合法性（大意）。仔细揣摩韩寒的话，我觉得何频这一看法颇有道理。 　　我也想介绍中国另一位学者陈子明的精彩看法。2011年11月6日上午，刘迪追思会在北京召开——1976年清明节“天安门事件”中被《人民日报》点名的“反革命分子‘小平头’”刘迪，经历过那个年代的人大概都记忆犹新。他因病于2011年10月18日去世，好友称之为“中锋在黎明前死去”，并评价他“一生清白，没钱没车没房，两袖清风，有情有义有德”。 　　陈子明在追思会上说：吴思认为，“权利”、“利权”，这些对“right”翻译都不到位，比较到位的是“本分”。刘迪也讲到“本分”，他说做工是工人的本分，种地是农民的本分，“奋起造反是每一个有良知的中国人的本分”。他去参加“四五”运动，就是本分。 　　陈子明还说，奋起造反是古今中外都共通的概念。毛泽东的名言，“马克思主义的道理千条万绪，归根结底，就是一句话：造反有理”。中国传统文化也提倡反抗暴君，反抗暴政，武王伐纣就是一种正义的行动。孔孟之道也是鼓励反对暴政，从这个角度说，“造反有理”这句话是对的。孟子讲过，“贼仁者谓之‘贼’，贼义者谓之‘残’，残贼之人谓之‘一夫’。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”。“所以我说孟子、美国独立宣言的作者杰斐逊、马克思、毛泽东，乃至隐士刘迪都一致认为：反抗暴政是一种本分”。 　　有朋友会问：你老高既然说陈子明、“过路”的看法精彩，但你又着力介绍芦笛、韩寒们的看法，你还说，“中国也有了这一百年的血的教训。中国要解决的问题、要达到的目标，既然是成为富强、民主、正义的现代化宪政强国，那么就要寻找如何实现这一目标的代价最小、收效最大的最佳途径”，要“好好认识、寻找、发掘更多的实现宪政的方案，对辛亥革命之后的‘二次革命’、土地革命等等被执政者奉为正朔的暴力夺权、掌权的道路，可能会极力避免”云云……你是不是自相矛盾？或者，你是不是徒劳无功地想将两个根本对立的看法捏到一起？ 　　我说，朋友，学者们对于“革命”的看法，未必像你想的那么对立，我介绍各方面的意见，意图之一，就是要从中寻找共识——当今之世，最需要的就是搭建交流平台，寻找共识。我说的是“极力避免”暴力革命，与“过路”将“革命”视作“上天赋予的最后的捍卫自己权利的手段”——请注意“最后”这一说法——真的就是水火不容么？ 　　在这个问题上，我觉得，最言简意赅讲得清清楚楚的，是电视连续剧《走向共和》的总策划之一郑佳明在一篇演讲中的几句话——请注意他说的是“万不得已而为之”——与我说的“极力避免”，与“过路”说的“最后的手段”，异曲同工： 　　革命是阶级斗争不可调和的产物，万不得已而为之，革命是下策，在没有路走的时候下策也是一策，但是有路走的时候千万不要轻言革命。 　　下面是我为《新史記》杂志最新一期所写的一篇短文。 打造全媒体的《新史记》 高伐林，《新史记》第5期 　　人们是不是正在离历史而去？ 　　历史爱好者时常感到“夕阳无限好，只是近黄昏”：这个世界，如此五光十色、日新月异，这个世界的人们，面临现实如此之严峻的挑战和如此之缤纷的诱惑，视野中财经、娱乐越来越成为关注的中心，而“历史”则越来越边缘化。 　　说起来，这其实也是正常现象：毕竟，人们生活在现实之中，历史只是奢侈品，既不能当饭吃了果腹，也不能当衣穿了御寒，也不如声色犬马能让人沉浸在梦幻之中。 　　难怪出版商在叹息“历史题材的图书销量在节节下降”；难怪媒体人在报告“历史杂志难以为继”；难怪国内有些门户网站索性取消“历史”板块……眼见得我这种对历史情有独钟的人，成了日见其少的遗老遗少！ 　　对我这种说法，有人不以为然。我在万维开设的博客上，有位朋友肖薇就告诉我： 　　这要看在什么地方。最近听到耶鲁大学牟岭博士的演讲，提到在一项本科学生参与的调查中，2007-2008学年度最热门的专业依次是： 　　1. 历史学，186人，占13.2％（196人，2005-2006） 　　2. 经济学，166 人，占 11.5％（147人，2005-2006） 　　3. 政治学，163 人，占 11.41％（188人，2005-2006） 　　4. 生物学，94 人，占 6.58％（76人，2005-2006） 　　………… 　　这或许是个能令历史爱好者宽心的消息，不过细想，也未必真能宽心。正如这位朋友所说“这要看在什么地方”，什么地方呢？第一，是在美国，而不是中国；第二，是在美国的精英阶层，他们的代表性毕竟有限；第三，就从这个数字看，仅仅两年，首选历史为“最热门的专业”的人，就从196人下降到186人，超过5％。恐怕正说明年轻人确实在离历史而去。 　　在这种趋势下，明镜集团逆势而上。不仅办起了《新史记》双月刊，而且还创办了“明镜历史网”，难能可贵——“明镜历史”这个名称不论其初衷为何，在人们看来，不是颇有“以史为镜”的意味吗？ 　　这个网站，与《新史记》互为支撑，稿件互享，虽是草创，却已经粗具框架，短短时间，已经推出大量史料、史论、历史照片和视频。更令人兴奋的是，“新史记－明镜历史网”目前正在向“全媒体”方向进军，已经有了推特、Facebook等多种版本，还可以通过电子邮件发送，读者只要在该网站的右上角“Follow by Email”处填上电子信箱，就能每日收到“历史日报”。对关注历史的人来说，这不啻开通了一列直达车。 　　读者还可以通过手机订阅，未来的“新史记－明镜历史网”可以在所有移动电子媒介上呈现。 　　在信息通畅的正常社会中，爱好历史，本来跟有人喜欢钓鱼、集邮、乒乓球一样，只是人们众多业余兴趣之一；但在当今中文现实世界，尤其是在中国大陆，却有了抗拒谎言、寻求真相这样更深一层的涵义——毕竟，像我这样年纪的人，在从古到今的各种历史事件、历史人物上，都被骗了半辈子！ 　　只有了解历史，您对现实才有更深切的把握，您对自己的未来才更有主动权。在此希望所有人都能关注并涉猎历史，也祈愿历史“发烧友”，都能找到您的集结地点！ 　　明镜历史网网址：www.mingjinglishi.com 　　Facebook上的“新史记-明镜历史网”：www.facebook.com/xinshiji   　　推特上的“新史记-明镜历史网”：www.twitter.com/MingJingLiSh 　　“新史记-明镜历史网”电子邮箱：xinshijizazhi@yahoo.com

0%(0)

0%(0)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯