革命是下策，沒路走時是最後的一策

送交者: 高伐林 2012年01月04日16:41:45 於 [史地人物] 發送悄悄話

在信息通暢的正常社會中，愛好歷史，本來跟有人喜歡釣魚、集郵、乒乓球一樣，只是人們眾多業餘興趣之一；但在當今中文現實世界，尤其是在中國大陸，卻有了抗拒謊言、尋求真相這樣更深一層的涵義——畢竟，像我這樣年紀的人，在從古到今的各種歷史事件、歷史人物上，都被騙了半輩子！ 　　老高按：上個月，在我的博客文章《不能“告別革命”，也該“告別革命史學”》後，署名為“過路”的朋友寫下一段精彩的富有激情的話： 　　“革命史學”必須告別，但是只要這個世界仍有頑固如中共這樣的統治者，“革命”就永遠告別不了。 　　刻意的告別革命，只能剝奪普通人最後的手段，這是上天賦予的最後的捍衛自己權利的手段。他們用革命的手段上台了，之後的人就得告別革命了，天底下沒有這個道理。誰願意革命，就讓誰革命吧，別人無權干涉。 　　有些統治者能聽懂的就只有子彈的呼嘯聲！ 　　2011年以來，關於“革命”得失是非的討論聲浪高漲。此前李澤厚、劉再復關於“告別革命”的命題就曾經引起過紛紛議論，而隨着辛亥革命一百周年的反思，外有海外學者蘆笛聲稱：“社會進步必須靠統治者的讓步才能實現，中國式鬥爭只能造成社會倒退”；內有“80後”韓寒揚言：“革命是一個聽上去非常爽快激昂並且似乎很立竿見影的詞彙，但是革命於中國未必是好的選擇”，更多的人卷進關於這個話題的討論。“過路”的看法正是在這個背景下提出的。 　　關於韓寒的看法，許多人懷疑甚至痛詆他被“招安”，在我看來，毋寧看作是他試圖發出超越左右、超越朝野的獨立聲音。明鏡集團老總何頻認為，韓寒的看法，與李澤厚、劉再復所提出的“告別革命”相類似，是對中共長期以來鼓吹革命、發動暴力革命奪得政權、並把持政權的否定——在中國，批評革命等於批評中共；質疑革命的合法性，就等於質疑中共的合法性（大意）。仔細揣摩韓寒的話，我覺得何頻這一看法頗有道理。 　　我也想介紹中國另一位學者陳子明的精彩看法。2011年11月6日上午，劉迪追思會在北京召開——1976年清明節“天安門事件”中被《人民日報》點名的“反革命分子‘小平頭’”劉迪，經歷過那個年代的人大概都記憶猶新。他因病於2011年10月18日去世，好友稱之為“中鋒在黎明前死去”，並評價他“一生清白，沒錢沒車沒房，兩袖清風，有情有義有德”。 　　陳子明在追思會上說：吳思認為，“權利”、“利權”，這些對“right”翻譯都不到位，比較到位的是“本分”。劉迪也講到“本分”，他說做工是工人的本分，種地是農民的本分，“奮起造反是每一個有良知的中國人的本分”。他去參加“四五”運動，就是本分。 　　陳子明還說，奮起造反是古今中外都共通的概念。毛澤東的名言，“馬克思主義的道理千條萬緒，歸根結底，就是一句話：造反有理”。中國傳統文化也提倡反抗暴君，反抗暴政，武王伐紂就是一種正義的行動。孔孟之道也是鼓勵反對暴政，從這個角度說，“造反有理”這句話是對的。孟子講過，“賊仁者謂之‘賊’，賊義者謂之‘殘’，殘賊之人謂之‘一夫’。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也”。“所以我說孟子、美國獨立宣言的作者傑斐遜、馬克思、毛澤東，乃至隱士劉迪都一致認為：反抗暴政是一種本分”。 　　有朋友會問：你老高既然說陳子明、“過路”的看法精彩，但你又着力介紹蘆笛、韓寒們的看法，你還說，“中國也有了這一百年的血的教訓。中國要解決的問題、要達到的目標，既然是成為富強、民主、正義的現代化憲政強國，那麼就要尋找如何實現這一目標的代價最小、收效最大的最佳途徑”，要“好好認識、尋找、發掘更多的實現憲政的方案，對辛亥革命之後的‘二次革命’、土地革命等等被執政者奉為正朔的暴力奪權、掌權的道路，可能會極力避免”云云……你是不是自相矛盾？或者，你是不是徒勞無功地想將兩個根本對立的看法捏到一起？ 　　我說，朋友，學者們對於“革命”的看法，未必像你想的那麼對立，我介紹各方面的意見，意圖之一，就是要從中尋找共識——當今之世，最需要的就是搭建交流平台，尋找共識。我說的是“極力避免”暴力革命，與“過路”將“革命”視作“上天賦予的最後的捍衛自己權利的手段”——請注意“最後”這一說法——真的就是水火不容麼？ 　　在這個問題上，我覺得，最言簡意賅講得清清楚楚的，是電視連續劇《走向共和》的總策劃之一鄭佳明在一篇演講中的幾句話——請注意他說的是“萬不得已而為之”——與我說的“極力避免”，與“過路”說的“最後的手段”，異曲同工： 　　革命是階級鬥爭不可調和的產物，萬不得已而為之，革命是下策，在沒有路走的時候下策也是一策，但是有路走的時候千萬不要輕言革命。 　　下面是我為《新史記》雜誌最新一期所寫的一篇短文。 打造全媒體的《新史記》 高伐林，《新史記》第5期 　　人們是不是正在離歷史而去？ 　　歷史愛好者時常感到“夕陽無限好，只是近黃昏”：這個世界，如此五光十色、日新月異，這個世界的人們，面臨現實如此之嚴峻的挑戰和如此之繽紛的誘惑，視野中財經、娛樂越來越成為關注的中心，而“歷史”則越來越邊緣化。 　　說起來，這其實也是正常現象：畢竟，人們生活在現實之中，歷史只是奢侈品，既不能當飯吃了果腹，也不能當衣穿了禦寒，也不如聲色犬馬能讓人沉浸在夢幻之中。 　　難怪出版商在嘆息“歷史題材的圖書銷量在節節下降”；難怪媒體人在報告“歷史雜誌難以為繼”；難怪國內有些門戶網站索性取消“歷史”板塊……眼見得我這種對歷史情有獨鐘的人，成了日見其少的遺老遺少！ 　　對我這種說法，有人不以為然。我在萬維開設的博客上，有位朋友肖薇就告訴我： 　　這要看在什麼地方。最近聽到耶魯大學牟嶺博士的演講，提到在一項本科學生參與的調查中，2007-2008學年度最熱門的專業依次是： 　　1. 歷史學，186人，占13.2％（196人，2005-2006） 　　2. 經濟學，166 人，占 11.5％（147人，2005-2006） 　　3. 政治學，163 人，占 11.41％（188人，2005-2006） 　　4. 生物學，94 人，占 6.58％（76人，2005-2006） 　　………… 　　這或許是個能令歷史愛好者寬心的消息，不過細想，也未必真能寬心。正如這位朋友所說“這要看在什麼地方”，什麼地方呢？第一，是在美國，而不是中國；第二，是在美國的精英階層，他們的代表性畢竟有限；第三，就從這個數字看，僅僅兩年，首選歷史為“最熱門的專業”的人，就從196人下降到186人，超過5％。恐怕正說明年輕人確實在離歷史而去。 　　在這種趨勢下，明鏡集團逆勢而上。不僅辦起了《新史記》雙月刊，而且還創辦了“明鏡歷史網”，難能可貴——“明鏡歷史”這個名稱不論其初衷為何，在人們看來，不是頗有“以史為鏡”的意味嗎？ 　　這個網站，與《新史記》互為支撐，稿件互享，雖是草創，卻已經粗具框架，短短時間，已經推出大量史料、史論、歷史照片和視頻。更令人興奮的是，“新史記－明鏡歷史網”目前正在向“全媒體”方向進軍，已經有了推特、Facebook等多種版本，還可以通過電子郵件發送，讀者只要在該網站的右上角“Follow by Email”處填上電子信箱，就能每日收到“歷史日報”。對關注歷史的人來說，這不啻開通了一列直達車。 　　讀者還可以通過手機訂閱，未來的“新史記－明鏡歷史網”可以在所有移動電子媒介上呈現。 　　在信息通暢的正常社會中，愛好歷史，本來跟有人喜歡釣魚、集郵、乒乓球一樣，只是人們眾多業餘興趣之一；但在當今中文現實世界，尤其是在中國大陸，卻有了抗拒謊言、尋求真相這樣更深一層的涵義——畢竟，像我這樣年紀的人，在從古到今的各種歷史事件、歷史人物上，都被騙了半輩子！ 　　只有了解歷史，您對現實才有更深切的把握，您對自己的未來才更有主動權。在此希望所有人都能關注並涉獵歷史，也祈願歷史“發燒友”，都能找到您的集結地點！ 　　明鏡歷史網網址：www.mingjinglishi.com 　　Facebook上的“新史記-明鏡歷史網”：www.facebook.com/xinshiji   　　推特上的“新史記-明鏡歷史網”：www.twitter.com/MingJingLiSh 　　“新史記-明鏡歷史網”電子郵箱：xinshijizazhi@yahoo.com

0%(0)

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊