從１９４９年到１９５７年，農業稅從１０％降到了４。５％。天時，地利，人和，中國的農村，也就是絕大部分的中過，有了天翻地覆的變化。

但是，為什麼，從１９５８年到１９６０年，中國的農民有兩到三千萬人被餓死在自己的家園？

正史因為辟諱，總是折掩，不說數字，不講來攏去脈，專心於維護或同情地解釋某個人或某個政黨或體制。野史，流於激憤者多，譴責多於梳理事實和可能的因果。我讀一本哈佛史學家的書，感覺第一次清晰地了解了一個最重要的問題－－農民的口糧從何而來，如何被分配。

表一

下面是一個公式，描述農民口糧所得：

農業盈餘 = 上報產量 －農業稅 （上報產量的４。５％）－預留飼料 －預留種子 －口糧 (如果以生存最低標準定量)

實際分配的農民年口糧 = 實際產量 － 農業盈餘 －農業稅 （上報產量的４。５％）－預留飼料 －預留種子 

如果上報產量和實際產量沒有區別，以生存最低標準定量的口糧和實際分配的口糧，就不會有區別。

來看看表一虛擬的數據，假設６０年有天災，加上大量農民無償支援水利和基建不種地，所以實際收成降低，那麼可以看到，從生產隊，到公社，到縣委，到省委各級的虛報的收成，才是真正造成農民沒糧吃才餓死的情況。

如果不虛報，不增加政府低價收購的數量，即使荒年，也不會餓死人的。

５８ 到６０年，生產隊公社縣委的幹部，基本個個一顆紅心，對於毛主席無比忠誠，他們都爭着往上報告誇張到殺死人的收成數據。問題是，中央政府，以低價從農民那 里，或更精確一些，從公社那裡－－因為個體的農民已經無權決定上報上繳多少了，收購多少＂農業盈餘＂。因為農業盈餘是基本由上報產量決定的，中央政府的收 購組，如果不調查的話，還以為農民留下了足夠的口糧。這可能也是，後來許多擁毛擁黨派的說法，主席和中央是好的，都是下面搞糟了。真是那樣嗎？彭與劉給毛 說，有人吃人的事，龍顏大怒呵。周公的虛偽，殺人般的虛偽，也就因此而體現了。

因為虛報收成，造假的人，在購糧組來時，就只能從農民口裡摳。即使那樣摳，也完不成任務的。購糧組，難道不追究嗎？如果他們順着線索查下去，不會發現真相嗎？不得不說，這可能是一個陽謀。

當中國廣大的農村到處餓死人的時候，中國的城市卻擴張了兩三倍。農村的糧食，被轉移到了城市和軍隊，和今天的北韓差不多。

那 麼，農民為什麼不逃難？要回答這個問題，必須了解當時的公社生產隊制度。當農民失去了自己的土地，他們只能從生產隊長那裡領口糧時，每個想逃的人，必須算 算自己逃出村子的勝算。不僅是被抓回去的威脅和被打上反政府的危險，而且有實際的能否有力氣走幾十里，幾百里路去討飯的問題。

的確，有些地區的農民，不顧一切地逃難，被當地武裝部和民兵抓回去，或槍殺。

當時的城市，雖然物資匱缺，但是，相比於農村，＂富＂得連沒戶口的的城鄉交界處的許多黑人黑戶都能養活。黑人黑戶能活下去的原因是，當時，還有一個半遮半掩的農茂市場，基本的交換功能養活了一大批早年從農村逃出來的人。

當時的農民，是被真實的奇高的農業稅，是被拴在生產隊上的腳鐐，害死的。

談這樣的事，在今天有什麼樣的意義呢？或許，對於熱衷於現代物質生活的年輕人，有些意義。他們應該想想，為什麼，所有的河流都在乾枯，都被污染？城市的空氣，正在變成毒氣？為什麼，關於毒水毒氣的數據總是象５８０－６０年的收成數據一樣？

被 餓死是前事，被毒死可能是後事。前事能否成師，和政治有着絕對的關係。當年的農民逃不出去，今天城市裡的人，也逃不出去。但是，那些必須留在城市的人，或 許不需要冒類似那個得了什麼獎的姓劉的人的危險，也可以開始改變這種政治。農民的腳鐐，在腳上在心裡，城市人的腳鐐，在心裡。