第一，就華夏歷史而言，中國歷史上有三次外國或外族的全面入侵，其中有兩次被亡國：一次是宋，一次是明。唯一沒有亡國、並且全面戰勝了侵略的，便是中華民國。那麼，既然作為亡國之臣的岳飛、文天祥、袁崇煥、史可法都能在歷史稱為民族英雄，而領導了中華民族長期守土抗戰，並最終贏得了勝利的蔣公，倒反不能被稱為民族英雄嗎？
    
第二，就收復國土而言，鄭成功收復台灣流芳千古，就連與其敵對的清康熙帝也對其對民族的貢獻大加讚賞。而二戰期間，蔣公全面負責指揮東方戰場牽制抵禦日本兵力，取得的成績為世界所公認。他也由此廢除了晚清所簽署的列強強加到中國人民身上的一系列的不平等條約，收回了台灣、澎湖列島和南沙群島等領土。開羅宣言這一收回主權和領土的協議就是蔣公在國際社會極力斡旋的成果。國民政府在蔣公的領導下光復了曾為日本帝國主義占據達五十年的台灣，讓台灣人民脫離日本高壓與奴化的殖民統治。蔣公勝於鄭成功之處是他不光收復台灣，還發展台灣經濟並反對台獨。
    
第三，就二次大戰而言，凡被德、日、意侵略的國家，在歐洲除掉蘇俄，在亞洲除掉中國，沒有不亡的。英國本土只遭轟炸，未遭登陸，故不在此列。由是，未亡國家的領袖，如蘇俄的斯大林，其淪陷的土地既不比中國小，傷亡的人數亦不比中國少。被亡國家的領袖，如法國的戴高樂，都能身負民族英雄的榮耀。對世界反法西斯戰爭有卓越貢獻的戰勝國領袖不更是民族英雄了嗎？
    
第四，就二戰期間各國的國內情形而言，應該說沒有一個國家的反法西斯戰爭比中國的反法西斯戰爭更加難以領導。因為剛剛統一了中華民國的蔣公所面臨的，不僅有外患，更有內憂；不僅有日本的侵略，而且有赤色帝國蘇俄的顛覆；不僅有軍閥殘餘的連續反叛，而且還有蘇俄直接策動內亂。當是之時，以蔣公為代表的中華民國政府雖然面臨“數面作戰、國無同類”的困境，卻仍能團結國人，內平叛亂叛國，外抗強敵侵略，非但沒有亡國，並且正是在這一場反法西斯戰爭中，盪盡了百年來壓在中國人民頭上的奇恥大辱——廢除了不平等條約，收回了台灣及澎湖列島的主權，以一積弱之國而成為世界反法西斯四大領袖國之一，爭得了舉世公認的榮耀。作為中華民國偉大衛國戰爭之最高統帥的蔣介石，如若他不是民族英雄，則誰可夸之？ 　　　　　　　　　　

第五，指蔣公是民族英雄，不僅僅因為他是中華民國的領袖和他擁有領導中華民國抗戰的功績，還有一個極為重要的實際原因，就是如同他曾親自指揮北伐戰爭一樣，他同樣是那一場偉大衛國戰爭的最高指揮者。 　　　　　　　　　　

可以說，他建設西南的國策，和為爭取抗戰勝利而期與世界反法西斯戰爭接軌的思想，尤其是他根據國際國內條件而決策的持久戰大戰略，和他親自指揮抗戰、親赴前線、歷盡艱險的英勇行為，就更是表現了他作為一個民族英雄的本色。 蔣經國回憶說：“八年抗戰，我們在戰略上是成功的——歷來南北對峙或是異族入侵，最終結果多是由北往南打的，本來日本占了東北，進軍華北，由北而南侵華之勢已初具；通過淞滬抗戰，將日軍吸引到東部，此後有計劃的撤退到重慶，將倭寇由北而南的路線改為由東往西打，而蜀道難，倭寇攻不進來，遂深陷中國，進退兩難，蔣公成功拖住日本搞持久戰，終於熬到日美開戰的一天。”

鮮為人知的是，蔣介石早在1935年8月21日的日記中就對日本必敗有信心，而且對最後勝利也有大致上的時間表：“（一）對中國思不戰而屈。（二）對華只能威脅分化，製造土匪漢奸，使之擾亂，而不能真用武力，以征服中國。（三）最後用兵進攻。（四）中國抵抗。（五）受國際干涉引起世界大戰。（六）倭國內亂革命。（七）倭寇失敗當在十年之內。”蔣公在抗戰前早已作好打持久戰的準備，引進德國先進武器及先進軍制，並着力經營西南，後來的淞滬會戰、武漢會戰、乃至黃河大決堤都是遵循這一戰略思路，掩護撤退，阻緩日軍西進步伐，等待國際時局的變化。蔣介石運籌帷幄，戰局發展早已瞭然在胸，其前瞻性不亞於諸葛亮的“隆中決策”，非等閒可知。

在民族氣節上，蔣公是支撐即將傾倒的中華大廈之擎天柱，民族脊梁，正氣照千古。至於在台灣頗有微詞，乃**分子日益猖獗造成的，這表明蔣公以民族大義為重，堅決鎮壓台獨，君不見台灣所謂的“民主”便成了“**民主”。蔣公有患難中追隨國父保衛國父多次革命之功，有揮師北伐打倒北洋軍閥之功，有勵精圖治十年經濟建設之功，有驅逐倭寇再造華夏之功，有廢除不平等條約收復台灣之功，有使中華民族成為聯合國五強之功，有捍衛正義反共抗俄之功，有鎮壓**之功，有發展台灣經濟之功．．．．．．至於個人修身，有曾國藩之風，亦足為千古楷模。修身齊家治國平天下，蔣公其全乎？此功此德，遍觀華夏五千年，尚無第二人！蔣公作為一位在偉大衛國戰爭中保存了中華民族血脈的民族英雄，他當之無愧功垂千秋，萬世景仰。