雖然沒有機會盡獲其詳，但只要讀過新華社記者上周五晚發表的《薄谷開來、張曉軍涉嫌故意殺人案庭審紀實》（下稱《紀實》），還是可以通過其披露的起訴書摘引、公訴機關部分證據材料、專家鑑定、法庭調查和辯論介紹、案犯最後陳述片斷等部分法庭調查內容，初步獲知尼爾•伍德命案之來龍去脈。
記得4月10日新華社在播發“公安機關對尼爾•伍德死亡案依法進行複查”的消息時，曾引用有關部門負責人的表示做出強調，“我國是社會主義法治國家，法律的尊嚴和權威不容踐踏”。
讀到《紀實》，人們可充分意識到，這裡的“踐踏”二字用得相當準確。
試想薄谷開來預謀、行動直至通過重慶警方高層瞞天過海的全過程，其中沒有顧慮、沒有恐慌，甚至也沒有真正意義的風險。一個並不高明的殺手從容作案，順利過關，如果不是事後因特別原因東窗事發，可能直到現在，外界還完全無從得知此事一鱗半爪，死者無從得雪其冤，而涉嫌謀殺者迄今逍遙法外，依然是一名受人尊重的法律專業人士，是高貴的首長夫人。
薄谷開來是律師，可謂通曉法律（據官方報道，在2010年“兩會”上，薄熙來盛讚自己的夫人：“我的夫人谷開來是中國第一批律師。不僅法律知識，國際文化的知識也很豐富。她的知識，特別是法律知識在‘打黑’中給了我很大幫助。”），她當然知道剝奪他人生命權的嚴重後果；何況所殺是一名英國公民，國際影響不可小視。而她之所以悍然殺人，除了在觀念上自認凌駕於法治之上，還因為她確實有逃脫法律懲罰的條件——重慶市公安部門高層官員的精心保護。
尼爾•伍德被發現死亡後，時任重慶市副市長兼公安局局長的王立軍親自過問，指派“與薄谷開來一家關係密切”（《紀實》）的副局長郭維國負責該案辦理，而郭再安排關係密切的三名高級警官到現場參與處置。郭維國等人很快便發現薄谷開來有重大作案嫌疑，而其應對不是立案偵察，而是通過筆錄造假、隱匿物證掩蓋真相；通過做工作使伍德家屬認可酒後猝死的結論，不做解剖便就地火化。
郭維國等人身為國家高級警務人員，所作所為無異於薄氏家丁。我們無法想像，這些身居公安局要害部門的大人物——局長、副局長、刑警總隊長、技術偵查總隊長們一應俱全，其與罪嫌的關係究竟密切到何等程度，出於何種動力，才能夠如此膽大妄為，聯手徇私枉法。事情發生在今天法治入憲的中國，而且發生在號稱以“打黑”張揚法治的重慶。薄谷開來們的作為讓人見識到，她（他）們才是真正的、最大的黑社會。
薄谷開來在最後陳述中，着力強調殺人動機是因為“確知兒子生命危在旦夕”（《紀實》）。然而，人們無法看到足夠依據，也沒有與此相應的辯方證據充分展示以證明這一點。尼爾•伍德與薄谷開來一家的衝突既然是經濟糾紛，當可通過經濟方式或民事法律途徑得到解決。縱使雙方矛盾升級，伍德甚至表達了威脅之意，但既然他仍應邀單身前往重慶，與薄谷開來飲酒喝茶，直至大醉，則顯見不可能存有加害其子的“瘋狂”，衝突並未白熱化，可見薄谷開來的辯解在邏輯上也無法自洽。事實上，去年11月案發前後，薄谷開來之子薄某某正在美國哈佛大學讀書。薄谷開來等與尼爾•伍德的衝突真相，因為缺乏足夠的材料尚難知曉，但專家組已鑑定，她具有完全刑事責任能力。將後來出現的謀殺案描述為慈母捨身救子的故事，很難欺騙世人。
《紀實》也透露出另一些令人疑惑之處。其一，“薄谷開來，曾用名谷開來，北京戶籍”。既然姓名加了夫姓，她此時究竟是哪國人？其二，“伍德因索要報酬與薄某某產生矛盾，並進行人身威脅”。因報酬而威脅，數額必須相當巨大，其經濟糾紛是否涉及貪腐問題？其三，此事牽涉的另五名公安系統涉案人均“另案處理”，此外是否有其他涉案人？薄熙來是否牽涉其中？（人民日報4月11日評論員文章提到，“任何人都不能干擾法律的實施”，當有所指。）
中國畢竟是社會主義法治國家，當“維護國家法治的統一、尊嚴、權威”（胡錦濤“7•23”講話語）。法律面前沒有特殊公民，任何犯了法的人都不能逍遙法外。以薄谷開來之勢大位高，也無例外。尼爾伍德命案發生後不足三個月，公安部接獲線索，即成立複查組，依法對該案進行複查。罪嫌薄谷開來、張曉軍很快落入法網。在此案8月10日開庭審理，起訴書指出，他們“犯罪事實清楚，證據確實充分，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十二條的規定，應當以故意殺人罪追究其刑事責任。本案系共同犯罪，薄谷開來是主犯，張曉軍是從犯”，而辯方是否能提出足以推翻這一指控的確鑿證據，似乎迄今無跡可尋。如今，公眾在等待法庭公正的判決。
這或是一個可以慶幸的結局，也是相關歷史大事件真相大白的開始。
opinion.caixin.com/2012-08-14/100423975.html
