文人无赖。文人当权是祸害——谨以此文纪念毛泽东主席诞辰119周年（1）

黎阳

2012．12．23．

一．何谓“文人”？

二．“知识分子”的实际含义

三．“文人”（“知识分子”）的三要素与由此决定的本质、本性及主要行为规律

（一）．“文人”（“知识分子”）的三要素

1．不劳而获——不创造财富，只掠夺财富，“皇帝的新衣”专业户。
2．靠权力生存
3．靠软力篡夺硬权力

（二）．“文人”（“知识分子”）的本质——文匪

（三）．“文人”（“知识分子”）的本性——无赖

（四）．“文人”（“知识分子”）的三要素决定的主要行为规律

1．“不劳而获”（不创造财富、只掠夺财富、“皇帝的新衣专业户”）决定的主要行为规律
2．“靠权力生存”决定的主要行为规律
3．“靠软力篡夺硬权力”决定的主要行为规律

四．“文人”（“知识分子”）当权是祸害

1．“文人”（“知识分子”）当权是中国科学技术长期停滞不前、落后挨打的根本原因
2． “文人”（“知识分子”）当权是中国人一盘散沙、内斗不休的根本原因
3．“文人”（“知识分子”）当权是中国市场经济长期得不到发展的根本原因
4．“文人”（“知识分子”）当权是中国历史周期性动乱屠戮的根本原因
5．“文人”（“知识分子”）当权是中国汉奸辈出的根本原因
6．“文人”（“知识分子”）当权是中国长期专制独裁的根本原因
7．“文人”（“知识分子”）为权力和特权需要毁灭中国和中华民族

五．历史的教训

附录一：中国的“西式教育体系”源于西方国家建立的、以反民族主义的“普世价值”为核心价值观的殖民教育体系，带有强烈的殖民奴化教育印记
附录二：把“知识”变成只有自己懂、别人都不懂的神秘兮兮鬼画符的主要无赖手段
附录三：把“知识分子”变成只有自己符合条件、别人都不够格的活神仙的主要无赖手法
附录四：为什么脱离客观实践就必然没有辨假能力？
附录五：“文人”（“知识分子”）煽动分裂中国灭亡中国的选择性舆论狂潮举例

一．何谓“文人”？

说“文人无赖”必定令一些人暴跳起来。但说“文人无行”呢？另作别论了吧？无伤大雅了吧？其实二者不就是一回事吗？只不过一个是实话，一个是美化而已。这就是文字游戏的狡诈之处：仿佛只要换个字眼，同一回事就是完全不同的两回事了，臭狗屎就不是臭狗屎了。 

其 实“文人”这种提法本身就是个文字游戏，更确切地说，是个政治权术诡计——什么样的人才算“文人”？如果顾名思义，想当然地以为“文人”就是“读书识字有 知识”的人，那就上了大当。佛印和尚的文采水平不在他的老搭当苏东坡之下，但自古以来只有苏东坡被认为是“文人”，从来不见谁把佛印和尚当文人的。同样， 你能说唐玄状、辩机和尚、长春真人邱处机、李时珍、徐霞客、设计建造了都江堰的李冰父子、设计建造了赵州桥的李春等等不属於“读书识字有知识”的人吗？但 他们何曾有资格被当成“文人”？设计建造了长城、北京城、故宫、十三陵等灿烂古建筑的人呢？中国古代“四大发明”的发明人呢？发明了与“中国”同名的“瓷 器”的人呢？这些人难道不属於“读书识字有知识”？然而他们的名字传下来的没有几个，具体事迹几乎无人知晓，更不用说大名鼎鼎家喻户晓了。又比如，要说对 社会发展的历史贡献，历代所有状元举人秀才文人们的文章加在一起都不如一把算盘——古代发展经济离不开的不是状元举人文人秀才们的文章，而是算盘。即便在 电子计算机普及的今天算盘仍然能有一席之地。然而算盘是谁发明的？谁改进的？中国人几乎谁也不知道——中国历史上的状元举人秀才文人们对中国社会的发展几 乎毫无用处，他们的名字作品却被详细记录流传；发明算盘的人对中国社会的发展贡献巨大，其名字事迹却被无情埋没——把持史书的文人根本不屑给这样的人记上 哪怕一笔，却不惜篇幅不厌其烦给帝王将相、文人墨客、才子佳人们树碑立传。正因为有文人们的如此“贡献”，所以今天中国的青年人轻而易举满脑子古代文人墨 客的垃圾，而对为历史文明真正作出了贡献的“读书识字有知识”的人几乎一无所知。 

翻 翻中国历史，自古以来够格当“文人”的都是什么样的人？读书而做官的人。“学而优则仕”——不“仕”则“不优”，不优则没资格当“文人”。“士、农、工、 商”，惟有“士”才算“文人”：“仕”者，“士”也。不登仕途不算士。要当“文人”，不仅得“读书识字有知识”，而且得是吃官饭的，至少跟“官”有关—— 要么正在当官，要么当过官，要么正在准备当官，要么得到官方的特别优惠……只要不谋当官而安心靠一技之长通过与社会等价交换吃饭，那就没资格当“文人”。 譬如那些做工的、务农的、行医的、经商的、建筑设计的、教书的、卖字、代写书信的……即便“读书识字有知识”，但只要不求仕途而甘心情愿安于凭一技之长通 过与社会等价交换为生，那就统统属于“胸无大志”、“不务正业”、“不求上进”、“追逐蝇头小利”、摆弄“奇技淫巧”、对抗“焉用稼”的“小人哉，樊须 也”，与“文人君子”“道不同，不相与谋”，统统没有资格进入“文人”之列。要当“文人”就必须“读书做官”——为做官而读书，凭读书而做官；不读书不得 科举做官，不科举做官不算读书，更不能算“文人”。即便拼命正在朝“官道”上走，但只要还没取得“正果”即没取得当官的资格、不享有普通人没有的特权，那 也够不上“文人”的分量——“文人”必须有诸如“功名”之类特殊身份。有“功名”之类特殊身份就有特权，比如可以不用象普通老百姓那样缴税、支徭役、那样 见了官老爷就磕头……没这种特权，“八大山人”潇洒不起来，陶渊明恐怕也得象普通老百姓一样在苛捐杂税的重压下挣扎，没那么多心思去“悠然见南山”了—— 所以鲁迅说：“陶渊明补了彭泽令，他们的地位，就不是一个平常人，要‘雅’，也还是要地位。”“‘雅’要地位，也要钱，古今并不两样的，但古代的买雅，自 然比现在便宜；办法也并不两样，书要摆在书架上，或者抛几本在地板上，酒杯要摆在桌子上，但算盘却要收在抽屉里，或者最好是在肚子里。”“凡是有名的隐 士，他总是已经有了‘优哉游哉，聊以卒岁’的幸福的。倘不然，朝砍柴，昼耕田，晚浇菜，夜织屦，又那有吸烟品茗，吟诗作文的闲暇？陶渊明先生是我们中国赫 赫有名的大隐，一名‘田园诗人’，……然而他有奴子。汉晋时候的奴子，是不但侍候主人，并且给主人种地，营商的，正是生财器具。所以虽是渊明先生，也还略 略有些生财之道在，要不然，他老人家不但没有酒喝，而且没有饭吃，早已在东篱旁边饿死了。”没有官位的尚且如此，有官位的就更不用说了。韩愈说：“民不出 粟米麻丝作器皿能财货以事其上则诛！”——手中没权，做得到吗？ 

因 此“文人”意味着“与官有关并享有特权的‘有知识的人’”，“文人”可以不当官，但必须得有当官的资格或享有官方赋予的特权，否则就是吃不着天鹅肉的癞蛤 蟆，没资格号称“文人”——孔乙己就没资格算“文人”，中举之前的范进也一样——虽然也算“读书识字有知识”、“有知识”，但因为没有官方优惠的特权，所 以没资格享受“文人”待遇，只不过算个“等外品”——“穷酸书呆子”。 

由 此可见，仅仅“读书识字有知识”≠“文人”。只有通过“读书识字有知识”获得了权力和特权、变成了高人一等的人才算“文人”。 “读书识字有知识”仅仅是手段，用这些手段获得权力和特权实现高人一等才是目的。因此“文人”的真正含义是“能通过‘读书识字有知识’实现高人一等的 人”。 

项庄 舞剑，意在沛公，“高人一等”，意在“压迫人、欺负人、抢劫财富、不劳而获”——要压迫别人、欺负别人、掠夺别人，就需要找借口、找理由证明别人该被自己 压迫、该被自己欺负、该被自己掠夺，这样才能把受害者的反抗降到最低，顺利实现“可持续压迫”、“可持续欺负”、“可持续掠夺”。要证明别人该被自己压 迫、该被自己欺负、该被自己掠夺，就必须证明“人与人不平等”、“一部分人比另一部分人‘高等’”、“‘高等人’有权支配‘劣等人’”，因此人压迫人、人 剥削人“有理”，由此得出结论：自己欺负别人、压迫别人、掠夺别人“有理”。古往今来证明“人与人不平等”的借口五花八门无奇不有：血统、天命、种族、面 相、八字、祖坟、风水、宗教、文化……“文人”则是这支证明“人与人不平等”的浩浩荡荡大军中的一个流派，卖点是以“读书识字有知识”为理由和借口来证明 “人与人不平等”。 

当 然，要实现压迫人、欺负人靠“理论证明”没用，真正离不开的是暴力。用“读书识字有知识”为借口来实现“人与人不平等”、人压迫人、人欺负人当然不能靠流 氓撒野、土匪绑票那样赤裸裸的暴力，而要靠“合法的暴力”——权力：把“读书”与“权力”挂钩，用“读书做官”把“读书”与“做官”、“掌权”联系起来。 只有这样才能把“读书识字有知识”变成获得权力和特权的工具，才能实现高人一等、欺负人、压迫人。 

由此可见：

“文人”＝“读书”＋“权力”＋“巧取豪夺”，

或者说“文人”＝“读书”＋“特权”＋“不劳而获”。

明白这点才能明白同样是“读书识字有知识”，“文人”与“非文人”有本质的区别：

——一个读书是为了掌权、靠权力获得特权掠夺财富不劳而获，一个读书是为了掌握一技之长，凭知识与社会等价交换吃饭；

—— 一个必须坚持“人与人不平等”——要“高人一等”就必须“人与人不平等”，结果只能是“上智下愚”、“上尊下卑”、“劳心者治人，劳力者治于人”……一个 必须认同“人人平等”——“凭知识与社会等价交换”意味着承认交换双方的地位平等，结果自然是“不分贵贱人人平等”； 

——一个是“读书做官”，一个是“读书做事”；

——一个“读书为的是能掠夺财富”，一个“读书为的是能创造财富”；

——一个“读书为的是能不劳而获”，一个“读书为的是能自食其力”；

——一个“读书为的是能欺负人”，一个“读书为的是能造福人”；

——一个以“能否高人一等欺负人”为读书成功与否的标志，一个以“有无真才实学不受人欺负”为读书成功与否的标志；

——对一个来说只有与权力权术有关的知识才叫学问，“学术”即“权术”，“权术”即“学术”；对另一个来说能创造财富、揭示客观世界规律的知识都是学问。

——一个整天故弄玄虚，专门用一些只许自己了解、不准别人知道、只许自己独霸、不许别人审查的东西糊弄人，一个实实在在，拿出来的东西人人不是一目了然，就是很容易弄明白。

从 古到今通过证明“人与人不平等”来证明“压迫有理”、“剥削有理”的理论有无数，但大体可分为两类：一类靠赤裸裸的迷信，如天命论、血统论之类，一类靠伪 装成“科学”的迷信，如“精英论”、“天才论”之类。“文人”则是“精英论”的一种——要害与核心是“精英论”：以“读书识字有知识”为工具和借口制造 “精英”、以“精英”为根据证明“人与人不平等”和“压迫有理”、根据“压迫有理”攫取高人一等的特权、利用高人一等的特权掠夺财富、不劳而获。 

总而言之，“读书识字有知识”而创造财富的人不是“文人”，只有“读书识字有知识”而掠夺财富的人才是“文人”。

结论：“文人”是利用“读书识字有知识”掠夺财富的人。

二．“知识分子”的实际含义

从表面上看，中国如今的“知识分子”跟古代的“文人”完全不是一码事：如今似乎只要“读书识字有知识、有知识”的都可以算“知识分子”；不象古代“文人”，只搞孔孟之道、只认尊孔忠君、只有靠四书五经八股文考取了功名的才有资格算“文人”。 

然 而用“是否坚持人与人平等”为标准一衡量就可以发现，中国今日自诩代表“知识分子”的人跟古代的“文人”其实并没有本质的区别：同样坚持“人与人不平 等”、“上智下愚”、“上尊下卑”、“劳心者治人，劳力者治于人”而轻蔑“凭知识与社会等价交换”；同样崇尚“读书做官”而轻蔑“读书做事”；同样以“能 否高人一等欺负人”为读书成功与否的标志；同样崇尚“不劳而获”而轻蔑“自食其力”、瞧不起读书而不掌权只做事、凭一技之长通过与社会等价交换为生的 人……如果说有区别，那就是今天这些号称“知识分子”的代表比古代“文人”多了一样东西：反民族主义（或者说，少了一样东西：民族自尊）。 

尽 管“知识分子”这个词从来没有严格的定义，但如今在中国一说“知识分子”，谁也不会当成古代的文人秀才举人之类。当年中国老百姓对“知识分子”的俗称是 “洋学生”、“洋秀才”——更确切地说，是上过“洋学堂”的“洋学生”、“洋秀才”。这实际上已经给出了一个约定俗成的概念：中国人所谓的“知识分子”实 际指的是“西式教育体系”教育出来的人。也可以这样说：“文人”指的是中国的传统教育体系教出来的古代的“知识分子”，而“知识分子”指的是“西式教育体 系”教出来的现代的“文人”。 

但中国的“西式教育”是中国人自己这么以为的，仅仅相对于中国的传统教育体系而言而已。如果当真以为中国的“西式教育体系”跟西方国家的教育体系一模一样就大错特错。

要弄清中国当代“知识分子”与古代“文人”的区别与联系，就必须弄清楚中国的现代教育体系的来龙去脉（详见附录一：中国的“西式教育体系”源于西方国家建立的、以反民族主义的“普世价值”为核心价值观的殖民教育体系，带有强烈的殖民奴化教育印记）。 

根据附录一可以得出如下结论：

1． 与一切主权国家的现代高教体系不同，中国的现代高教体系——“西式教育体系”是西方国家根据义和团运动的教训采取对华新战略的产物，是西方国家对中国从直 接侵略改为间接侵略的产物，是按照西方国家侵略中国的利益需要而不是按照中国的利益需要来设计发展的、以殖民奴化教育为核心价值观的教育体系。其核心内容 就是“去中国化”——用“普世价值”全面否定中华文明、全面肯定西方文明。其后果就是当今世界上所有国家的知识分子中，只有中国会有那么多“知识分子”那 么仇视、鄙视自己的国家、自己的民族和自己的民族文化，会那么不遗余力、不厌其烦、无孔不入地否定贬低自己国家的一切、无条件盲目崇拜西方国家的一切。在 世界上所有主权国家的知识分子中，只有中国的“知识分子”存在群体性的国家忠诚问题和民族认同问题。 

2． 西方列强需要的是永远虚弱、永远受制于西方列强的中国，而不是实现工业化现代化、能抗衡西方的控制、能给西方企业的垄断带来竞争形成威胁的中国。因此西方 列强给中国设计的高教体系的培养原则是“轻理重文、以洋为尊”、“以文科为核心，理工为点缀”，把与当官掌权关系密切的文科（尤其是法律、经济、文史哲） 为重中之重，把文科毕业文凭作为当官掌权的必要条件，对文科类学者给予超乎寻常的高薪待遇和极高的社会地位（如胡适），刻意树立起“文科至上”的社会舆 论。这一套说白了就是让中国继续象几千年来的儒教一样培养废物文人，只不过换了个包装，把儒教的土包装换成时髦的洋包装；把“尊孔忠君”换成“普世价 值”；把满嘴古文换成满嘴洋文。汤虽然换了，但药依然不变，仍然是愚民，仍然是“学而优则仕”，仍然是“上智下愚”，仍然是“劳心者治人，劳力者治于 人”，仍然是只懂权术不懂技术、“学术即权术”、 只会当官、只想当官、只能当官。由此可见，除了用“西方先进文明”进行了彻底的“去中国化”洗脑，用“普世价值”取代中国魂中国心外，从西方列强给中国量 体裁衣设计的“西式高教体系”中毕业的“知识分子”跟中国古代的“文人”没什么本质区别。从这个角度讲，“知识分子”＝“文人”。 

3． 毛泽东时代中国迅速工业化，坚持了独立自主自力更生，学理工科技的人供不应求，西方国家给中国“设计”的“轻理重文、以洋为尊”、“去中国化”、潜移默化 以“普世价值”消灭民族主义和爱国主义的殖民教育格局被扭转了。钱学森、邓稼先、华罗庚等科学家、工程技术人员的贡献有目共睹，获得了老百姓的普遍尊重。 毛泽东的新中国普及了教育、消灭了文盲、确立了“劳动光荣”的社会价值观，人们对“读书做事”、“读书为的是创造财富”、“通过读书获得真才实学与社会等 价交换自食其力”的认同、热情和尊重超越了对“读书做官”、“学而优则仕”、“通过读书出人头地升官发财不劳而获”的认同、热情和尊重。在老百姓心目中， “知识分子”指的是历来被“文人”们瞧不起、被视为“高级工匠”、被排斥在“文人”之外的创造财富的搞理工科等自然科学的科学家工程师。这就使自古以来一 贯坚持“精英论”、不创造财富却享受特权、趾高气扬、不可一世的“文人”们无所不能的神话神秘感彻底破产，使人们看透他们不过是一群只会舞文弄墨卖嘴空谈 的酸腐废物，从此身价大跌，再也无法恢复过去的至高无上了。（这才是“文人”们对毛泽东恨之入骨的真正原因。） 

4． 如今毛泽东时代形成的、老百姓普遍认同的“知识分子”的实际含义正在被彻底颠倒。在“法制社会”、“法政官僚治国是人类政治文明的必然规律”之类借口下， “文人至上”、“文科至上”、“轻理重文、以洋为尊”等思潮正在卷土重来，靠知识创造财富的人如搞自然科学搞理工科的科学家工程师们正在被一步步排斥在 “知识分子”大门之外，就象古代中国“读书做事”的被排斥在“文人”大门之外一样： 

⑴．公然宣布只有能当官的才算“知识分子”，当不上官的不算“知识分子”：

“中 国的历史上，知识分子干什么呢？知识分子只有做官一条路。你考中秀才，秀才考举人，举人考进士，进士考出来，你大概还有两年可以被派出去做县长、县令、去 当个抚台当个巡按。”“那么考不上进士的那些人怎么办？依附于官员，当个小吏。正式的官是当不了了，那么干什么？当绍兴师爷了。”“以前的知识分子，考不 进正规的仕途，举人没考进，进士没考进，那么就进不了仕途了。而他又想做官怎么办？那就帮助做幕僚。所以中国知识分子由士到幕僚，幕僚当中就有帮助行政长 官做事的，帮助推事处理一些诉讼事务。”（“模范党员律师”陈有西：“在西北政法大学的演讲”2011-12-11） 

注：你看陈有西说得多明白：“知识分子只有做官一条路”。既然如此，那么不在“做官一条路”的理工科工程师们当然一概不是“知识分子”。

⑵．不承认用知识创造财富的人（尤其是搞自然科学的人）是“专家”：

“中 共新领导人从技术转为专家型”、“18大将打破中共前领导人邓小平之后形成的‘工程师治国’局面，中共领导层将从‘技术派’转变为‘专家型’”、“专家分 析，以习近平、李克强为代表的新领导班子将有别以往‘工程师治国’的技术派特质，转为‘专家型’，多具人文社科学历。”（2012-11-05明 报，http://news.creaders.net/headline/newsViewer.php?nid=539332& id=1203769&dcid=12） 

注： “从‘技术派’转变为‘专家型’”这句话本身就证明在“文人”眼里学技术出身的只是“技术派”，学文科出身的才是“专家型”，不打自招宣布“技术派”不属 于“专家”。其逻辑是把以创造财富的理工科为专业的科学家工程技术人员排斥在“专家”之外，变相宣布只有不创造财富的“读书做官”的“文科类”才算“专 家”、“知识分子”。 

⑶．宣称只有“法政官僚”才有资格治国，中国的一切问题全归咎于“工程师治国”：

“工 程师都是造机器的，造机器的怎么能够治理好国家？一个问题解决不了，他就拿榔头来硬敲了。所以中国经济运营硬着陆、软着陆不断。”“法政官僚治国就是现 在，正在开始。这样说，法律人是不是太不谦虚？没有什么好谦虚的。因为这是人类政治文明的必然规律。”（“模范党员律师”陈有西：“在西北政法大学的演 讲”2011-12-11） 

注：“法律人”才代表“人类政治文明”，工程师治国呢？自然是“反文明”了。陈有西这一下子不但一脚把工程师踢出了“专家”、“知识分子”的行列，而且乾脆彻底踢出了“人类文明”的范畴。这比孔老二的“小人哉，樊须也”可严厉多了。 

中国历史几千年，哪个朝代不是“法政官僚治国”？结果呢？哪个朝代的法制坚持到底了？说“西方国家总统政客大多数是律师出身”，那西方国家总统政客还大多数都是基督教徒呢，大多数还都是白人呢，中国是不是也得照搬？ 

⑷．拼命贬低藐视用知识创造财富的人（尤其是搞自然科学的科学家和工程技术人员）：

“世 界缺少领袖不缺少工程师”、“世界根本不缺工程师，不缺能干活干得更好的人。缺的是能够理顺生产和消费关系的人。缺的是优秀的领导人。这些人或者从政治文 化上，或者从金融商务上，或者从产业发明上，能够洞察预期常人所不能，从而调整打破关系，推动人类社会发展。这样的人才永远不是简单的考试灌输能够培养出 来的。也不是能够被轻易替代的。比如所谓好的理工生，很大程度上就是筛人而已。真的有大规模额外需求的话，难道稍微差一点的理工生就不能顶上来，甚至把一 些文科生重新培训到虽然不很好但是也能用的程度，也要不了几年，再从别处挖点也就齐了。但是想替代领导人才，就难得多的多，慢得多的多。” （http://bbs.wenxuecity.com/mychina/676935.html） 

“终于到文科治国的时代了！386电机专业让土鳖成了山寨大国，486两位一个水利一个地质 土鳖大搞基础建设，586……”（网络摘抄）

注：所有这些舆论造势都指向一个目标：把用知识创造财富的人尤其是科学家、工程师、工程技术人员等重新贬为“高级工匠”、贬为“小人哉，樊须也”一类，最后一脚踢出“知识分子”行列，只有不创造财富、只知道“学而优则仕”的“读书做官专业户”才有资格当“知识分子”。 

……

由 此可见，如今时髦的“知识分子”的实际含义跟毛泽东时代人们习以为常理解的“知识分子”完全不一样，而跟古代的“文人”的实际含义完全一样。靠“读书做 事”、“靠知识创造财富与社会等价交换自食物其力”、不靠特权欺负人、不利用权力白吃白拿不劳而获的人过去没资格当“文人”、处处被“文人”们瞧不起、被 视为“小人哉、樊须也”、“高级工匠”；如今则没资格当“知识分子”（至少没资格当“精英”级“知识分子”）、处处被“成功知识分子”们瞧不起、被视为 “没本事”、“死脑筋”、“失败者”（能公款报销的才算有本事，自掏腰包的则算窝囊废）……过去只有“学而优则仕”的“精英”才算“文人”，如今只有“学 而优则仕”的“精英”才算“知识分子”。 

既 然如今坚持“人与人不平等”的“精英”们一口咬定自己才是“知识分子”，那就只好成全他们——婊子硬抢“小姐”的使用权，良家妇女们只好拱手相让；“精 英”硬抢“知识分子”的使用权，有识之士们只得退避三舍，让“精英”们独霸“知识分子”的招牌，只剩下“脑力劳动者”的称号留给自己。 

如此一来，如今“知识分子”的实际含义跟过去的“文人”在本质上就完全一模一样：

过去：“读书识字有知识”而创造财富的人不是“文人”，只有“读书识字有知识”而掠夺财富的人才是“文人”。“文人”即利用“读书识字有知识”掠夺财富的人：

“文人”＝“读书”＋“权力”＋“巧取豪夺”，

或者说“文人”＝“读书”＋“特权”＋“不劳而获”。

如今：“读书识字有知识”而创造财富的人不是“知识分子”，只有“读书识字有知识”而掠夺财富的人才是“知识分子”。“知识分子”即利用“读书识字有知识”掠夺财富的人：

“知识分子”＝“读书”＋“权力”＋“巧取豪夺”，

或者说“知识分子”＝“读书”＋“特权”＋“不劳而获”。

既然古代之“文人”与今日之“知识分子”如此志同道合本质相同，那这二者完全可以“合并同类项”、放在一起研究，在本文里统称“文人”（“知识分子”）。

简 而言之，“读书识字有知识”的人一分为二，一类用自己知识拉车或帮助拉车，成为车前进的动力，对社会的发展起积极作用、推动作用。这类人应称之为“脑力劳 动者”。另一类用自己的知识白搭车、扯后腿甚至专门掀翻车，成为车前进的阻力和障碍，对社会的发展起消极作用、反动作用。这类人应称之为“文人”（“知识 分子”）。 

三．“文人”（“知识分子”）的三要素与由此决定的本质、本性及主要行为规律

（一）．“文人”（“知识分子”）的三要素

1．不劳而获——不创造财富，只掠夺财富，“皇帝的新衣”专业户。
2．靠权力生存
3．靠软力篡夺硬权力

1． 不劳而获——不创造财富，只掠夺财富，“皇帝的新衣”专业户——“文人”（“知识分子”）不参与社会创造财富的生产、流通、科研等实践的任何环节，对社会 创造财富的实践没有任何贡献，也不靠等价交换、向为社会创造财富的人提供服务谋生。他们不劳而获、巧取豪夺，不能或不肯自食其力，对社会的所谓“贡献”是 不折不扣的“皇帝的新衣”——看不见摸不着，但谁看不见谁就是“智力低下”。他们就靠这种全凭个人的自我吹嘘和同伙的相互吹捧、纯属单方面随心所欲凭空瞎 吹捏造的主观夸张当上了“精英”、代表了“文明”和“先进生产力”。承认这种自说自话自吹自擂的东西是“财富”，就等于承认某人自己印刷的纸片是“钞 票”。他们的最大特征跟推销“皇帝的新衣”那俩骗子一模一样，专门用虚的胡弄实的，专门把空空洞洞、虚无缥缈、只准自己了解、自己控制、自己审查的东西强 加于人，用看不见摸不着、任凭自己信口瞎吹的虚东西抢夺别人实实在在的东西；用看不见摸不着、任凭自己信口瞎吹的虚东西取代别人实实在在的东西；而且永远 气势汹汹倒打一耙，把一切不相信他们那套虚玩艺的人打成“愚昧无知”、“反文明”、“极左”……总之是空谈扯蛋的欺负埋头实干的。他们在社会创造财富的实 践中不起任何积极作用，所以“百无一用是书生”。即便没有“文人”（“知识分子”），社会创造财富的经济活动也不会受到任何妨碍。 

要 证明自己不是不劳而获只有两种办法：第一，直接创造财富，这需要靠具体的事实来证明，用自己创造出的财富来证明。第二，向创造财富的人——工农大众、科技 人员提供他们必须的服务，这需要靠已经确凿无疑属于创造财富的人的广泛认同来证明，单纯“文人”（“知识分子”）圈子里的相互吹捧不算数。符合第一条的例 子有钱学森、邓稼先等，符合第二条的例子有大多数中小学教师、孔庆东、张宏良等。如果两条一条都不沾，不管是学理的还是学文的，不管来头多大，名声多显 赫，不管如何拼命主观夸张、自我标榜、相互吹捧、权威认定，照样是“皇帝的新衣”专业户，是知识骗子，是不劳而获的寄生虫。 

2． 靠权力生存——靠权力强行推销“皇帝的新衣”生存。“文人”（“知识分子”）不参与社会创造财富的生产、流通、科研等实践的任何环节，不为社会创造财富的 实践提供任何积极服务，在社会创造财富的实践中不起任何积极作用，对社会财富的创造没有任何贡献，所以他们不能靠一技之长与社会等价交换谋生——譬如，象 厉以宁、张维迎、江平、陈有西、贺卫方、箫瀚、龚祥瑞、马立诚、李锐、焦国标、吴敬琏、茅于轼、易纲、樊刚、萧灼基、季羡林、张曙光、郑必坚、朱学勤、胡 星斗、张鸣、俞可平、周瑞金、“影帝”们的货色以及诸如《人民日报》“宁要微词、不要危机”之类狗屁文章如果当真完全按“市场法则”满大街吆喝叫卖，有几 个老百姓会掏腰包买？这些人四体不勤，五谷不分，不事生产，不为从事生产劳动的人提供服务，拿不出任何有价值的东西与人等价交换，却能不劳而获而且吃香的 喝辣的“先富起来”，为什么？“不稼不穑，胡取禾三百廛兮？不狩不猎，胡瞻尔庭有悬貆兮？”原因只有一个：权力——靠权力或靠权力的支持获得特权地位，强 行规定他们是“精英”，他们弄出来的“皇帝的新衣”是财富，是无价之宝，所以要“高薪养士”、“礼贤下士”、“没有学位不得做官”……只有这样“文人” （“知识分子”）才能生存，才能高人一等。权力和特权地位是“文人”（“知识分子”）的生命线，有权就有一切，没权就没一切；“成则王侯败则贼”，“成则 文人败则丐”；有了权不可一世，没了权狗屁不是。 

“文 人”（“知识分子”）需要的权力是指对普通老百姓的权力——不一定是直接的最高政治权力，但必须是使“文人”（“知识分子”）作为一个阶级欺负老百姓的权 力——高老百姓一等，迫使老百姓不得不接受自己“皇帝的新衣”。（但实际上为了获得这种欺负老百姓的权力，最终还得控制住最高政治权力。） 

3．靠软权力篡夺硬权力

“文 人”（“知识分子”）靠权力生存，但靠什么获得权力？“知识”——“知识”是“文人”（“知识分子”）篡夺权力的唯一本钱和王牌——我什么都不干，什么都 不出，什么都不奉献，偏要无功受碌坐享其成，用三寸不烂之舌空手套白狼，由我执掌政权，由我以权谋私支配一切、享有一切。为什么？凭什么？“理由”只有一 个：因为我有“知识”。而这个所谓的“知识”并非简单的照字面理解的科学知识，而是精心设计制造的一个神话，一种宗教——“知识教”。 “文人”（“知识分子”）通过阴谋诡计偷梁换柱把知识变成“知识教”，利用“知识教”这种宗教迷信的力量获得软权力，利用软权力篡夺硬暴力。 

从 古到今，“文人”（“知识分子”）从来不自己动手做任何实事，无论是创造财富还是创建政权，从来是光凭“知识教”这种软权力便当上高人一等的“精英”，实 现了“空手套白狼”，把别人的实践成果据为己有坐享其成。这不是侥幸和偶然，而是充分利用了硬权力和软权力的关系规律——硬权力和软权力的关系是物质与精 神的关系。物质是基础，精神是主导。人与动物的最大区别之一是动物只有本能而人还有思想；动物只受本能支配而人除了本能之外还受思想支配。谁控制了人的思 想，谁就控制了人的一切，包括人拥有的硬暴力。 

软 权力的特点是“软”，往往一开始并不直接跟硬权力抗衡，而是潜移默化无孔不入，一点点渗入掌握硬权力的人的脑中，不知不觉发挥作用——就象电脑病毒，没侵 入操作系统之前半点力量没有，要多脆弱有多脆弱。而一旦侵入操作系统立刻大显神通，能把整个电脑控制的全部体系劫持过来，电脑控制的体系有多大威力它就有 多大威力。这比军事上的“斩首行动”还厉害，等于是“换首行动”。软权力不但不知不觉能控制具体的个人思想，而且能不知不觉成批控制人的思想——谁能成批 控制人的思想谁就获得了大规模软权力。谁获得了大规模软权力谁就能控制舆论。谁控制了舆论谁就能根据需要随心所欲制造出倾向性舆论狂潮。谁能制造出倾向性 舆论狂潮谁就能获得硬权力——倾向性舆论狂潮是大规模系统性软暴力，其本质是信息战、超限战，是有组织、成体系的战争行为。 

这 种有组织、成体系的大规模系统性软暴力构成的信息战、超限战决非靠个人力量所能抵御——战国时代秦赵长平之战赵国为什么一败涂地全军覆没？因为赵王用只会 纸上谈兵的赵括取代了久经杀场的老将廉颇。赵王本来信任廉颇，为什么中途变卦了？因为赵王中了秦国的反间计。秦国怎么施展反间计的？金钱收买，散布谣言 ——“使人行千金於赵为反间，曰：‘秦之所恶，独畏马服子赵括将耳，廉颇易与，且降矣。’赵王既怒廉颇军多失亡，军数败，又反坚壁不敢战，而又闻秦反间之 言，因使赵括代廉颇将以击秦。”被秦国金钱收买而散布谣言的是什么人？写历史书的人虽不肯讲，但只可能是赵国上层社会拥有话语权的“文人”（“知识分 子”）——只有他们才最推崇书本知识，才最坚持“理论高于实践”，才最欣赏赵括这样一肚子书本理论知识的、最讨厌廉颇这样有实践经验的，才掌握“话语 权”，才有能力迅速在整个赵国社会造成压倒一切的舆论狂潮，才有能力左右赵国最高层的决策，才有能力让秦国除掉廉颇的反间计圆满成功。导致赵国长平惨败、 几十万士兵全部丧生、国家一蹶不振的真正罪魁祸首不是别人，就是这些拿了敌国贿赂吃里爬外里通外国、用“话语权”为敌国服务的“知识精英”。他们传播谣言 的行为已经不属于言论自由，而是战争行为、叛国行为——拿别人的钱说别人要你说的话不属于言论自由的问题，而属于广告自由的问题。拿敌国的钱说敌国要你说 的话则连广告都不算，而是间谍活动，是替敌国从事信息战、谋略战、超限战。在这种有组织、成全体系的大规模排山倒海压倒一切的软暴力面前，个人力量极其渺 小微不足道，轻而易举就能被摧垮，其规律就是“三人成虎”、“众口烁金”、“谎言重复千遍就成真理”。普通人如此，貌似至高无上、位高权重的帝王也不例外 ——长平之战时赵孝成王中了秦国的反间计撤掉了老将廉颇导致四十万大军全军覆没；几十年后赵王迁照样又中了秦国的反间计撤掉了大将李牧导致赵国灭亡；楚汉 相争时霸王中了韩信的反间计失去了得力助手范曾；三国时期魏王曹睿中了诸葛亮的反间计撤掉了司马懿，元末元顺帝中了反间计除掉了得力宰相脱脱；明末崇祯皇 帝中了满清的反间计除掉了得力干将袁崇焕……从古到今，不管是帝王还是普通人，在这种有组织、成全体系的大规模排山倒海压倒一切的软暴力面前无不败下阵 来。这不是个人品质、个人意志、个人智慧、个人能力的问题，而是两种根本不同性质、悬殊得不成比例的力量不公正较量的必然结果：用个人力量、个人意志对抗 信息战、超限战排山倒海压倒一切的系统性软暴力，跟以血肉之躯硬扛洋枪洋炮没什么本质区别。 

“不 同质的矛盾，只有用不同质的方法才能解决。”“批判的武器不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁”，暴力只能用暴力来抵御，舆论只能用舆论来 对付，系统只能用系统来对抗，系统性软暴力舆论狂潮只能用系统性软暴力舆论狂潮来抗衡，信息战、超限战只能用信息战、超限战来反击。没有软暴力，硬暴力轻 而易举就能被搞垮——海湾战争，伊拉克丧失了制信息权的软暴力，百万大军无用武之地，只能干挨打无法还手，顷刻一败涂地。苏联解体，前苏联丧失了制思想权 的软暴力，超级大国拥有的毁灭世界的核力量无用武之地，只能干挨打无法还手，一枪未放就土崩瓦解。靠个人肢体上的力量无论如何对抗不了成体系的战争暴力； 靠个人意识毅力同样无论如何对付不了成体系的信息战超限战的软暴力。只要不能组织起有效的软暴力系统对抗，手握大权的人的大脑必然被有组织成规模的信息 战、超限战征服、俘虏，手中的硬权力同样无用武之地，不动声色指挥权就落到对方手中、受对方指挥、被对方调动，“软权力篡夺硬权力”的结果就此完成。因此 谁有能力获得话语权、制思想权、制信息权，谁就能获得压倒一切的软暴力，谁就必然能够通过信息战、超限战用软暴力制服硬暴力，最后获得硬权力。 

埃 德加．斯诺在《西行漫记》里说：“几百年来，中国的文人一直要努力凌驾于人民之上，侪身于高高在上统治人民大众的一小批官僚阶级之列——所凭借的手段就是 把象形文字和仅有的一些知识据为已有，以此来作为控制乡村的愚昧的武器，而不是用来启蒙”——舞文弄墨、搬嘴弄舌、制造舆论从来是“文人”（“知识分 子”）的强项。自古以来这个领域一直在他们的垄断之下，从无天敌。这使“文人”（“知识分子”）拥有信息战、超限战的绝对主动权，能够轻而易举控制文字话 语权。控制了文字话语权就掌握了制信息权。掌握了制信息权就控制了人们的思想。控制了人们的思想就左右了人们的一切。“文人”（“知识分子”）一直利用自 己的独特优势发动信息舆论战，获得控制人们思想的软权力，制造出倾向性舆论狂潮粉碎一切抵抗。这就是从古到今“文人”（“知识分子”）一直能依靠软暴力不 费一枪一弹一血一汗篡夺硬权力的关键原因。 

（二）．“文人”（“知识分子”）的本质

“文 人”（“知识分子”）不靠一技之长通过与社会等价交换来谋生，全靠推销“皇帝的新衣”这种不等价交换吃饭。任何诈骗时间一久都必然被识破，“皇帝的新衣” 也不例外。此时要使这种掠夺性交易继续持续下去就只能靠暴力——没暴力的作用，谁肯老让别人占便宜自己吃亏？骗子与盗贼是相互转换的：骗不到就抢，当骗子 不成就要改行当强盗，软暴力失灵就要乞灵于硬暴力。靠暴力实现不等价交换的本质就是用暴力掠夺财富。不劳而获就是寄生虫。用暴力把老百姓创造的财富据为己 有就是匪。“成则王侯败则贼”。用非法暴力抢劫老百姓的是土匪，用“合法暴力”——权力抢劫老百姓的是官匪。“文人”（“知识分子”）靠权力这“合法”的 硬暴力获得高人一等的特权地位实现不劳而获，其性质就是抢劫，其本质就是匪。然而“文人”（“知识分子”）的抢劫伎俩比啸聚山林落草为寇明火执仗直接打家 劫舍的江湖土匪们的抢劫手段“挡次”高得多——决不直接动手，决不以身犯险，决不干明火执仗赤裸裸白刀子进去红刀子出来那种低层次的流血拼命，而是用“知 识教”这种软暴力篡夺权力这合法的硬暴力，再运用权力这一硬暴力抢劫老百姓，整个抢劫过程非常“文明”， 抢劫不用刀，抢劫不见血，抢劫不留痕，是被鲁迅形容为“血案中而没有血迹，也没有血腥气的”那种抢劫。这就使“文人”（“知识分子”）这种这种“文明”的 匪类有别于下三滥、“未入流”的江湖草寇，不叫土匪而叫“文匪”。 

“文 匪”抢劫作案的核心王牌是“知识教”。“知识教”的本质是“精英论”——以“读书识字有知识”为工具和借口制造“精英”、以“精英”为根据证明“人与人不 平等”和“压迫有理”、根据“压迫有理”攫取高人一等的特权、利用高人一等的特权掠夺财富、不劳而获。“精英论”是“压迫有理”、“剥削有理”、“奴役有 理”、“侵略有理”等所有理论的基础与核心。只要认同“精英论”，就不能不认同人分“精英”，就不能不认同“人有高低贵贱优等劣等之分”，就不能不认同 “民乃屁民”；就不能不根据“优胜劣汰”的原则认同“精英”优于“屁民”，就不能不认同“优等人代表先进生产力”，就不能不认同“优等人压迫劣等人合 理”，就不能不在“文匪”的“合法抢劫”面前束手无策——所有这一切全起源于“精英论”。 

结论：

中国“文人”（“知识分子”）的本质：文匪——不劳而获，用推销“皇帝的新衣”这种“文明”的手段巧取豪夺抢劫财富为生的匪类吸血鬼、寄生虫。流程：用阴谋诡计获得软暴力——用软暴力获得硬暴力——用硬暴力抢劫财富。 

更具体的抢劫步骤：用包装为“知识”的软暴力（软权力）篡夺硬暴力（硬权力）——用硬暴力（硬权力）使自己获得特权地位——用自己的特权地位巧取豪夺压榨剥削老百姓。

从 古到今中国“文人”（“知识分子”）信奉吹捧的理论其实就一个：“精英论”——“英雄创造历史”、“天才创造历史”、“精英”创造历史、“精英”高人一 等、“精英”压迫有理。“精英论”有中外两个版本：“孔孟之道”和“普世价值”。这两样表面上看起来毫不相干，实际上却是一回事：确保“文人”（“知识分 子”）做官掌权——“孔孟之道”确保“文人”（“知识分子”）通过“科举”做官掌权，“普世价值”确保“文人”（“知识分子”）通过“选举” 做官掌权。 

“‘科举’ 能确保‘文人’（‘知识分子’）做官掌权”这条比较明显，而“‘选举’能确保‘文人’（‘知识分子’）做官掌权”这条就比较隐蔽——的确，表面上看，“理 论”上讲，“自由选举”谁都可能当选。但实际运作起来满不是那么回事，选举结果必定是“文人”（“知识分子”）获胜——中国“文人”（“知识分子”）早已 用“精英论”设置了“社会必须由精英管理”、“没有学历文凭没资格当领导”的先决条件，不是“文人”（“知识分子”）根本没入门资格。即便没有这样的先决 条件，“自由选举”的机制本身也能确保“文人”（“知识分子”）必胜无疑：这种游戏规则其实是为“文人”（“知识分子”）们量身定造的：舆论操纵一切，谁 控制舆论谁控制选民头脑，谁控制选民头脑谁必定获胜。而中国的舆论从来操纵在“文人”（“知识分子”）手中，制造选择性舆论狂潮左右舆情当选轻而易举，操 纵选举如同猫玩弄老鼠。所以他们可以允许老百姓有选票，但不允许老百姓有思想，更不允许老百姓有话语权，不经过自己把持的媒体便向全社会公开大声地表达自 己思想，所以凡不合自己心意的报刊杂志网站必消灭——这就如同允许你有枪，但不允许你有子弹，子弹必须由他供应，条件是必须由他来决定向谁瞄准向谁开火， 否则就不但不给子弹，而且连枪也缴回去。名义上枪在你手里，实际上不在你手里，而且连你自己都不在你自己手里，而是连枪带人都在给别人当枪使。明白这就能 明白“文人”（“知识分子”）们为什么突然如此卖力地拼命大喊大叫推销“普世价值”：醉翁之意不在酒，在乎权力也——用按自己的优势量身定造、确保自己稳 操胜券的“自由选举”篡夺权力：靠“言论自由”煽动选择性舆论狂潮，靠选择性舆论狂潮操纵“自由选举”获得权力。所谓“普世价值”内容林林总总，真正的干 货却只有“言论自由”和“民主选举”这两条。其他的一切，什么“人性”、“公平”、“法制”、“正义”等等天花乱坠沁人心脾全不过是推销手腕、包装噱头、 陪衬铺垫、广告添加剂，为的是掩护真正的目标——用软权力篡夺硬权力、用硬权力抢劫财富不劳而获。 

鲁 迅说：“谁说中国人不善于改变呢？每一新的事物进来，起初虽然排斥，但看到有些可靠，就自然会改变。不过并非将自己变得合于新事物，乃是将新事物变得合于 自己而已。”中国“文人”（“知识分子”）对“西方文明”也如此：一开始排斥，抱着孔孟之道死不撒手，为的是确保自己靠科举当官掌权。但科举终于无可奈何 花落去。他们这时发现利用自己软暴力的优势轻而易举就能把“普世价值”的“民主选举”变得合于自己，使自己“柳暗花明又一村”，没了科举，有了选举，照样 独霸，照样凭软权力当官掌权。于是他们态度大变，从坚决抵制西方文明转为狂热鼓吹“普世价值”。虽然变来变去，但万变不离其宗：当官掌权。 

中 国“文人”（“知识分子”）几千年来前赴后继坚持不懈拼命追求的东西其实只有一样：权力、特权、持权抢劫、不劳而获、巧取豪夺；途径只有一条：读书做官、 当官掌权、获得特权。他们其它什么都没干，什么都不想干，也什么都不会干。这是中国“文人”（“知识分子”）存在三要素决定的：因为不劳而获、不能或不肯 自食其力，所以必须靠权力生存。因为不干实事，所以必须靠软权力篡夺硬权力。过去能确保中国“文人”（“知识分子”）篡夺硬权力的软权力是“孔孟之道” ——通过科举实现当官掌权获得特权；如今能确保中国“文人”（“知识分子”）篡夺硬权力的软权力是“普世价值”——通过选举实现当官掌权获得特权。“存在 决定意识”。“文人”（“知识分子”）过去吹捧“孔孟之道”，如今吹捧“普世价值”，表面上一中一西风马牛不相及，实际上万变不离其宗——“一个中心、两 个基本点”：“一个中心”——“不劳而获、巧取豪夺”；“两个基本点”——“孔孟之道”、“普世价值”。基本点虽然是两个，本质却是一个：“精英论”—— 确保中国“文人”（“知识分子”）获得篡夺硬权力所必须的软权力。 

（稍 微认真统计分析一下就可以发现，如今折腾“普世价值”、“民主选举”最走火入魔的，有几个是靠创造财富吃饭和用知识为创造财富的人吃饭的？有几个工农兵？ 有几个学以致用的科学技术人员？基本全是靠权力硬性赋予了“专家”、“精英”的特权地位和当官的机会、全靠卖嘴皮子混日子的文、史、哲、政、经、管、法、 新闻传媒之类出身、把持话语权的“公知”、“学者”、“民运斗士”……说白了全是不创造财富光掠夺财富知识无赖，全是没有用知识创造财富的正经谋生手段的 ——凡能用知识创造财富与社会等价交换吃饭的人正经业务都忙不过来，哪有功夫瞎折腾这个？只有这些整天游手好闲吃白饭的知识无赖，因为没正经谋生手段，所 以才那么热衷用“普世价值”、“民主选举”篡夺权力。离开权力赋予的特权地位，这帮混混就混不下去。他们心中有数：自己别的本事没有，搬嘴弄舌信口开河舞 文弄墨哗众取宠利用软权力制造选择性舆论狂潮的本事举世无双。“普世价值”、“民主选举”是为自己量身定造的把戏。只要“普世价值”、“民主选举”，自己 稳拿政权。这才是为什么越是这号没特权地位就混不下去的知识混混越闹腾“民主选举”的真正原因——存在决定意识，屁股决定脑袋。这可不是凭空捏造，而是大 量统计数据一再证明的事实） 

（三）．“文人”（“知识分子”）的本性

“文人”（“知识分子”）的本性说白了就俩字：无赖。说得再确切点就是四个字：“知识无赖”。（用“文人”（“知识分子”）自己的话说叫“文人无行”，说白了就是“文人无赖”，用老百姓的话说叫“说一套做一套”、“吃人饭不干人事”、“蔫坏”。） 

如 果有人硬要用自己没完没了的废纸废话臭垃圾换你的劳动血汗，还说这是给你的莫大恩惠，还硬逼着你相信你之所以看不见他那“皇帝的新衣”是因为你脑残、无 知、弱智、低能、劣等、不文明……吃了你，喝了你，抢了你，欺负了你，占够了你的便宜，还要硬逼着你相信这一切不仅天公地道，而且还是你在占他的便宜。对 此公你会如何评价？——简单一句话：无赖。 

“文人”（“知识分子”）最大的无赖之处就是“抠着屁眼上楼——自抬自”，硬把自己说成高人一等的“精英”，再以“精英论”为根据“证明”自己压迫人有理、欺负人有理。

如 何把自己说成“精英”？把“知识”从科学变成宗教迷信——“知识教”，把自己从人变成神——“知识神”：自己是“知识分子”，别人自然是“无知分子”，自 己自然属于“优等”，别人自然属于“劣等”。既然“优胜劣汰”，自己自然是“精英”，自然应该高人一等，自然应该“社会必须由精英治理”，自己自然有权压 迫别人。（如今“精英”的胃口越来越大，对“知识分子”已经看不上眼了，开始自称“知识人”，这就更彻底了：“分子”只是个别人，“知识分子比无知分子优 等”还可以算是“分子对分子”、个别人对个别人，表面上似乎还允许存在既不属于“知识分子”又不属于“无知分子”的情况。而升级为“知识人”就不同了，就 不再是少数人个别人的特例，而是对所有的人一个不漏地一分为二划分阵营：不是“知识人”就是“无知人”，谁都休想例外，不留任何死角。搬出“知识人”的提 法证明“精英”们如今得意忘形了，懒得再掩饰了，毫无顾忌赤裸裸了。） 

“文 人”（“知识分子”）篡夺硬权力的核心王牌是软权力，软权力的核心王牌是“知识教”。“知识教”的真正目标是“精英论”。不把知识变成宗教、不利用宗教迷 信的力量把自己变成“经营”，凭“文人”（“知识分子”）自身的能耐做“空手套白狼”篡夺硬权力这种无本生意根本没戏——“秀才造反，永世不成”。 

“文 人”（“知识分子”）建立和推销“知识教”、靠“知识教”变成“知识神”当上“精英”的核心王牌是唯心论的认识论。毛泽东说：“有许多的东西，只要我们对 它们陷入盲目性，缺乏自觉性，就可能成为我们的包袱，成为我们的负担。”对任何事物的本质不了解就会陷入盲目性、缺乏自觉性，就会人云亦云被动盲从，就会 轻易接受宗教迷信，用主观想象出来的超自然神秘力量解释一切。科学的力量在于人们的“懂”，宗教迷信的力量在于人们的“不懂”。“知识教”、“知识神”既 然是宗教迷信，自然也不例外，惟恐人“懂”——你越不懂才越会相信“知识教”、“知识神”高明高深神通广大法力无边。鲁迅说：“文字难，文章难，这还都是 原来的；这些上面，又加以士大夫故意特制的难，却还想它和大众有缘，怎么办得到。但士大夫们也正愿其如此，如果文字易识，大家都会，文字就不尊严，他也跟 着不尊严了。”同样，如果知识易学，大家都会，知识就不尊严，“文人”（“知识分子”）也跟着不尊严了。所以他们要用“故意制造的难”让人民大众与知识无 缘。 

“文人”（“知识分子”）推销“知识教”的王牌和诀窍就是用无赖手段“故意制造的难”把“知识”变成只有自己懂、别人都不懂的神秘兮兮鬼画符；把“知识分子”变成只有自己符合条件、别人都不够格的活神仙。总目标：让人们因不懂而盲目相信，因盲目相信而任己摆布。 

1．把“知识”变成只有自己懂、别人都不懂的神秘兮兮鬼画符的主要无赖手段（详见附录二）

⑴．“文凭主义”
⑵．混淆“知识”与“信息”的区别，用“信息”冒充“知识”
⑶．文字障碍、语言刁难、术语诡计、概念陷阱、暗语黑话
⑷．繁琐哲学
⑸．消灭一切不利于“知识教”的舆论和信息
⑹．死缠烂打、饱和攻击、疲劳轰炸、麻木战术

2．把“知识分子”变成只有自己符合条件、别人都不够格的活神仙的主要无赖手法（详见附录三）

⑴．罢黜百家，独尊学位
⑵．“天命论”、“使命论”
⑶．用考试考分捣鬼
⑷．滥用“学术研究”

小结：

“文 人”（“知识分子”）的无赖本性并非先天遗传，而是“存在决定意识”——要不劳而获就必须抢劫，要“持续性抢劫”就必须“合法抢劫”，要“合法抢劫”就必 须获得“合法抢劫”的硬暴力（权力），要获得“合法抢劫”的硬暴力（权力）就必须依靠“合法”的软暴力——“精英论”、“人与人不平等”、“优等人压迫劣 等人有理”、“厚黑学”、阴谋诡计…… 

“文 人”（“知识分子”）的文匪本质决定他们不得不当知识无赖，整个人都不得不由假话和阴谋诡计堆成，不得不变成从头到脚每个毛孔都冒着坏水和肮脏的怪物，否 则他们就不能生存。结果：不管本来多么真善美的东西一到了“文人”（“知识分子”）手里都要立刻变味，变成用“真善美”外衣包装的假恶丑。这是他们人生的 一切都纳入“建立‘知识教’——用‘知识教’的宗教力量获得软权力——用软权力篡夺硬权力”的轨道的必然结果。 

“文 人”（“知识分子”）的无赖本性是其三要素相互作用、相互转换的结果。靠推销“皇帝的新衣”不劳而获是用软暴力诈骗。诈骗不成就要靠硬暴力——权力强行推 销，硬说“皇帝的新衣”是无价之宝、“先进文明”、“先进生产力”。而获得这权力又要靠软暴力——“知识教”。骗与抢是相互转换的：谝不成就抢，抢不成又 谝；软暴力与硬暴力也是互相转换的：软暴力失灵就乞灵于硬暴力，要获得硬暴力又要靠软暴力。软的不行来硬的，硬的不行再来软的，软硬兼施，相辅相成，反复 使用，轮流交替……“文人”（“知识分子”）的无赖本性就是这样炼成的。