附錄一：中國的“西式教育體系”源於西方國家建立的、以反民族主義的“普世價值”為核心價值觀的殖民教育體系，帶有強烈的殖民奴化教育印記
附錄二：把“知識”變成只有自己懂、別人都不懂的神秘兮兮鬼畫符的主要無賴手段
附錄三：把“知識分子”變成只有自己符合條件、別人都不夠格的活神仙的主要無賴手法
附錄四：為什麼脫離客觀實踐就必然沒有辨假能力？
附錄五：“文人”（“知識分子”）煽動分裂中國滅亡中國的選擇性輿論狂潮舉例

附錄一：中國“西式教育體系”源於西方國家建立的、以反民族主義的“普世價值”為核心價值觀的殖民教育體系，帶有強烈的殖民奴化教育印記

中國的“西式教育體系”是義和團運動的結果，是西方國家根據義和團運動的教訓採取對華新戰略的需要，是西方國家對中國從直接侵略改為間接侵略的產物。

甲 午戰爭後，中國在世界上的地位一落千丈。對比日本明治維新的成功，列強普遍認為一切皆因中國人“劣等劣種”，換句話說中國人不是人而是牲畜。既然是牲畜， 那自然根本用不着把你當回事，你這塊土地就跟無主的一樣，所以宣稱“第二次發現了中國”，意即對中國可以象瓜分非洲一樣想怎麼分就怎麼分，想當然地以為誰 分到手，誰無非撈到一塊附帶了一群和野生動物一樣不需要特別操心的“劣等人”的土地而已，從馬關條約開始，列強蜂擁而上整省整省地瓜分中國，短短三年就從 中國人口稠密的心臟地帶強占了好幾個省：台灣、東北、山東。面對列強的瓜分，中國的滿清政府和文人“精英”等上層社會完全束手無策，坐以待斃。千鈞一髮之 際中國老百姓挺身而出，以義和團運動的方式頑強地抵抗了列強的瓜分。義和團的鬥爭方式不可取，但義和團的反抗精神不可滅。正是義和團運動體現出來的中國老 百姓的反抗精神使列強突然發現中國人原來不是一群不需要特別操心的野生動物，而是數量龐大、不乏敢反抗、敢鬥爭、敢亮劍、有無數視死如歸的戰士的民族。以 前之所以沒發現這點，是因為列強只看到了中國政客、文人“精英”的無能無恥無知無賴，依此類推想當然地以為中國人都如此。義和團運動使他們開了眼界，發現 中國老百姓並非都如此，如果瓜分中國必將遭到中國老百姓的激烈反抗。面臨天文數字的幾億中國老百姓的反抗這種恐怖前景使列強想起來就膽顫心驚，決心極力避 免。八國聯軍司令瓦德西在給德皇的奏議中明確提出瓜分中國不可取，因為世界上沒有哪個國家有如此力量統治這麼多生靈。他詳細列舉了蘊藏在中國老百姓中的巨 大潛力： 

——“共有人口四萬萬，均系屬於一個種族，並且不以宗教信仰相異而分裂”；

——“更有‘神明華胄’之自尊思想充滿腦中”；

——“對於中國群眾，不能視為已成衰弱或已失德性之人，彼等在實際上，尚含有無限蓬勃生氣，更加以備具出人意外之勤儉巧慧諸性，以及守法易治”；

——“中國下層階級在生理上，實遠較吾國多數工廠區域之下層階級為健全”；

——“中國所有好戰精神，尚未完全喪失，可於此次“拳民運動”中見之。在山東直隸兩省之內，至少當有十萬人數，加入此項運動，彼等之敗，只是由於武裝不良之故，其中大部份，甚至於並火器而無之”；

——“無論歐美日本各國，皆無此腦力與兵力可以統治此天下生靈四分之一”；

結論：“故瓜分一事，實為下策”。

當 西方國家通過馬可．波羅的作品認識中國時，他們把中國當成了天堂和神話。當他們通過無能無知無恥無賴的滿清政府和中國文人“精英”認識中國時，他們把中國 當成了活死人，可以任意宰割而如入無人之境（所以列寧說：“它們盜竊中國，就像盜竊死人的財物一樣”）。但當他們通過義和團運動親自直接同中國老百姓打交 道之後，他們才認識到中國既不是神話，也不是活死人，而是睡獅——正是義和團運動展現出來的巨大潛力使拿破崙的論斷在西方戰略家們的腦海中一下子復活了： “中國並不軟弱，它只不過是一隻睡眠中的獅子。以今天看來，獅子睡着了連蒼蠅都敢落到它的臉上叫幾聲。中國一旦被驚醒，世界會為之震動。”“它在沉睡着， 謝謝上帝，讓它睡下去吧。”義和團運動是西方國家認識中國的里程碑，是中國從近代到現代的分水嶺。正是因為義和團運動，西方國家看中國時才從目中無人變為 目中有人，才意識到原來“死人”沒死，還會掙扎，還會反抗，反抗起來還極其兇猛，而且原來根本就不是活死人而是睡獅，一旦警醒了不是鬧着玩的。義和團運動 後，西方國家的對華戰略的基本出發點就是一句話：“讓睡獅繼續昏睡，永遠昏睡”，絕對不能使其警醒——西方國家根本不在乎中國政府有組織的軍隊的抵抗，因 為有把握取勝；但在乎中國老百姓自發的普遍抵抗，因為無窮無盡防不勝防——跟知根知底有形有數有把握取勝的敵人作戰是一回事，跟沒完沒了蚊子般敵人作戰就 是完全不同的另外一回事了。制止了西方國家瓜分中國的，是義和團運動展現出的“人民戰爭”的巨大的潛在的戰略威力，而不是中國“文人”“精英”們厚顏無恥 憑空捏造的所謂西方國家的“良心發現”——“壓力僅僅來自西方列強的國內。畢竟，20世紀了，西方國家的民主人道的思潮今非昔比。對列強落後國家過於放肆 的時代，已經過去了。”（張鳴：《賣國的罪名和太后的面子》）——圓明園都燒了，首都都占了，整個省整個省都搶走了，哪裡還會在乎什麼“過於放肆”？ 

義 和團運動不但使西方國家認識到中華民族不是活死人而是睡獅，而且準確地判斷出睡獅昏睡的根源：統治階級腐敗、上層社會劣等——“所有上流階級，對於世界情 形毫無所知，只是驕傲自大，盲目反對白人。至於官吏人員，則為腐敗之氣所充塞，毫無精神之可言。”要實現西方國家“使中國睡獅繼續昏睡、永遠昏睡”的戰略 目標，就必須保護並發揚這使睡獅昏睡的根源——統治階級腐敗、上層社會劣等。然而義和團運動證明滿清和中國舊有的文人“精英”不能滿足西方對華戰略的需要 ——雖然滿清王朝和中國文人“精英”在愚民方面幹得非常出色，極其成功地把幾億頭等的中國老百姓變成劣等的麻木不仁的一盤散沙、昏睡的獅子、使西方任何蒼 蠅都可以落在獅子身上耀武揚威，但西方列強通過義和團運動發現中國原有的愚民體系有個巨大的漏洞：以中國的國粹儒教為基礎。儒教的“上智下愚”、“學而優 則仕”、“勞心者治人、勞力者治於人”、“民可使由之、不可使知之”那一套固然能有效地愚民，但有個致命的問題：儒教是中國土生土長的土特產，只有愚民的 內容，沒有反民族主義的內容。用儒教愚民使中國老百姓雖然被麻木不仁、一盤散沙、陷入昏睡，卻仍然保持着最基本的東西：民族精神，因而保留着瓦德西報告中 說的不能瓜分中國的種種因素——“均系屬於一個種族，並且不以宗教信仰相異而分裂”、“更有‘神明華胄’之自尊思想充滿腦中”、“不能視為已成衰弱或已失 德性之人”、“尚含有無限蓬勃生氣”、“所有好戰精神尚未完全喪失”；還導致統治階級內部出現“上流階級於世界情形毫無所知，只是驕傲自大，盲目反對白 人”的情況。 

西 方國家要確保“使中國睡獅繼續昏睡、永遠昏睡”的戰略目標，就必須動大手術，用新的以“反民族主義”為基礎的愚民教育體系徹底取代舊的以儒教為基礎的愚民 教育體系，這樣才能不但使中國繼續保持“統治階級腐敗、上層社會劣等”的狀態，而且堵住一切漏洞，徹底消滅中國的民族主義和反抗精神，實現“使中國睡獅繼 續昏睡、永遠昏睡”的對華戰略。具體辦法就是徹底廢除中國原有的全部教育體系，用精心設計的、以徹底消滅中國民族主義為宗旨和核心價值觀的殖民教育體系取 而代之，確保中國未來的知識界、未來可能的統治階級成員全部經過徹底的反民族主義洗腦教育，完全喪失民族精神——瓦德西的報告不是說中國睡獅覺醒的必要條 件是“產生一位聰明而有魄力之人物為其領袖”嗎？那麼要不讓中國睡獅覺醒，只要反其道而行之就行了：一是讓中國產生不出“聰明而有魄力之人物”，二是讓中 國即便產生了“聰明而有魄力之人物”也當不成領袖。怎麼實現？拿破崙不是說：“獅子統帥的綿羊軍隊強過綿羊統帥的獅子軍隊”嗎？可見不怕領導豬，就怕豬領 導。既然如此，那就精心設計建立一套殖民＋愚民的教育體系，專門培養當領導的豬，或者說專門培養豬當領導。具體做法就是在“幫助中國教育現代化”的名義下 徹底控制改造中國的教育體系，尤其是高等教育體系，使之全面徹底地殖民地化，以便成批生產出腐敗、劣等而又沒有民族主義的豬一樣的現代中國文人“精英” （“知識分子”），讓他們霸住一切權力職位。這就能讓中國只能產生豬領導，產生不了“聰明而有魄力之人物”；即便產生了也沒機會成為領袖，因為一切領導位 置全部被豬領導占住了。做到了這些，不就能實現“使中國睡獅繼續昏睡、永遠昏睡”的大目標了？這就是為什麼義和團運動前從未聽說過給中國人或美洲印第安人 或非洲黑人辦過大學的西方國家在義和團運動後偏偏開始熱衷於給中國人辦大學的真正原因——沒有義和團運動，中國人在西方列強眼裡跟美洲印第安人和非洲土著 沒什麼本質區別，都不過是一群跟野生動物差不多的“劣等人”，想怎麼着就怎麼着，說滅絕就滅絕了，說當奴隸就當奴隸了，不需要區別對待，不需要專門優待培 養統治階級上層“精英”，因此也就不需要專門給他們辦大學。義和團運動使西方國家改變了政策，確定了以華制華“使中國睡獅繼續昏睡、永遠昏睡”的大原則， 有了批量生產奴才代理人的需要，這才有了西方國家在中國開辦大學、培養現代中國文人“精英”（“知識分子”）的全套舉措——美國伊里諾大學校長詹姆士在 1906年給羅斯福的一份備忘錄中聲稱：“哪一個國家能夠做到教育這一代中國青年人，哪一個國家就能由於這方面所支付的努力，而在精神和商業上的影響取回 最大的收穫。”“商業追隨精神上的支配，比追隨軍旗更為可靠。”因此他敦促美國政府採取措施通過吸引中國留學生來造就一批為美國從知識和精神上支配中國的 新的領袖。 

世 界上一切主權國家的現代高教體系都是本國自主發展建立起來的，唯獨中國的現代高教體系——“西式教育體系”是西方國家用武力打敗中國後替中國“設計”建立 的。一切主權國家的高教體系都是國家主權的產物，唯獨中國的高教體系——“西式教育體系”是戰敗國喪權辱國的產物。這導致中國的現代高教體系——“西式教 育體系”不同於正常主權國家的現代教育體系。它不是主權國家按照本國的發展需要建立起來的、以為本國本民族利益為根本目標的主權教育體系，而是西方國家按 照侵略中國的需要建立起來的、以西方國家利益為根本目標的殖民教育體系。它的殖民教育本質突出體現在三個方面： 

1．以反民族主義為核心價值觀，潛移默化以“普世價值”消滅民族主義和愛國主義

一 切主權國家的現代高教體系都以肯定本國歷史本民族文化為基礎，唯獨中國的現代高教體系——“西式教育體系”以徹底全面否定本國歷史本民族文化為基礎，突破 口就是否定義和團運動：西方國家在中國建立的整個“西式教育體系”的基礎和前提就是以徹底否定義和團運動、妖魔化義和團運動為突破口，全面否定中華文明、 全面肯定西方文明——任何進入這個體系的人從頭到尾都處於各種有形的、無形的、無孔不入的、無微不至、潛移默化的以徹底否定義和團運動為根據的反民族主義 教育大環境的包圍之中：“義和團代表的是腐朽沒落的文化”、“義和團運動是落後文明對抗先進文明”、“義和團運動招來戰爭”、“義和拳是一種得到充分宣泄 的群體性暴戾”、“義和團運動給中國帶來一場巨大的國難、千古未有之奇禍”、“義和團運動證明民族主義是災禍”、“義和團運動證明中國人再也不能鬧民族主 義熱了”、“義和團運動證明中國文化劣等、老百姓素質低”、“暴民文化的典型例子”、“義和團運動證明中國什麼都不行”、“中國現在的教育體系是文明戰勝 野蠻的成果”、“沒有義和團運動的災難就沒有中國的現代教育”、“退還庚子賠款辦教育是西方國家文明先進的證明”、“中國人被西方人看不起全因為中國人鬧 義和團”……通過徹底否定義和團、貶低義和團，一下子就把西方列強的侵略美化成了“先進文明徵服落後文明”的“正義”，把中國人民的反抗侵略誣衊成了“愚 昧對抗先進文明”的“野蠻”，最基本的是非曲直價值觀一下子就顛倒了過來：西方列強的侵略不是壞事，而是好事。結論：列強代表文明，對列強的侵略不應該有 任何抵抗（這就是九·一八“絕對不抵抗”的真正根源）。對這套教育體系的任何認同本身實際上就意味着對戰敗國喪權辱國的變相肯定。在這個大前提下，任何人 只要進入這個體系就無時無刻不在被洗腦、被精神挨操——用“普世價值”操民族自尊、用“西方先進文明”操“中華文明”、用“先進文明消滅落後文明有理”操 “反抗侵略有理”。頂得住這種洗腦挨操、保得住自己民族主義精神氣節的就是人，就能從中國人的利益角度出發看問題，就是知識分子；頂不住的就是狗，就是西 方國家期望的洋雜種、狗雜種、洋狗雜種，就毫無民族氣節，就不知不覺認同“西方文明先進”、“中華文明落後”、“中國文化劣等”，就不由自主地以“先進文 明代表”自居、蔑視中國的一切，就只會從西方國家的利益角度出發看問題，就是文人“精英”（“知識分子”）。 

日 本明治維新雖然硬件全盤西化，但軟件——指導思想卻是“和魂洋才”，靈魂上精神上仍是日本的。中國洋務運動的指導思想是“中學為體、西學為用”、“師夷之 技以制夷”，雖然不倫不類行不通，但至少還有中國魂中國心。而中國的“西式教育”的核心就是去掉中國人的中國魂中國心，其基礎是“西方文化是先進文明”、 “普世價值”——所謂“普世價值”真正的意思是“中國文化沒有有價值的東西”、“中華文明是落後文明”“中國的一切都不行”，所以得從文化上徹底西化，從 精神起一切都照搬人家的。只要認同這個邏輯，就必然對自己的民族生存的最基本的價值都發生懷疑，就必然徹底否定中國的一切，就必然從靈魂精神上都徹底垮 台、中國魂中國心都徹底完蛋、民族自尊民族自信皆蕩然無存，就必然從骨子裡就把“民族主義”、“愛國主義”看成“對抗先進文明”的“落後野蠻”的東西，就 必然從價值觀起就徹底否定反抗侵略，想都不再想抵抗。這正是西方列強在中國辦“西式教育”要達到的戰略效果。 

2．重文輕理，揚文抑理，文科為核心，理工為點綴

理 工科教育水平是一個國家工業化現代化的標誌，也是一個國家主權獨立程度的指針。沒有現代化工業的國家不可能有現代化的理工教育。不努力搞工業化現代化的國 家不可能重視工業化現代化所必須的理工教育。在這樣的國家裡，多數學理工的科學技術人員必然難以學以致用，必然難有用武之地，必然沒多少社會地位，必然改 行者眾。理工專業的興旺程度和吃香程度跟國家的性質狀態直接有關。殖民地社會的教育體系與先進的理工教育決不相容。搞理工的實事求是說實話才能成功。搞文 科的吹牛誇張說謊話才能成功。搞理工科的吃香的時代必是說實話吃香的時代，搞文科的吃香的時代必是說謊話吃香的時代。政治清明社會繁榮的時代搞理工的受尊 敬；政治黑暗社會腐敗的時代搞文科的受歡迎。學理工專業的人的出路跟國家命運密不可分。學文科專業的人的出路跟國家命運的關係卻不一定，甚至國家垮了才有 出路。國家工業化，學理工有用武之地。國家工業衰敗，學理工前景暗淡。理工科吃香的時代必是社會蒸蒸日上欣欣向榮的時代。理工不吃香文科吃香的時代必是必 是社會撒謊成風腐朽沒落走向衰敗的時代。 

西 方列強需要的是永遠虛弱、永遠受制於西方列強的中國，而不是實現工業化現代化、能抗衡西方的控制、給西方企業的壟斷帶來競爭造成威脅的中國。因此西方列強 在中國辦的大學需要培養的是大批沒有民族自尊、親西方、為西方利益而不是為中國利益服務、以進入政界掌權為唯一出路的奴才代理人，而決不是中國工業化現代 化所必須的科技人才。這一切決定了西方在中國辦的殖民高教體系必然“重文輕理，揚文抑理，文科為核心，理工為點綴”，以與當官掌權關係密切的文科（尤其是 法律、經濟、文史哲）為重中之重，把這些文科畢業文憑作為當官掌權的必要條件，對文科類學者給予超乎尋常的高薪待遇和極高的社會地位（如胡適），刻意樹立 起“文科至上”的社會輿論。這一套說白了就是讓中國繼續象幾千年來的儒教一樣培養廢物文人，只不過換了個包裝，把儒教的土包裝換成時髦的洋包裝；把“尊孔 忠君”換成“普世價值”；把滿嘴古文換成滿嘴洋文。湯雖然換了，但藥依然不變，仍然是愚民，仍然是“學而優則仕”，仍然是“上智下愚”，仍然是“勞心者治 人，勞力者治於人”，仍然是只懂權術不懂技術、“學術即權術”、 只會當官、只想當官、只能當官。唯一的本質性變化是用“西方先進文明”進行了徹底的“去中國化”洗腦，用“普世價值”取代中國魂中國心。 

3．採取一切直接和間接的手段使殖民高教體系出來的人擁有高於一切的社會地位。

《辛 丑條約》規定：“總理各國事務衙門，按照諸國酌定，改為外務部，班列六部之前”。這一規定實際從此奠定了整個中國社會的價值取向：“以洋為尊”——滿清 “外務部”里淨是留洋海歸。既然“班列六部之前”，那就意味着留過洋的官高於土生土長的官。這導致整個中國社會的價值體系和待遇體系從此按“洋人高於中國 人、洋人直接教出來的（留過洋的）的高于洋人間接教出來的（沒留過洋、國內洋學堂出來的）、國內洋學堂出來的高於國內土學堂出來的、土學堂出來的高於土學 堂都沒上過的”的等級順序排列，換句話說就是“洋人第一，留過洋的第二，國內洋學堂出來的第三，國內土學堂出來的第四，其他的全是‘等外品’”——中國人 只要沾了“洋”字立刻身價百倍，神氣活現，儼然“代表先進文明先進生產力”，要害職位非有洋學歷洋文憑不可……所有這一切就是為了讓中國上層階級權貴人士 把接受這種殖民教育體系的教育看成自己子女後代的唯一出路，不知不覺中在整個中國社會營造徹底的崇洋媚外風氣。 

“輕 理重文、以洋為尊”完全符合半殖民地半封建中國社會的權貴和上層社會的需要，完全滿足“學而優則仕”、“讀書做官”的需要——對當官掌權最有用的是文科而 不是理工科。理工科研究如何對付自然，文科研究如何對付人。理工科跟客觀世界打交道，文科跟主觀世界打交道。搞理工必須唯物，搞文科可以唯心。搞理工需要 的是嚴肅認真實打實硬碰硬，來不得虛假；搞文科（只要是為了自己，下同）需要浪漫誇張虛對虛空對空，來不得實誠。搞理工要成功就必須實事求是，搞文科要成 功就必須主觀誇張。理工科尤其是高精尖的理工科必須集體協作，文科不管古今中外都是個人奮鬥個人單幹；因此搞理工的要成功就必須認同集體主義分工合作、考 慮到別人，而搞文科的則不需要也不可能學會替別人考慮。搞理工光有個人小聰明不行，還必須善於協調調動方方面面的積極性，要成功很難很複雜；搞文科只要有 小聰明、個人善於拉關係鑽空子趕時髦就行，要成功很容易很簡單。搞理工科的人的成功基本是集體的成功，整個社會都能從中獲益；搞文科的人的成功基本是私人 的成功，跟整個社會沒多大關係。創造財富是跟自然打交道，需要的是理工科的那一套；當官掌權是跟人打交道，需要的是文科的那一套——當官掌權玩弄權術不勞 而獲巧取豪奪需要的不是實實在在而是弄虛作假，當然不能實事求是，與理工科的需要的那一套當然格格不入，與文科需要的那一套當然一拍即合。毛澤東說：“世 界上只有唯心論和形而上學最省力，因為它可以由人們瞎說一氣，不要根據客觀實際，也不受客觀實際檢查的。唯物論和辯證法則要用氣力，它要根據客觀實際，並 受客觀實際檢查，不用氣力就會滑到唯心論和形而上學方面去。”半封建半殖民地的中國工業毫無基礎，理工科本來就難學，學出來又難有用武之地，多數人不得不 改行，即使自己創業也要處處受外國壟斷資本和本國官僚資本的氣。對靠剝削財富為生的達官貴人上層社會的多數家庭來說，是讓自己的後代學理工、走上跟靠掠奪 財富為生的家庭背道而馳的、費力不討好的創造財富之路合算，還是學跟當官掌權掠奪財富關係密切、只要善於主觀誇張胡說八道就很容易混出來、輕而易舉就能飛 黃騰達名利雙收的文科合算？答案不言而喻。 

西方“幫助”中國設計的教育體系有兩重性：一方面給你點東西，一方面拿走你點東西。給你的東西：希臘神話、聖經、“西方文明”、“普世價值”、若干現代知識……拿走你的東西：民族精神。一切要害在細節——“魔鬼都在細節中”。 

網 友“法之魄”在“看看為什麼某些‘知識分子’仇視開國領袖，歌頌民國好”一文中對西方列強在中國建立的這套“西式教育”的殖民教育體系的本質揭露得非常精 采：（http://club.china.com/data/thread/1011/2747/48/17/3_1.html）： 

—— “在民國前期，北洋軍閥統治時代的中國各所大學裡，文科生和理科生的比例極度不平衡——學習文法藝術的文科生獨占鰲頭，竟然達到了學生總數的90%以上！ 而與之相對應的是，在大學裡攻讀工科、農科的學生卻寥寥無幾，連商科都沒啥人，講這些課程的教授也很少。只有醫科稍微強一點，但也好得有限。” 

—— “在當年北京的那些大學裡，第一是文科，第二是文科，第三還是文科！除了醫學和外語之外，如果你還要想學一點實用的先進技術，就只能到國外去留學了。而且 在學成之後，也很難歸國找到專業對口的工作，只能留在海外謀生——舊中國的工業實在是太落後，海歸的工程師和科學家除非是自己辦廠創業，否則簡直是毫無用 武之地。”“在民國前期的大學裡，理科的情況真是叫做一個悲劇！據說就連學家政的女孩子都要比學工程技術的人更多！哪怕是在日後以‘理科第一’而聞名全國 的清華大學，當時的教學內容居然也還是以政法、文學和神學為主，每年的理科畢業生從來都不曾超過100人！” 

——“民國時代的舊中國，明明最缺的就是現代化工農業，最落後的就是現代科學技術，但卻偏偏只培養了這麼少的一點兒理科大學生，其中很多最優秀的人才還要移民出國，對一個好幾億人口的大國來說有啥用啊！民國的工業要能發展得起來，那才是有鬼了！” 

—— “民國時代的教育界泰斗蔡元培先生，在早期就認為大學不應該開辦理科，只要有文科、醫科和藝術類的內容就已經足夠。至於理工之類的科學技術人才培養工作， 則應當由專科職業學校來承擔。”“當時北洋政府撥下來的非常有限的一點教育經費，幾乎都給了諸位耍筆桿子的大師們去鑽研傳統國學，順便教導諸位未來的官老 爺們各種傳統文化，實在是沒錢再辦各類理科的專科職業學校了”、“到了抗戰前夕，國難當頭的時候，全中國還是有70%的大學生在讀文科。而剩下的30%大 學生當中，大部分讀的又是醫科或商科。真正在現代戰爭中最能夠發揮用途，指導工人搞兵工廠、維修廠和建設戰備公路的專業工程師，卻是打着燈籠都找不到幾 個……” 

—— “在傳統上，中國就是一個由文官統治的國度。而所謂的文官，在很多時候就是文化人的另一副面孔。在我國的古代歷史上，那些知名的文人們無論是否出仕，總是 與統治階層有着千絲萬縷的關係。”“而當時的學生們之所以要去讀大學，大部分人的最終目標也跟過去封建社會的讀書人類似，就是為了當官——所以自然要學法 律和行政，沒有多少人願意去學習跟仕途無關的理科。至於西方人在中國開辦的大學，最初的目標是培養一批親近西方的中國本土政治精英。在民國年代，每年都有 上千名甚至幾千名大學生，從英美教會和民間教育機構在中國創辦的大學畢業，然後進入政府或工商業領域就業，而他們的政治觀點自然普遍傾向於親美、親英。為 了適應這一需求，這些學校的課程也是以文科和神學為主——前者用於滲透上層建築，後者則向底層民眾傳播影響力——最多再辦一些醫科課程，卻並不怎麼願意為 中國培養出工業和科技人才，從而為自己本國的企業在中國市場上製造競爭對手。” 

—— “這些‘很有范兒’的‘民國時代精英人物’，如章太炎、蔡元培、陳寅恪、梁漱溟、梅蘭芳、徐志摩、聞一多、魯迅、張愛玲、梁啓超……雖然確實是名聲如雷貫 耳，令人高山仰止，肅然起敬，可他們基本上都是搞社會科學的文化人，學的和研究的都是教育、文學、外語、歷史、哲學、藝術之類，卻很難找到什麼工科和理科 的人才。” 

—— “1918～1919年，青年時代的毛主席在在北大圖書館擔任管理員，而著名海歸學者胡適則在北大當教授。毛圖書管理員的月薪不過8大洋，胡教授的月薪卻 高達240塊大洋，兩者相差30倍！事實上，當時的胡適雖然從海外鍍了一層金歸來，但在北大參加工作的時間還不長，名聲也遠不如後世，月薪還不算最高的。 同一時期，北大中文系主任陳獨秀的月薪為400塊大洋，相當於毛管理員的50倍——再過幾年，北大教授的月薪還要再翻一倍，平均達到500塊大洋，而圖書 管理員的月薪卻沒怎麼上漲。而更要命的是，胡適教授的240塊大洋，一般來說每個月都能按時發放。而毛管理員的8塊大洋月薪卻總是被拖欠，直到離職也沒能 全部拿到手。據說他先後幹了半年，最後卻只拿了三個月的薪水，相當於減薪一半！”（註：胡適1910年19歲留美，先學了四年農業，1914年才改行學哲 學，1917年26歲時回國，一回國就當了北大教授——就因為有洋學位，雖然只學了三年哲學，雖然僅僅26歲，雖然什麼工作經歷也沒有，卻能一回國就當北 大教授，一下子就是一個月240大洋的高薪。而沒有洋學位的毛澤東，雖然文采橫溢，雖然有湖南長沙師範這洋學堂的正規學歷，雖然有多年的工作經歷，卻只能 當圖書管理員，工資只有留學生的三十分之一。“崇洋媚外”、“以洋為尊”的社會性價值觀就是通過無數這類無孔不入的具體的歧視性規定不知不覺樹立起來 的。） 

—— “1%上等體面人的‘優雅生活方式’，根本無法掩蓋99%掙扎在生死線上的底層同胞的無盡苦難。”“在新中國成立之後，我黨之所以要號召全世界中華兒女回 來建設祖國，乃是因為當時中華民族最優秀的理科人才，有很大一部分都散落在海外。而在國內的大學裡，卻只能找到一群學文科的國學大師，真正的工程技術專家 寥寥無幾。” 

……

看 了這些就能明白西方國家在中國建立的高等教育體系時玩的貓膩了：“目標是培養一批親近西方的中國本土政治精英”、“這些學校的課程也是以文科和神學為主 ——前者用於滲透上層建築，後者則向底層民眾傳播影響力——最多再辦一些醫科課程，卻並不怎麼願意為中國培養出工業和科技人才，從而為自己本國的企業在中 國市場上製造競爭對手”——重文科、走仕途、拿超乎尋常的高薪，一能收買人心，讓權貴們發現西式教育乃子女今後晉身之階；二能借這些“精英”之筆美化洋人 支配的殖民地的中國，以至於今天許多小青年還從他們筆下以為民國時代的中國簡直如同大觀園，那時的中國人簡直如同大觀園裡的公子小姐們那樣情切切玉綿綿一 片和諧；三能耗光中國有限的資源：“非常有限的一點教育經費，幾乎都給了諸位耍筆桿子的大師們去鑽研傳統國學，順便教導諸位未來的官老爺們各種傳統文化， 實在是沒錢再辦各類理科的專科職業學校了。”——看見了吧？西方為中國設計的“現代教育”雖然改頭換面，但本質跟過去儒教的“學而優則仕”、讓只會耍筆桿 子的文人當官那一套沒什麼區別，只是已經巧妙地去掉了認同民族主義的一切內容，這就完全適合西方國家以華制華、“確保中國睡獅昏睡、永遠昏睡”的對華戰略 了。在這個大前提下，安排少得可憐的一點理工科教育做點綴無傷大雅：中國的主要資源已經被文科官宦教育吃掉了，要搞稍微象樣一點的現代科學教學實驗設備就 無能為力了。中國人要學理工科的真本事就只能出國留學。如果學得出來，最出色的西方國家自己就留下了，正好撈中國的人才。其它的任你回中國好了，反正舊中 國沒什麼象樣的工業，學理工的想回國後學以致用沒多少機會。如果不得不改行當官對西方國家來說更好。這筆帳怎麼算西方國家都不吃虧。這個底牌平時看不出 來，關鍵時期才露了餡：新中國成立，開始大規模工業化，大力吸引理工科留學生回國，理工科人才回國都有用武之地，對促進中國工業化大有幫助。此時西方國家 的政策立即變了，越有真才實學的理工科人才越阻撓你回國——西方國家阻撓過錢學森回國，阻撓過張維迎們回國嗎？美軍最高司令部曾為攔截核物理學家趙忠堯回 國連發三道命令，可曾為任何“經濟學家”、“法律專家”回國發布過哪怕一道攔截命令？西方國家對中國封鎖高科技，封鎖經濟學家、律師、牧師嗎？西方國家限 制中國留學生學高科技理工科，限制中國留學生學文科尤其是經濟、法律、哲學、歷史、宗教嗎？實行大規模工業化的新中國成立前所有這些阻撓、攔截、封鎖、限 制何曾聽說過？為什麼實行大規模工業化的新中國一成立這一切全發生了？西方國家“幫助”中國建立的高教體系的殖民教育本質由此可見一斑。 

總 之，中國的現代高教體系——“西式教育體系”是中國作為戰敗國喪權辱國的產物，是西方國家用武力打敗中國後替中國量身定做的、不是為中國的利益服務而是為 西方國家侵略中國的利益服務的殖民教育體系。世界一切主權國家中，只有中國的現代教育體系是西方國家精心設計的、以用“去中國化”為核心的強制性洗腦灌輸 為基礎和核心價值觀的大系統；其核心價值觀是用普世價值全面否定中華文明、全面肯定西方文明。任何人只要進入這個體系就無時無刻不在被強制洗腦、被精神挨 操——用“普世價值”操民族自尊、用“西方先進文明”操“中華文明”、用“先進文明消滅落後文明有理”操“反抗侵略有理”。義和團運動之後的中國社會一切 行業所有人士中，只有知識界的人和由知識界出來的人（例如“有學歷的官員”、“知識型官員”、“學者型官員”、儒商、買辦、記者、編輯、律師等）百分之 百、毫無例外、一個不漏地經受過這種“當狗不當人”的教育體系全面、徹底、潛移默化然而強制性的洗腦灌輸和精神挨操，存在“當狗還是當人”的選擇，存在 “是狗還是人”的疑問，存在群體性的國家忠誠問題和民族認同問題。毛澤東時代中國迅速工業化，堅持了獨立自主自力更生，學理工科技的人供不應求，西方國家 給中國“設計”的“輕理重文、以洋為尊”、“去中國化”、潛移默化以“普世價值”消滅民族主義和愛國主義的殖民教育格局被扭轉了，因此毛澤東時代的知識界 的人尤其是學以致用的理工自然科學專業的人選擇當人的居多。如今中國文人“精英”（“知識分子”）又想方設法用種種藉口排斥理工專業的人員，特別在“法制 社會”、“司法改革”的藉口下大肆鼓吹“文人至上”、“文科至上”，為恢復“輕理重文、以洋為尊”、“去中國化”、潛移默化以“普世價值”消滅民族主義和 愛國主義的殖民教育格局大造輿論。這一切導致如今知識界的人，尤其是學文科或學理工科半途而廢的人選擇當狗又成了時髦。明白了這些才能明白為什麼當今世界 上所有國家中只有中國的文人“精英”（“知識分子”）會那麼仇視、那麼鄙視自己的國家、自己的民族、自己的民族文化，會那麼不遺餘力、不厭其煩、無孔不入 地貶低自己國家的歷史和自己民族的文化，會那麼徹底、那麼無條件地否定自己國家的一切、崇拜西方國家的一切。道理很簡單：世界上所有主權國家的知識分子 中，只有中國的文人“精英”（“知識分子”）是從“當狗不當人”的反民族主義教育體系培養訓練出來的，有個群體性的“是人還是洋雜種、狗雜種、洋狗雜種” 的甄別問題。 

因 此中國現代“洋學堂”里出來的人分兩大類：頂得住西方列強的“洋學堂”里的洗腦挨操、保住了自己民族自尊精神氣節的就是人，就能從中國人的利益角度出發看 問題；頂不住的就是狗，就成了西方“普世價值”操出來的洋雜種、狗雜種、洋狗雜種，就毫無民族氣節，就不知不覺認同“西方文明先進”、“中華文明落後”、 “中國文化劣等”，就不由自主地以“先進文明代表”自居、蔑視中國的一切，就只會從西方國家的利益角度出發看問題。 

由 此可見不管三七二十一對進過“洋學堂”、受過“洋教育”的人一視同仁、一概稱為“知識分子”是大錯特錯，因為這是人狗不分，把創造財富和為創造財富服務的 人與掠奪財富和為掠奪財富的服務的狗混為一談——學理工的人如果學以致用、忠於職守，那就屬於創造財富的人——直接創造財富，如科學家、工程技術人員等 等。學文科的人如果以向創造財富的人——工人、農民、科學家、工程技術人員等等提供服務為生，那就同樣屬於創造財富的人——間接創造財富。創造財富的人不 可能甘心情願讓自己的勞動果實被國際壟斷資本掠奪走，不可能不最終依靠民族自尊保護自己，不可能真正喪失中國心中國魂。而不管學的是文科還是理工科，只要 搞“讀書做官”、把學歷當敲門磚、變成當官掌權、以權謀私、持權搶劫的工具，那就既不直接創造財富又不間接創造財富，就屬於狗——剝削階級的走狗，帝國主 義侵略中國的走狗，洋雜種、狗雜種、洋狗雜種。 

在 洋狗雜種們的心目中，科學家、工程師、工程技術人員等搞理工的不過是“高級工匠”，屬於“小人哉，樊須也”一類，沒資格當“文人”。真正的“文人”只能是 他們這些“學而優則仕”的人。“模範黨員律師”陳有西在一次講話中把這個老底抖了個淋漓盡致：“中國的歷史上，知識分子幹什麼呢？知識分子只有做官一條 路。你考中秀才，秀才考舉人，舉人考進士，進士考出來，你大概還有兩年可以被派出去做縣長、縣令、去當個撫台當個巡按。”“那麼考不上進士的那些人怎麼 辦？依附於官員，當個小吏。正式的官是當不了了，那麼幹什麼？當紹興師爺了。”“以前的知識分子，考不進正規的仕途，舉人沒考進，進士沒考進，那麼就進不 了仕途了。而他又想做官怎麼辦？那就幫助做幕僚。所以中國知識分子由士到幕僚，幕僚當中就有幫助行政長官做事的，幫助推事處理一些訴訟事務。”（陳有西 “在西北政法大學的演講”2011-12-11）——你看陳有西說得多明白：“知識分子只有做官一條路”。既然如此，那麼不在“做官一條路”的當然一概不 是知識分子。也就是說那些不專門研究當官掌權的學問、專搞自然科學創造財富、不當政客的科學家、技術人員和工程師們統統不是真正的知識分子，真正的知識分 子非他們這些專門琢磨算計駕馭人的准政客、“讀書做官專業戶”莫屬。由此可見，“精英文人”們心目中真正的“知識分子”只有他們自己，他們所謂的“知識分 子”跟中國古代的“文人”其實是一回事。 

毛 澤東時代新中國迅速工業化，錢學森、鄧稼先、華羅庚等科學家、工程技術人員的貢獻有目共睹，在老百姓心目中他們才是真正的知識分子，“尊重知識分子”指的 是尊重他們。在這種情況下，學文科的洋狗雜種們不得不捏着鼻子承認學理工的人是“知識分子”——如果跟他們“劃清界線”，自己就沒法沾人家的光，蹭上“尊 重知識分子”的待遇了。於是他們分成兩步走：第一步，掀起“學位熱”、“文憑熱”，規定“沒有文憑不得當領導”，用“文憑”當武器一舉清洗掉所有沒有進過 “洋學堂”的工農兵幹部。等自己大權到手，立刻來了第二步：掀起“法政官僚治國”熱，藉口“文科專業才是治國專業”，在“知識分子”幹部內進行第二波大清 洗，用“專業對口”當武器清洗掉所有理工科出身的幹部。“模範黨員律師”陳有西在同一次講話中毫不掩飾這次大清洗：“工程師都是造機器的，造機器的怎麼能 夠治理好國家？一個問題解決不了，他就拿榔頭來硬敲了。所以中國經濟運營硬着陸、軟着陸不斷。”“法政官僚治國就是現在，正在開始。這樣說，法律人是不是 太不謙虛？沒有什麼好謙虛的。因為這是人類政治文明的必然規律。”（註：中國歷史幾千年，哪個朝代不是“法政官僚治國”？結果呢？哪個朝代的法制堅持到底 了？說“西方國家總統政客大多數是律師出身”，那西方國家總統政客還大多數都是基督教徒呢，大多數還都是白人呢，中國是不是也得照搬？） 

“精 英文人”只承認自己這些不創造財富只掠奪財富、專門研究做官掌權的“讀書做官專業戶”才是“知識分子”，不承認用知識創造財富的（如科學家、工程師、醫生 等搞自然科學的）和靠用知識通過等價交換為創造財富的人服務為生的人是知識分子。而用知識創造財富和為創造財富的人服務為生的人對此倒沒那麼斤斤計較：越 有學問的人越有自知之明，越不會以“知識分子”自居——人家知道自己的知識無論在深度還是廣度都是有限的，談不上全知全能，只要到了自己的專業知識之外自 己就屬於外行和無知，稱不上“知識分子”了。他們雖然不會反對自己被說成“知識分子”，但決不會動不動就以“知識分子代表”自居，如今尤其如此，因為“知 識分子”一詞已成為“讀書做官專業戶”的“准政客”的特色名稱，別人再沾就成了“黃泥巴掉進褲襠里——不是屎也成屎”。整天把“知識分子”掛在嘴上、開口 閉口“我們知識分子”如何如何、整天鬧着“代表知識分子”的只有號稱“精英文人”的知識騙子。如今“知識分子”的實際含義已經跟古代“文人”沒什麼本質區 別。 

附錄二：把“知識”變成只有自己懂、別人都不懂的神秘兮兮鬼畫符的主要無賴手段：

⑴．“文憑主義”

“文 憑主義”只承認書本理論是知識，不承認實踐經驗是知識。取得文憑的過程是徹底的主觀誇張過程，客觀實踐在其中不起任何作用，這就使“文人”（“知識分 子”）一下子獨霸了“知識”的解釋權，一舉獲得了高高在上不可一世的特權地位——知識不知識唯獨老子說了算，老子讓你讀什麼你就必須讀什麼，你自己讀書學 習實踐獲得的知識一概不算數。這不僅排斥了一切實踐經驗，嚴重打擊了人們自己讀書實踐學習獲得知識的積極性，剝奪了他們靠自己學習知識的權利，而且把整個 社會所有的人一下子全打成了“無知劣等”，活該被淘汰消滅——在“文人”（“知識分子”）那裡，“無知”就是罪，他們一開口總不說是對是錯，而說是聰明還 是愚蠢，罵人最狠的話就是“無知”、“腦殘”——聰明博學就是“上智”，無知腦殘就是“下愚”，上智為優，下愚為劣。按照優勝劣汰的原則，知腦殘之人皆該 死。因此“文人”（“知識分子”）說誰無知腦殘的真正意思就是此人該死，該用“科學”的辦法（如轉基因食品）文明地滅絕；至少不能與“上智”們平起平坐， 只配被人家任意驅使奴役當奴隸。所以在“文人”（知識分子“”）的字典里，“無知”、“腦殘”的真正含義比人們想當然理解的兇狠得多，惡毒得多，典型的罵 人不帶髒字，殺人不用刀。想要逃脫“無知”“劣等”的苦海變成“知識精英上等人”，就只能“千軍萬馬過獨木橋”，走“讀書考試拿文憑”的“自古華山一條 路”。而這條路完全由“文人”（“知識分子”）們把持，“一夫當關、萬夫莫開”，想要通過，必須交錢：“此山是我開、此樹是我栽，要打此路過，留下買路 財！”不如此，“文人”（“知識分子”）就決不高抬貴手大發慈悲恩賜“解放”、“摘帽”，發給“良民證”——文憑。這使“文人”（“知識分子”）一下子就 變成具有決定人優等劣等命運大權的活上帝，不是神也是神了。 

“文 憑主義”是“文人”（“知識分子”）抬高自己、打擊別人的典型無賴手段。它完全按“文人”（“知識分子”）量身定做“有知識”的標準：“文人”（“知識分 子”）只會讀書抄書，“文憑主義”便把書本理論考試成績作為判斷有無知識的唯一標準。“文人”（“知識分子”）從不參與任何實踐，沒有任何實踐經驗，“文 憑主義”便使實踐經驗在取得文憑的過程中的沒有任何作用。“文人”（“知識分子”）整天閉門造車舞文弄墨，“文憑主義”便把脫離實際閉門讀書的時間長度作 為“知識”的度量單位——“二年制專科”、“四年制本科”、“X年制研究生”…… 

一 切書本上真正的科學知識歸根結底都來自客觀實踐。不算蓄意的造謠歪曲招搖撞騙，只有宗教迷信才能只與主觀想象和主觀誇張有關而與客觀實踐無關。科學知識是 供人掌握運用的，不是照抄背誦的。用主觀誇張的辦法學習知識就剝奪了科學知識的根本，就只能得到用“科學知識”包裝的宗教迷信。“文憑主義”只允許用主觀 誇張的辦法學習知識，徹底排斥了客觀實踐，完全歪曲了知識的內涵，徹底破壞了整個社會的學風，把學知識從“掌握運用”變成“照抄背誦”——把學習變成了單 純的讀死書，把讀書變成了單純的應付考試，把考試變成了單純的死記硬背和書本搬家，把活人的大腦變成了單純的數據庫和存儲器，把做學問變成了單純的考記 性，使學生把無數時間精力生命全浪費在與猴子模仿沒什麼本質區別的盲目無效的機械重複動作中，這就為把理性的科學知識變成盲目的宗教迷信創造了大環境。 

真 正的知識一開始都是實踐經驗，都是“無字之書”，直到被有條件寫書和出書的人認識到、寫成書後才變成書本理論，變成“有字之書”。學知識不僅得會讀“有字 之書”，更得會讀“無字之書”。別看古來“有字之書”浩如煙海，但往往是垃圾或裡面有不少垃圾，尤其是中國“文人”（“知識分子“）的東西。道理很簡單： 自古以來中國能寫書能出書的人有多少是親身參與改造客觀世界的實踐的？不參與任何實踐、更不屑向有實踐經驗的老百姓學習、只會關在屋子裡閉門造車、所知的 一切除了照搬照抄就是想當然的人有幾分可能有真知灼見？這就決定擁有話語權、出版權、能出書的人沒乾貨的是多數，他們弄出來的書多數只能是脫離實際的主觀 誇張憑空想象，“貨不夠，廢話湊”，為了湊字數賺稿費拼命濫竽充數，空話連篇，甚至“滿紙荒唐言”。而文字的特點是“落紙生根”，不管如何胡說八道，不管 是張打油還是李胡謅，一變成書就能留在世界上賴着不走了。如此日復一日年復一年日積月累，天下的垃圾書自然堆積如山。如果不分青紅皂白見書就讀，那碰上垃 圾書的概率就極大。古往今來秀才舉人的八股文不知有多少，即便當時交口稱讚，今天值幾文？對社會發展有什麼用處？見書就相信，信得過來嗎？那很容易把有限 的時間生命精力全浪費在琢磨垃圾上。不管三七二十一見書就相信，等於見人就叫爹。實踐經驗的“無字之書”可靠性則高得多——“無字之書”直接發源於實踐， 全憑口口相傳生存，沒有乾貨流傳不開，廢話空話口水話很難被人記住往下傳，因此能在人民群眾中流傳的“無字之書”乾貨多，廢話少，假貨更少，“垃圾”的比 率比只要有錢就能印、信口開河也能出版發行的“有字之書”小得多。 

善 讀“無字之書”的人決不會比只會讀“有字之書”的人差。真正有知識的人不一定讀過“有字之書”，但必定善讀“無字之書”。比如開國上將韓先楚，從小沒讀過 “有字之書”，到老了也經常錯字連篇，按“文憑主義”只能屬於沒文化沒知識的“無知老土”。而這個沒文憑、“沒文化”、“沒知識”的“大老粗”卻是讀“無 字之書”的高手。他轉戰一生，從戰士干起，班、排、連、營、團、師、軍、兵團、大軍區一個台階不漏，不知指揮過多少惡仗硬仗，從來沒吃過敗仗不說，打得杜 聿明、陳誠、衛立煌、廖耀湘等幾個正牌子“知識分子”出身的對手不約而同敬畏地稱其指揮的部隊為“旋風部隊”不說，中國現代歷史至少有兩次因有他而改變。 一次是解放海南島：要不是他從一開始就堅持完全靠自己的努力立足於現有條件用現有的原始木帆船垮海作戰、決不把希望寄託於等待上級從香港買登陸艇、改機帆 船上、堅持趕在1950年季風季節結束前發起戰役、沒有浪費一點時間抓緊部署爭分奪秒做好了各種準備、趕在“最後一分鐘”前發起攻擊、親臨前線直接指揮、 當機立斷判明敵情抓住戰機果斷處置大獲全勝、終於趕在朝鮮戰爭爆發、美國武力介入台灣海峽前的一個月解放了海南島，中國將有兩個台灣而將失去唯一的出海口 和全部南海諸島。另一次是抗美援朝第二次戰役。韓先楚親自坐鎮指揮三十八軍打出了個“萬歲軍”，導致“聯合國軍”一敗塗地，被從鴨綠江邊趕回到三八線。這 次戰役被世界公認為“改變世界歷史的戰役”。環顧那些文憑過硬的“知識分子”出身的將官，有幾個有這等本事、這等成就？就憑這，能說沒文憑的“大老粗”沒 知識嗎？能說“無字之書”不如“有字之書”重要嗎？能說他不是知識分子嗎？韓先楚看透了“無字之書”不比“有字之書”差，所以他敢對着大學生鄭重宣布： “我是知識分子”——不愧有膽有識真英雄。誰能說他說得不對？ 

（電 視連續劇《亮劍》裡好些情節都是直接抄自韓先楚，比如湖北黃安農民出身、當過篾匠、沒上過學、“勇敢分子”、敢戰場抗命根據實際情況打仗等等。有些情節甚 至名字都沒改，比如打虎亭據點的鬼子、派維持會長報告村里來了幾十個八路軍催要糧草，請“皇軍”快快出兵救援、在被問到為什麼取勝時回答“對手不知道我的 厲害”、戰鬥中“到前邊去”、讓士兵看到他、知道他和他們在一起、主張撤退的團長說傷亡太大，全團就剩幾百人時立即頂回去：不對，你至少還有千把人。“我 從那槍炮聲中，就能知道他還有多少人”、敢於宣布：“我是知識分子”……他的這些“無字之書”的東西不僅被寫進了“有字之書”，而且搬上了銀幕。這說明了 什麼？說明“無字之書”絲毫不比“有字之書”差，讀“無字之書”的人照樣有知識，照樣是知識分子，並不需要文憑來批准。倒是讀“有字之書”的“文人” （“知識分子”）雖然文憑過硬，卻不能證明有知識，更不用說得到整個社會的廣泛認同了——否則怎麼只見讀“無字之書”的韓先楚等人的故事上舞台，卻從不見 厲以寧、張維迎、王滬寧、江平、陳有西、賀衛方、簫瀚、馬立誠、李銳、焦國標、吳敬璉、茅于軾、易綱、樊剛、張曙光、鄭必堅、朱學勤、胡星斗、張鳴、俞可 平這類專讀“有字之書”的“文人”（“知識分子”）的“事跡”上銀幕？這些滿腹“有字之書”的“知識”的“知識分子”不但實在沒什麼拿得出手的象樣的“成 就”可宣傳，而且根本就是一群淨干見不得人的事的見不得人的偽君子、真痞子。一旦把他們一生幹的事從頭到尾匯集到一起如實放在聚光燈下讓人們仔細觀察，立 刻原形畢露，所以死活不能搬上銀幕。倒是韓先楚那樣的讀“無字之書”成材的知識分子充滿光明磊落驚天動地精采絕倫引人入勝的事跡，可歌可泣充滿教育意 義。） 

知識 由“無字之書”和“有字之書”構成。學知識二者缺一不可。然而“文憑主義”只承認“有字之書”有知識，不承認“無字之書”有知識——即便是“有字之書”也 不准你選，必須讀“文人”（“知識分子”）指定的書。然而你怎麼知道信奉“人不為己、天誅地滅”的“文人”（“知識分子”）給你指定的書不是因為私利和關 系而故意選擇的垃圾？碰到這種情況，尤其是沒有實踐經驗和識別真假能力的小青年就只能活該倒霉，白白被人當猴耍。 

“文 憑主義”是“文人”（“知識分子”）歪曲書本知識、排斥實踐經驗、製造理論與實踐的對立、把“知識”歪曲成單純的“書本理論知識”、既排斥實踐經驗又歪曲 書本知識、用強制手段製造出“別人都不懂、唯獨我懂”的特權地位、把知識變成宗教迷信的最強有力的工具。“文憑主義”使受害者往往明明知道受害還不得不維 護這套坑人的制度——有多少人會甘心承認自己用無數時間精力金錢生命痛苦換來的東西一文不值？一旦打破“文憑主義”，靠文憑產業吃飯、靠文憑獲得現有地位 的人豈不人心惶惶？“文人”（“知識分子”）就是利用這種卑鄙的利益綁架來維持“文憑主義”的。 

⑵．混淆“知識”與“信息”的區別，用“信息”冒充“知識”

“知 識”與“信息”不是一回事。病人找醫生看病，有信息的是病人（提供症狀），有知識的是醫生（診斷治療）。但知識與信息又能相互轉化。許多東西在問世之前屬 於知識的範疇，因為必須付出勞動經過努力才能搞出來；而問世之後就變成了眾所周知的常識，任何人不用費力就能查到，那就轉化成了信息，比如“地球是圓 的”、圓周率等等。“文人”（“知識分子”）故意混淆二者區別，用“信息”冒充“知識”。譬如通過錄音機授課，學生從錄音機獲得知識，但不能因此說錄音機 有知識。錄音機只承載信息，自己並沒有知識。毛澤東曾指出：“幾十年來，很多留學生都犯過這種毛病。他們從歐美日本回來，只知生吞活剝地談外國。他們起了 留聲機的作用”——向對外國一無所知的人大談外國的情況，這是在傳遞信息。如果因此而說這傳遞信息的“留聲機”有知識，那就是用信息冒充知識。“文人” （“知識分子”）就是要人們以為自己這個只起了信息承載轉移功能的肉喇叭活錄音機留聲機真有知識。當中國多數人是文盲時，誰識字誰就掌握信息工具，誰掌握 信息工具誰就消息靈通，誰消息靈通誰就有條件把自己知道、別人不知道的信息拿來冒充是自己的知識。現在“文人”（“知識分子”）也想方設法繼續幹這種勾 當，比如用專門賣弄冷僻的典故名詞顯示自己“知識高深”，用專門考問難得用到的信息證明別人“才疏學淺”，更進一步的發展是用死記硬背代替活學活用，用 “記憶信息”偷換“掌握知識”，用強制手段誤導人們弄不清“信息”與“知識”二者的本質區別，把“博聞強記”、“消息靈通”當成“知識淵博”，因不善於死 記硬背而自慚形穢，乖乖皈依“知識教”。 

⑶．文字障礙、語言刁難、術語詭計、概念陷阱、暗語黑話

文 字障礙、語言刁難、術語詭計、概念陷阱、暗語黑話等等都是“文人”（“知識分子”）“故意製造的難”，要的就是把本來簡單明了的東西變晦澀難懂的東西，存 心讓你能懂的也懂不了——別人都不懂就他懂，那他自然就成神了。但要達到這個效果並不非有真知識不可，用投機取巧的辦法同樣能實現：只要用密碼加密，任何 東西，哪怕一點知識含量沒有的胡說八道信口開河也照樣能使“別人都不懂就他懂”。這種詐騙不易被識破：一般人都鬧不清自己面對的究竟是密碼還是知識。所以 不懂還要裝懂冒充“知識神”，最多快好省簡便易行又不易被識破的伎倆就是把胡說八道“加密”後冒充知識，達到使“別人都不懂就他懂”的目的。文字障礙、語 言刁難、術語詭計、概念陷阱、暗語黑話等等就是用最常見“加密”手段——先是用繁體字、文言文、“茴字有四種寫法”之類給中國老百姓掃盲識字設置文字障 礙。毛澤東普及教育之後這招不靈了，就拼命用外語刁難人，外語考不過甚至連中文專業都不准進。這招之後就是術語詭計、概念陷阱、暗語黑話……總之充分發揮 “文人”（“知識分子”）善於玩弄文字遊戲詐騙的專長，把本來簡單明了的東西全弄成鬼畫符一般的密碼（美其名曰“行話”），讓別人看着如同天書——即便字 都認識，仍然不解其意，或者悟不透真正含義，不知不覺着了“文人”（“知識分子”）們的道兒。茅于軾介紹經驗說：“當時搞傳統經濟學的學者多半不懂數學， 一看數學符號就頭痛，就不再往下看了。所以用數學的文章容易通過檢查，從網眼裡漏出來。”賀衛方說得更露骨：“法律行話”是“黑話”，是“法學家的‘獨門 暗器’”，為的就是使“外行人一看，腦袋立馬就大了”，從而激發外行人“對於這個行業的好奇、尊重或畏懼一類的感覺”、“在內外之間劃界”、“強化某種行 業化權力的合法性基礎”（賀衛方：“‘黑話’般的法律語言”）。至於玩弄文字小伎倆瞞天過海，比如把私有企業說成“非公企業”、把資本家說成“民營企業 家”、把婊子說成“性工作者”之類掩耳盜鈴就更不在話下。所有這一切都是為了一個目標：貶低別人，抬高自己，強迫人們對“文人”（“知識分子”）產生出 “好奇、尊重或畏懼一類的感覺”，“強化某種行業化權力的合法性”，製造出“知識神”的“英明偉大，無所不能”，嚴防毛澤東在中國破天荒實現了普及教育消 滅文盲而出現的“文字易識，大家都會，文字就不尊嚴，他也跟着不尊嚴了”的情況再現。 

⑷．繁瑣哲學

許 多人往往對繁瑣哲學的嚴重性、陰險性和破壞性認識不足，以為這不過是個文字水平高低的問題。實際上繁瑣哲學經常被人存心當作無賴伎倆、坑人陷阱、敵對行為 和破壞手段來使用——“文人”（“知識分子”）早就吃准了：只要連篇累牘“懶婆娘的裹腳——又臭又長”，再用暗語黑話來個十面埋伏處處挖坑安排概念陷阱， 坑人保證一坑一個準——從事創造財富和為創造財富服務的正當職業者天天得忙於自己的本職工作，時間有限，精力有限，哪能象“文人”（“知識分子”）那樣整 天遊手好閒有的是工夫泡蘑菇琢磨文字詭計？既然根本不可能從頭到尾一字不漏全部吃透，那就不可能全部識破自己在其中暗藏的陷阱，就不可能給出明確的反對意 見，就只能聽天由命稀里糊塗中招，甚至明明知道有詐也無可奈何。這就達到了繁瑣哲學的目標；把“沒時間”、“不耐煩”變成一種武器，強迫人自認不如，自動 投降，不戰而屈人之兵。這正是“墨菲定律”揭示的規律：“說不服，繞糊塗”。（If you can not convince them ,confuse them.）所以魯迅說：“高等人向來就善於躲在厚厚的東西後面來殺人的。古時候有厚厚的城牆，為的要防備盜匪和流寇。現在就有鋼馬甲，鐵甲車，坦克車。 就是保障‘民國’和私產的法律，也總是厚厚的一大本。甚至於自天子以至卿大夫的棺材，也比庶民的要厚些。至於臉皮的厚，也是合於古禮的。” 

長 篇大論不一定是繁瑣哲學。空話連篇、言之無物、東拉西扯、隱晦曲折才是繁瑣哲學。想方設法讓人明白自己的真正意思、必要時不惜篇幅的不是繁瑣哲學；想方設 法讓人不明白自己的真正意思、一貫弄文字遊戲、故意拉長篇幅、閃爍其辭的才是繁瑣哲學。只要言之有理、內容充實，為了讓人明白道理，再長也是必要的，如 《資本論》。在寫作技巧提高過程中偶有羅唆也不是繁瑣哲學。只有為了顛倒黑白，一貫故意以文字為武器、以篇幅為手段蓄意誤導別人的才是繁瑣哲學。繁瑣哲學 不僅必須又臭又長，而且必須枯燥無味——就是要煩得人寧挨三刀也不願受這份“特色罪”而堅持不下去，自己才能不戰而勝：你連看都看不下去，那就沒法辯駁； 既然沒法辯駁，那就是自動認輸，自己可不就說一不二了？所以“羅嗦都能派用場，枯燥也是戰鬥力”。 

明 洪武九年，刑部主事茹太素給朱元璋上了一份奏章。本來五百字就可以說清楚的事，他卻東拉西扯寫了一萬七千字。朱元璋令人讀到六千多字尚未進入正題，讀到一 萬六千五百字時才進入主題。五百字變成一萬七千字，足足放大了34倍——明知朱元璋叫化子出身，自學成才，肚子裡墨汁有限；日理萬機，時間精力有限，卻如 此長篇大論東拉西扯空話連篇，顯然是存心用繁瑣哲學整他，說到底是從心眼裡看不起出身貧寒的朱元璋，故意用這種方式給他小鞋穿。“文人”（“知識分子”） 心理的陰暗詭詐險惡由此可見一斑。 

在 今天，生活中用繁瑣哲學逼人就範的例子更是司空見慣。現在一項很普通的交易，如銀行開戶，申請信用卡，買保險等等都必須先簽合同協議。協議都是又臭又長， 普通人根本沒時間也沒精力一字一句看懂吃透弄明白，用戶往往只好看也不看就簽字——反正沒那麼多功夫，即使看出了毛病也沒辦法：“買的沒有賣的精”，只好 挨宰也認了。一旦有事，用戶只能自認倒霉。這就是日常生活中用“繁瑣哲學”坑人、嚇人、達到“不戰而屈人之兵”結果的實例。 

⑸．消滅一切不利於“知識教”的輿論和信息

迷 信容不得科學，謊言容不得真相，巫婆神棍容不得科普，“文人”（“知識分子”）容不得任何不利於“知識教”的輿論和信息。對這種事關“用軟權力篡奪硬權 力”大戰略的生死攸關的大事，“文人”（“知識分子”）從來不掉以輕心，從來全力以赴。其主要手段無非是“哄、騙、忽悠、嚇唬、打壓、歪曲、嘲諷、收買、 妖魔化、封鎖、滅口”等等，不達目的誓不罷休。 

⑹．死纏爛打、飽和攻擊、疲勞轟炸、麻木戰術

這 是“文人”（“知識分子”）最後、最無賴、最狠毒也最無奈的一招：軟的不行了就來硬的，暗的不靈了就來明的，利用手中的軟權力動員一切輿論死纏爛打、飽和 攻擊和疲勞轟炸。死纏爛打、飽和攻擊是看準了有正經事要做的人時間有限，沒功夫沒完沒了地陪着扯皮，專門安排一群混混打手沒日沒夜賴着打車輪戰，車軲轤話 來回說，要的就是你賠不起時間不得不閉嘴，他就藉機宣布說得你理屈詞窮啞口無言了，自己大獲全勝。疲勞轟炸和麻木戰術是充分利用“入鮑魚之肆，久聞而不覺 其臭”和“三人成虎”、“眾口爍金”、“謊言重複千遍就成真理”等規律迫使人們神經因疲勞而麻木，因麻木而產生條件反射，不知不覺受感染，無意識地接受 “文人”（“知識分子”）“高人一等”。比如雖然不贊同“下放勞動是迫害知識分子”，卻又接受“‘文人’（‘知識分子’）比普通老百姓嬌貴，應予照顧，不 宜一視同仁”。另一種麻木戰術是用無窮無盡的似乎有趣無害卻毫無用處的信息塞滿人們的頭腦，讓人們漠視真正重要的東西。正如魯迅所說：“七日一報，十日一 談，收羅廢料，裝進讀者的腦子裡去，看過一年半載，就滿腦都是某闊人如何摸牌，某明星如何打嚏的典故。開心是自然也開心的。但是，人世卻也要完結在這些歡 迎開心的開心的人們之中的罷。”——如今每天鋪天蓋地充斥報刊雜誌網絡的娛記新聞、明星逸事、桃色事件、流言蜚語等等干的也都是同樣的差事：用排山倒海貌 似無害實際卻毫無用處的垃圾把老百姓的腦子弄麻木，讓他們除了眼前刺激性信息外其它啥也不想，“文人”（“知識分子”）就說什麼是什麼了。 

附錄三：把“知識分子”變成只有自己符合條件、別人都不夠格的活神仙的主要無賴手法：

⑴．罷黜百家，獨尊學位

把 “學位”與“當官”和待遇直接掛鈎、明文規定無學位者不得當官——這不僅是“文人”（“知識分子”）排斥一切競爭對手、獨家壟斷當官特權的無賴手段，而且 是製造“知識神”的決定性措施。它明文規定以“知識分子”為準把中國人劃分為截然不同完全對立的兩個階級。自命“知識分子”本身就意味着一種“劃清界 限”、一種優越、一種傲慢、一種狂妄、一種蠻橫、一種輕蔑、一種對立、一種示威、一種挑戰、一種侮辱：老子跟你們不是一類，老子是“知識分子”“知識 人”，你們是“無知分子”“無知人”；老子代表“知識”、“文明”、“優等”、“先進生產力”，你們代表“無知”、“野蠻”、“劣等”、“愚昧落後”；老 子是“精英”，你們是“屁民”；老子是優等，你們是劣貨；老子是上流，你們是下等；老子治人，你們治於人；老子有權發號施令，你們只配俯首貼耳；老子與你 們的關係是“優勝劣汰”的關係，“先進消滅愚昧”的關係，“文明戰勝野蠻”的關係，“支配與被支配”的關係，牧人與牲畜的關係，屠夫與牛羊的關係。不管老 子怎麼欺負壓迫淘汰你們都天經地義理所當然……這一招一下子就把“知識分子”從一種稱呼變成了一種劃分階級、區分敵我、製造不平等的工具。“知識神”就這 樣製造出來了，貴族與奴隸、統治與被統治、壓迫與被壓迫的不平等關係就這樣確立了。只要不加思索認同“‘知識分子’有知識”、“考試成績不好的一定笨”， 就已經中招了——肯定對哪怕茅于軾汪精衛那樣的“知識分子”當國家領導人的驚訝與反感還不如對農民陳永貴當副總理的驚訝與反感來得大。 

⑵．“天命論”、“使命論”

過去用“天命論”證明“文人”（“知識分子”）是高人一等的“知識神”：“星宿下凡”、“文曲星”、“祖墳冒青煙”、“唯上智下愚不移”……

如今用“使命論”證明“文人”（“知識分子”）是高人一等的“知識神”：

—— “知識分子的使命感，首先是要敢於承擔起維護社會穩定的社會責任”、“現在的‘知識分子’最大的使命是要敢於並勇於承擔社會責任”、“現在的‘知識分 子’……不再是簡單的依靠力量，而是成為了推動現代化，推動社會進步，推動中國前進的主要力量”、“‘知識分子’的使命感絕不是一個空洞的口號，有着強烈 的時代特徵和社會的具體要求”（“北京知名金融高管”劉志勤：“知識分子的使命首先要勇於承擔穩定社會的責任”） 

——“得律師者得天下”、“律師不是自利的賺錢的動物，而是匡扶正義的職責擔當者”（“模範黨員律師”陳有西：“律師百年：在社會法治進程中崛起”）

玩 弄文字遊戲把“天命”換成“使命”，貌似不同，實際換湯不換藥——什麼“使命”？分明是“天命”的改頭換面：怎麼別人都沒有“使命感”，唯獨你“知識分 子”有“使命感”？“文人”（“知識分子”）的“使命感”一來，“得民心者得天下”就不靈了，就必須讓位於“得律師者得天下”了，說到底意思是民心算個 屁，律師比民心管用，得律師比得民心重要，否則為什麼把“得民心者得天下”變成“得律師者得天下”？繞來繞去說了半天真正意思只有一個：人與人之間不平 等。“文人”（“知識分子”）得天命，是真神，天然高人一等，所以有權支配別人——要麼怎麼會開口閉口“頂層設計”、“頂頂層設計”，儼然把自己當上帝， 來了一出新的“創世記”？眼都不眨一下就把幾千萬幾億人變成了“改革代價”，根本不給人家任何說話的機會就決定了人家的命運。憑什麼由你來單方面決定那麼 多人的命運而不是由那麼多人來決定你的命運？這不是把自己當成神又是什麼？ 

⑶．用考試考分搗鬼

考 試是以主觀設計的要求為標準。實踐是以客觀現實的需要為準。客觀現實的需要總是“0-1”分布：要麼“正確”，要麼“錯誤”；要麼“合格”，要麼“不合 格”；要麼“通過”，要麼“通不過”；要麼“成功”，要麼“失敗”——科學研究，正確就成功，錯誤就失敗；戰場拼殺，正確就生存，錯誤就送命，沒那麼多中 間狀態。如果考試的目的是與人為善，則必儘量按客觀現實的需要設計考試，只設定“合格”與“不合格”兩種狀態。這不僅符合現實世界的需要，避免不必要的浪 費，而且有助於促進人們的平等意識——只要“合格”，那大家都一樣，彼此平等。比如非中文專業考語文，如果以現實世界的通常需要為準，那應該要求的是聽說 讀寫正確，用詞恰當，語法準確，語句通順，結構完整，邏輯嚴密，表達清晰，能準確流暢地與人交流。作為社會需要，滿足這些就合格，否則就不合格。至於其 他，比如是否文詞華麗、才華橫溢、感人肺腑等等不是這類考試應該要求的事，而是相關專業的事，是今後人生道路的事，是該由社會來評判打分的事。在這種情況 下用考分標準取代“合格/不合格”標準，等於用“是否出色”代替“是否合格”，不是以符合實際需要為標準，而是以主觀想象出來的“完美無缺”為標準，“合 格”還不夠，還要用考分拉出每個人離理想境界的距離來，以此排出座次來，從而把人分成寶塔型分布的三六九等來。其真正目的是按照“文憑主義”的需要把大部 分人淘汰掉，確保能進入“精英階層”的人是少數。這如此層層加碼、畫蛇添足、與人為敵、故意整人的措施的實際效果是逼靠考生不惜一切追求現實中實際不存在 的盡善盡美（每個過來人都不妨回顧回顧：當年為應付考試夜以繼日廢寢忘食拼命牢記反覆練習的種種“技巧”“細節”“要訣”，畢業後使用過幾次？真正最有用 最經常用的東西都是當年用不着花費多少時間就能記住的最基本的東西）。更要害的是：這是故意製造認同“人與人不平等”意識的陰險手段——以考試成績定優 劣，以考分高低為衡量智商高低的尺度，以應付考試的本領為有無知識的標準，讓人們把聰明才智全浪費在揣摩考官心理、追求投機取巧、重主觀誇張、輕客觀實踐 上，讓人們通過考分攀比不知不覺產生對低分者的優越感和對高分者的自卑感，潛移默化製造出“‘文人’（‘知識分子’）都是考試優勝者、就是有能耐”“你有 本事，你怎麼考分不如人？”的崇拜心理和“考不過的一定笨”的自卑心理。“人與人不平等”的心理就這樣悄悄產生了，主觀誇張本領的權威、“知識神”的權威 就這樣悄悄形成了。 

⑷．濫用“學術研究”

把什麼問題都說成“學術問題”，一舉就剝奪了別人的一切權利，輕而易舉就把所有的人都變成“文人”（“知識分子”）“學術研究”的案板上任人宰割的魚肉。

小結：

“文 人”（“知識分子”）的無賴本性並非先天遺傳，而是“存在決定意識”——要“合法”地不勞而獲就必須“合法”地搶劫，要“合法”地搶劫就必須篡奪“合法” 的硬暴力——權力，要篡奪“合法”的硬暴力——權力就必須依靠“合法”的軟暴力——權術，要玩弄權術就必須精通“厚黑學”，要精通“厚黑學”就必須寡廉鮮 恥不擇手段玩弄陰謀詭計。“文人”（“知識分子”）的文匪本質決定他們不得不當知識無賴，整個人都不得不由假話和陰謀詭計堆成，不得不變成從頭到腳每個毛 孔都冒着壞水和骯髒的怪物，否則他們就不能生存。結果：不管本來多麼真善美的東西一到了“文人”（“知識分子”）手裡都要立刻變味，變成用“真善美”外衣 包裝的假惡丑。這是他們人生的一切都納入“建立‘知識教’——用‘知識教’的宗教力量獲得軟權力——用軟權力篡奪硬權力”的軌道的必然結果。 

“文 人”（“知識分子”）的無賴本性是其三要素相互作用、相互轉換的結果。靠推銷“皇帝的新衣”不勞而獲是用軟暴力詐騙。詐騙不成就要靠硬暴力——權力強行推 銷，硬說“皇帝的新衣”是無價之寶、“先進文明”、“先進生產力”。而獲得這權力又要靠軟暴力——“知識教”。騙與搶是相互轉換的：諞不成就搶，搶不成又 諞；軟暴力與硬暴力也是互相轉換的：軟暴力失靈就乞靈於硬暴力，要獲得硬暴力又要靠軟暴力。軟的不行來硬的，硬的不行再來軟的，軟硬兼施，相輔相成，反覆 使用，輪流交替……“文人”（“知識分子”）的無賴本性就是這樣煉成的。 

附錄四：為什麼脫離客觀實踐就必然沒有辨假能力？

動 物靠感官提供的信息認識世界。感官提供的信息是直接信息。人認識世界的信息除了有感官提供的直接信息外還有語言文字等信息載體提供的間接信息。動物頭腦中 只有一個世界：由直接信息構成的現實世界。人頭腦中有兩個世界：由直接信息構成的現實世界，和由間接信息構成的虛擬世界。人的知識有兩種：從直接信息、現 實世界中獲得的直接知識；和從間接信息、虛擬世界獲得的間接知識。對任何一個人來說，從親身經驗獲得的知識都是直接知識，從書本理論信息交流獲得的知識都 是間接知識。 

直接信息和間接信息、現實世界和虛擬世界、直接知識和間接知識有如下特性：

⑴． 直接信息是人感官對客觀世界的本能反映，形象、具體、直接、實實在在，不經過大腦加工，不受人的主觀因素的支配——冷不冷、熱不熱、疼不疼……感官怎麼感 受就怎麼反映，不管主觀上希望不希望、喜歡不喜歡、承認不承認。由直接信息構成的現實世界是客觀世界在人主觀世界中留下的影子，同樣不經過大腦加工，同樣 不受人的主觀因素的支配。人看見的一切，客觀存在是啥樣，在腦子裡建立起來的相應的現實世界就是啥樣，同樣形象、具體、直接、實實在在。不同的人從同一個 客觀存獲得的直接信息相同，在自己頭腦中建立起的相應的現實世界也相同——不管有多少人，在同一時間同一地點看同一個人，看到的形象不會有兩樣。 

⑵. 間接信息不是人感官對客觀世界的本能反映，而是人大腦加工的產物，抽象、虛擬、看不見摸不着，超越感官，超越客觀。人接受間接信息是個大腦加工的過程：認 知、識別、分析、判斷、評價、取捨……每一步都受人的主觀因素的影響。由間接信息建立起來的虛擬世界更完全是大腦加工的產物，完全受人的主觀因素的左右。 同樣的客觀存在，不同的人可以抽象出完全不同的間接信息；同樣的間接信息，不同人的頭腦可以加工出完全不同的虛擬世界——實際上可以說，世界上沒有兩個人 能用同樣的間接信息加工出絕對一模一樣的虛擬世界，所以才會“一千個人心目中有一千個哈姆雷特，一萬個人心目中有一萬個林妹妹”。 

⑶. 動物的本能是接受直接信息、通過用直接信息在頭腦中構成的現實世界來認識客觀世界、適應客觀世界。直接信息來源有限，受時間、空間、能力和其它各種客觀條 件的限制。直接信息不可複製，不可流轉，不可共享，不可超越個體生命的局限而積累，因為任何直接信息到了別人那裡就是間接信息。接受間接信息、通過用間接 信息在頭腦中構成的虛擬世界來認識客觀世界、改造客觀世界是人超越動物本能的質的飛躍。間接信息來源無限，涵蓋範圍無限，不受時間、空間、能力和各種客觀 條件的限制，可複製、可流傳、可共享，可以超越個體生命的局限而無限積累。掌握運用間接信息的能力使人類得以無限制積累知識和智慧，超越生物本能，超越一 切動物，成為萬物之主。

⑷. 直接信息來自人自身的感官，不存在蓄意詐騙的問題。因此直接信息和用直接信息構成的現實世界總是被認為最可靠。由直接信息構成現實世界的過程是人本能的反 映而不是大腦加工的產物，因此不受人主觀思維的影響。這就決定直接信息原則上只能被直接信息改變，不能被間接信息改變；頭腦中的現實世界原則上只能被頭腦 中的現實世界改變，不能被虛擬世界改變——“耳聽是虛，眼見為實”，每個人頭腦里的現實世界別人改變不了：不管“精英”如何顛倒黑白鼓譟捏造，也改變不了 親身經歷過的人對毛澤東時代的評價。 

直 接信息改變直接信息、現實世界改變現實世界的規律是：第一，與時間有關，時間越近的越權威，新的改變舊的——譬如一說老婆，立刻想到的是現在的模樣，而不 是當年戀愛時的模樣。第二，與作用頻率有關，越頻繁接觸的越權威，多的改變少的——譬如人們總是更相信司空見慣、習以為常的，而不是偶爾碰上的。 

⑸． 間接信息和建立在間接信息基礎之上的虛擬世界完全是人大腦加工的產物，完全受人為因素支配。在這個從客觀存在到主觀意識的轉換過程的每一步——信息抽象、 信息傳輸、信息加工、建立虛擬世界——都必然發生系統失真，即便主觀上力求準確也不可避免。如果主觀上不求準確呢？那就可以錯上天去：無中生有、歪曲捏 造、顛倒黑白、加油添醋、封鎖壓縮……這就決定間接信息不僅必然存在系統失真問題，而且始終存在是否蓄意詐騙的問題，永遠擺脫不掉“是否可靠”的疑問；根 據間接信息建立的虛擬世界不僅必然存在準確與否問題，而且始終存在是否徹底扭曲的問題，永遠擺脫不掉“是否虛妄”的疑問。 

⑹． 間接信息和虛擬世界的上述本質決定，從理論上講，第一，直接信息能夠推翻間接信息，間接信息不能推翻直接信息；現實世界能夠推翻虛擬世界，虛擬世界不能推 翻現實世界。第二，任何間接信息都可以被相反的間接信息抵消、更改或完全推翻，任何虛擬世界都可以被相反的虛擬世界改變、破壞或徹底顛覆。其規律是：無不 敵有，舊不敵新，疏不敵親，寡不敵眾，弱不敵強，遠不敵近，稀不敵密，暫不敵久，理不敵利…… 

⑺． 既然任何間接信息都可以被相反的間接信息抵消、更改或完全推翻，那麼從理論上講，任何間接信息都可以通過信息對抗予以破壞，任何從虛擬世界獲得的結論都可 以通過信息對抗予以顛覆摧毀——你得到的信息是“黑”，我設法讓你聽到更多的人說“白”就行了；你得到的信息是“好”，我設法讓你聽到更多的人說“壞”就 行了；你靠親信提供的間接信息來驗證其它信息，我設法用欺騙、收買、離間、反間、誣陷、誹謗、干擾、製造壓制性輿論狂潮干擾等各種手法讓你親信的信息甚至 親信本人不再被相信就行了——“三人成虎”、“眾口鑠金”、“枕邊風”、“耳報神”、“疏不間親”、“杯弓蛇影”、“人言可畏”、“人心隔肚皮”、“謊言 重複千遍就成真理”……只要自身沒有辨別真假信息的能力，就必定對付不了信息對抗，就必然對任何信息甚至直接信息都不敢相信，就必定喪失自信和主見，就必 定上當受騙、必定被對手玩弄於股掌之上牽着鼻子跑。（比如當年專門供袁世凱一人看的“報紙”使袁世凱得出結論：“國內外各方一致擁護洪憲皇帝登基”）。 

⑻． 要識別真假間接信息原則上只有兩個途徑：第一，用直接信息驗證間接信息——“耳聽是虛，眼見為實”，任何間接信息都能用間接信息干擾抗衡，只有直接信息無 法用間接信息抵消。第二，邏輯判斷——用直接經驗證間接經驗，用現實世界來驗證根據間接信息建立的虛擬世界：如果這兩個世界不相容即證明虛擬世界為假，由 此推論出用以建立虛擬世界的間接信息為假。 

⑼．既然直接信息來源有限，受個人的時間、空間、能力和其它各種客觀條件的限制，那麼靠直接信息驗證間接信息的局限性就很大。而且直接信息也往往並不可靠，即使親眼所見也未必就是真相。

密碼學有一條鐵規律：“重複是密碼的天敵”。破解密碼如此，了解真相也如此——年復一年、日復一日的重複反覆認識能夠揭開一切掩蓋真相的表面現象。

更 確切地說，群眾性的年復一年、日復一日的重複反覆認識能夠揭開一切掩蓋真相的表面現象——複雜的真相一個人年復一年、日復一日地重複認識一生也不一定能發 現，而千百萬人年復一年、日復一日地一齊重複認識就大不相同了。譬如尋找雜交水稻的最佳野生品種，光袁隆平一個人反覆尋找花幾輩子的工夫也未必找到，而毛 澤東時代動員成百上千萬群眾一齊找，很快就找到了。 

不 是說“任何人的直接信息到了別人那裡就變成了間接信息”嗎？那“千百萬人年復一年、日復一日地一齊重複認識”怎麼能算直接信息呢？怎麼能用來驗證間接信息 呢？答案只有一個：這“千百萬人”的利益高度一致，如同一人，每個人在“尋找真相”這個問題上的直接信息對其它人來說就如同自己的直接信息一樣可信。沒有 這個“利益高度一致”的前提，就無法把他人的直接信息當成自己的直接信息，就難以發現被複雜表面現象掩蓋着的真相，更不用說發現被蓄意製造的假象掩蓋的真 相，尤其是官場造假——從古到今官場從來是“上有政策、下有對策”、“瞞上欺下”、“任你官清如水，奈何吏猾如油”，不管皇帝如何動用特務明察暗訪也無可 奈何，連朱元璋那麼不遺餘力不惜代價整治官吏的也不免受騙被蒙蔽。其實所有的造假總不免有時間性、空間性、方向性，都是“對上不對下”，只瞞上邊，沒不打 算也不可能瞞過普通老百姓。比如：假象——“價格低廉”；時間性——“影帝”視察視察菜市場的那一瞬；空間性——“影帝”所到之處；方向性——從“影帝” 居高臨下的角度看。“影帝”和為“影帝”捧場的馬屁文人於是獲得了“物美價廉”、“眼見為實”的“直接信息”大肆宣揚，而老百姓一看就知道這些“直接信 息”全是假的，因為老百姓對實際價格的認識才屬於“千百萬人年復一年、日復一日地一齊重複認識”，超越了造假的時間性、空間性和針對性，當然對實事真相一 清二楚。高高在上當孤家寡人永遠無法了解的真相，站在老百姓立場上一下子就一清二楚。而只有跟老百姓的根本利益一致，才可能站到老百姓的立場上了解真相。 換句話說，與廣大群眾利益不一致的人必脫離群眾，必脫離實際，必無法徹底解決“假象掩蓋真相”的老大難問題，必無法依靠群眾徹底實現“用直接信息驗證間接 信息”，必無法對付信息對抗。 

⑽． 用直接信息驗證間接信息不可避免要受到時間、空間的限制。比如對事過境遷、年代久遠、無法獲得直接信息的事件就無法用直接信息來驗證。只有邏輯判斷（用直 接經驗證間接經驗、用現實世界來驗證根據間接信息建立的虛擬世界）才不受這種局限——信息描述現象，經驗揭示規律。虛假的信息導致扭曲的的虛擬世界。扭曲 的虛擬世界與客觀規律不相容。只要看間接信息導致的虛擬世界與已知的確鑿無疑的客觀規律是否矛盾，就能判斷出間接信息是真是假。比如，用“無神論”判斷 “長生不老”、“騰雲駕霧”、“刀槍不入”之類信息可信與否；用“能量守衡”判斷“發明永動機”之類信息是否可能；用“人要吃飯、要睡覺”、“打仗要死 人”判斷以“以一當十”、“晝夜不停”、“武運長久”之類一廂情願的假設為根據的作戰計劃是否行得通…… 

要用邏輯判斷驗證間接信息真偽，就必須先建立起確鑿可靠的判斷標準，也就是說必須先在自己頭腦中建立起符合實際的現實世界作為判斷一切的基準坐標系，能用來判斷間接信息而不是被間接信息所判斷。

要 在自己頭腦中建立符合實際的現實世界只有一個辦法：親身實踐——親自參與變革客觀世界的實踐。道理很簡單：“符合實際的現實世界”意味着客觀規律。規律是 動態的，平時隱藏在表面現象後，隱藏在靜止狀態中，而且混雜着各種各樣隨機的偶然因素造成的假象，真規律就隱藏在這些假象中，只有現狀發生變化時規律才發 揮作用，才會顯示出來，才能被發現。不躬行實踐變革現狀，就無從發現規律。尤其是社會科學領域的規律，只有參與群眾性的變革客觀世界的實踐才能發現。 

“文 人”（“知識分子”）只掠奪財富不創造財富的本性決定他們從不參加實踐。不參加實踐就無從獲得直接信息，無從獲得直接經驗，無從在自己頭腦中建立起合乎實 際的現實世界。，無從建立確鑿可靠的判斷真偽的基準坐標系。他們頭腦中的一切都來自書本，來自間接信息和建立在間接信息基礎上的虛擬世界。既然任何間接信 息都可以通過信息對抗予以破壞，任何從虛擬世界獲得的結論都可以通過信息對抗予以顛覆摧毀，因此只有間接信息沒有直接信息、只有間接經驗沒有直接經驗、只 有虛擬世界沒有現實世界的“文人”（“知識分子”）不可能具備識別假信息的能力，不可能具備信息對抗的能力。也就是說，即使他們不想上當受騙、想判斷真假 信息，他們也沒這個本事。只要對他們發動精心策劃的信息戰、心理戰、謀略戰，遲早能讓他們對自己的一切都喪失信心產生懷疑，最終上當受騙全線崩潰——蘇聯 領導人如此，中國的“文人”（“知識分子”）同樣如此。 

附錄五：“文人”（“知識分子”）煽動分裂中國滅亡中國的選擇性輿論狂潮舉例

——“中國至少需要被殖民三百年”、“我無所謂愛國、叛國，你要說我叛國，我就叛國！就承認自己是挖祖墳的不孝子孫，且以此為榮。”（劉曉波）

——“假如有來生，當兵只當美國兵。假如今生註定死於戰火，就作美國精確制導炸彈下的亡靈”（焦國標）

——“你必須承認藏人有想獨立的權利。想獨立是人之常情！想獨立無罪！”（焦國標）

—— “我建議美國考慮把中國切分成七個國家，讓她回到秦統一以前去。”“如果有一天我執掌了咱中華人民共和國政府，我一分錢就把她賣給美國作它的第五十一個 州。”“假如能再來一次，日本軍隊又占據了中國的半壁江山，你猜我何以自處？我就會學習汪精衛先生和周作人先生，做千夫指的漢奸！”（焦國標） 

——“做亡國奴是不幸的，但有時候不做亡國奴的人可能更不幸。”“就算當年日本人真的將全中國占領了，日本人會不會也被漢人同化？這種可能性應該非常大。”“不管是岳飛還是汪精衛，在我看來，內心應該都是愛國的，只是，兩人的路線不同而已” 
（劉逸明：汪精衛到底是不是“賣國賊”？http://blog.ifeng.com/article/6574643.html）

——“若是日本侵略成功，中華大家庭也就是多個少數民族日本族而已。”（同上）

——“從避免戰爭傷亡無數的角度來看，曲線救國是人道的。如果當年沒有人反抗的話，就不會有南京大屠殺，說不定還能像日本一樣發達，既人道又繁榮，多好啊，管他叫日本人還是中國人。”（同上）

—— “汪先生當年籌建親日國民政府，向日本人示弱主降，實際上是智慧舉措”、“在南京三天就殺了百姓三十萬眾。那是戰爭殺紅了眼，傷及無數平民。汪先生曲線救 國。客觀上壓制了日本狗殺人的野性。”“正是因為中國出了個汪精衛。他敢於為中國民族先，挺身而出冒着被人吐罵當漢奸風險，籌建親日國民政府，保全了敵後 數萬萬中國同胞免受日本狗殺害。體現了國際大愛精神，符合廣義的人道主義精神”、“汪先生當年的舉措，不僅不應當鞭撻，反而值得歌頌”（紫言齋點評汪精 衛） 
（http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=114774501）

—— “汪（精衛）主席也是愛人民的。汪主席又不是在重慶活不下去的小混混，他沒有理由僅僅是為了自己的私利而冒那樣巨大的政治風險去組織南京政府。至於存心為 日本人效力來對付中國人，那是根本不可能的事情。沒有汪主席的南京政府，淪陷區勢必只好由日本人直接統治。所以，反對汪主席成立南京政府的人，勢必是主張 淪陷區由日本人直接統治，豈不是更加“漢奸”嗎？沒有汪主席的南京政府，當然也就不會有“偽軍”。日本人可以將淪陷區的中國人徵兵入伍，直接參加日本皇 軍，就象朝鮮人、台灣人參加日本皇軍一樣。如果沒有汪主席的南京政府，這幾乎是必然會發生的，今天的‘靖國神社’，就會供奉着幾十萬中國人。所以，反對汪 主席成立南京政府的人，勢必是主張淪陷區的中國人直接參加日本皇軍，豈不是更加‘漢奸’嗎？然而，在淪陷區的南京政府，不受日本人的支配，這是任何人都辦 不到的事。這個怪不得汪主席。” 
（朱雨心：“毛主席愛人民”http://blog.kdnet.net/boke.asp?id5503954.showtopic.398912.html）

——“假如美軍攻打中國，我將投降甚至為美軍帶路！”（北大名帖）

——“真正愛中國的，就一定要給美軍帶路，只有敢於為中國人民流血的美國大兵，才是中國人民的真正希望”(強國論壇，金陵客2011-09-28 19:14:51 )
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do？boardId=2&treeView=1&view=2&id=113499478

——“做為一個中國百姓，我堅決支持美國吞併中國”（博訊網）

——“918這天，中國女青年都應該用實際行動來紀念這個國恥日，對老公男友的求歡，一概拒絕，堅決抗日……”（《南都周刊》執行主編主編許慶亮）

——“爸爸恥於做個中國人，這是讀過爸爸文章的人都知道的事情，這不需要避諱，已經招徠無數謾罵，繼續增加也無所謂。爸爸認為中國人是劣等種族”（蕭瀚）

—— “漢族才是劣等種族——一個不會唱不會跳，不會親吻不會抱，肉身沉重得跟墓碑一樣的民族，一個搞了幾千年連像樣的愛情故事都沒幾個的民族，一個陌生人之間 互相投毒的民族，一個搞了幾千年還基本上不知自由為何物、民主為何物、法治為何物的民族……我覺得，怎麼看都是個劣等民族”（蕭瀚） 

——“以歷史的後見之明，當年要是日本占領中國就好了”（蕭瀚）

——“中國人可能是地球上多餘的人”、“中國是沒有文化的民族，語言是全世界最低級的！”
（凱迪網絡：飛龍在半天http://club.kdnet.net/newbbs/dispbbs.asp？boardid=1&id=3387989）

——“偉大的中國人民是極幼稚與太不成熟的人民”（宣昶瑋）

——“所謂‘四大發明’的無稽之談”

——“如果沒有核武的話，天朝早就變成民主國家了！”“孔慶東應判刑”（《南方都市報》創始人、新京報前總編輯程益中）

——“祈禱天宮一號發射失敗”（經濟學家王福重）

——“民族英雄洪承疇翻案成功福建南安建紀念園”

——“殺掉兩億中國人才有自由民主制度”、“中國是由13億支那劣種組成的四流國家”（周亞輝）

——“民主了就爆你菊花”（《南方都市報》城市雜誌中心記者閆濤）

——“殺盡中國毛左，還神州乾坤！給任何人說話的自由，都絕不能給法西斯分子以愚民和反人類的自由。”（凱迪網絡）

—— “所有的聲音都可以有，但毛左不可以，這是一種世上最大的邪惡，堪比法西斯主義”“族毛所有的直系子孫，基本可消民憤！這點看上去很難，但是唯一救這個民 族的辦法，並徹底解毒！”“對毛左的處置，到時候了，一定要乾淨利落！”“處置毛左，一定要用最嚴厲的手段，不能再讓毛左有春風吹又生的機會！項羽族秦， 是個好的榜樣，起碼2000年內，殘暴如秦始皇的一個也不敢有”（凱迪論壇zumao） 

——“應該把毛左都送爐子煉肥皂”（《南方人物周刊》市場總監陳樂、網名“2可器”）

——“我們的制度設計有那麼多的原罪”（陳有西）

—— “讓我們想象一下，假如廣東是一個國家，或者說，假設上海、四川等所有的省、直轄市、自治區都是單獨的經濟體”、“‘廣東共和國’將成為世界第14大經濟 體。”（南方都市報2008年9月11日http://nf.nfdaily.cn/epaper/nfds/content/20080911 /ArticelC03002FM.htm） 

—— “漢語是一種低級語言”、“漢語是易於觸發人們不良情緒的病毒性落後語言”、 “‘保衛漢語’＝狙擊中華民族進步”、“扼制華人獲得若貝爾獎的罪魁禍首－－漢語漢字”、“現實就是，要麼進化，要麼淘汰！！！那些叫囂‘要保護漢語的純 潔性’的人，不是愚蠢就是別有用心！”（凱迪論壇：靜虛散人http://club.kdnet.net/dispbbs.asp？page=1& amp;boardid=1&id=7941548） 

——“廣東有自己的文化，不用你們這些SB操心，廣東人自己的人文思想，也不用你這幫SB來操心。”（貓眼看人）

——“普通話是一種落後的語言”、“南北地區的人的智商差異也的確是存在的，而且非常明顯。”“北方話中由其令人不理解的就是其兒化音，平白無故增加一個音‘r’，使本來就效率不高的語言變得越加低下。”（信源：南方網｜編輯：2010-07-17） 

—— 我們考察清末至今的中國歷史，可以說就是由南方人寫就的——洋務運動，太平天國，維新變法，辛亥革命，國民革命運動，共產主義運動，改革開放。引領時代的 人物，也基本都是南方人——李鴻章，康有為，梁啓超，孫中山，蔣介石，毛澤東，還有建國至今的中國黨政領袖基本全是南方人。北方人我只能想到葉赫納拉氏和 袁大頭幾位了。科學，藝術，文化菁英，南方人也是占統治地位的。我們現在所謂的官方語言其實卻是被奴化後的語言，如果說漢語偉大，請明確，那是指古代漢 語，漢族人優秀，那是指具有正宗漢族血統的漢族人，這就能解釋，為什麼同樣抗戰淪陷區，南方抗戰英雄多，自古狀元絕大多數出自南方。我並不是一個種族主義 者，我也不相信血統決定智商優劣的那一套，但南北地區的人的智商差異也的確是存在的，而且非常明顯。思維的速度和語速是成正比的，說話思維都拖拖拉拉慢慢 騰騰的北方人怎麼可能競爭得過高效率的南方人？”（同上） 

——“你們北方連連接人口最多經濟最發達的京津線高鐵年虧損也達7億，那瀋大線，蘭包線這類客流量更少的二三線城市線路豈不是虧得一塌糊塗？那北方中小城市間的鐵路線更不用說了？整個北方估計找不出一條能盈利的客運線。”（貓眼看人：沒有廣東，中國早就破產了） 

——“整個中國大陸全靠廣東創造的財富在支撐。可廣東人的工資水平是全國低下水平。粵西的工資水平全國倒數第一。中國中西部靠吸廣東的血活得忒滋潤”（同上）

——“我們南蠻子，粵閩破產農民組成的新加坡城市規劃及經濟比集中全北方頂尖人材的北京強多了，新加坡立國發展才幾十年，國民都是沒文化的粵閩農民”（同上）

——“普通話其實是被胡人奴化的語言”（南方都市報）

——“占據了地球1/5人口的中國，居然只有一種語言，那真的是一件莫名其妙的事，我們有什麼值得自豪？歷史書上一直歌頌秦始皇統一文字、統一度量衡的功力，其實有人知道不統一就有什麼問題嗎？如果要做中國人就不能說廣東話，那我寧願不做這個中國人。” （同上） 

——“獨裁者沒有內政”、“該換個角度看游擊隊。他們是以老百姓的生命為掩體，打仗該是兩國軍人的事，這種打法太懦弱。”（韓寒）

——“人權高於主權”：“政治家們製造的欺騙百姓的重要理論，就是把國家主權，領土的完整當成至高無上的準則。……請問，是領土完整重要，還是百姓的生命財產重要？我認為當然是百姓的生命財產更重要。領土不完整，少了一塊，於我何干呢？”（茅于軾） 

——“要融入世界，中國需要一次失敗！”（楊海鵬，陳有西學術網）

——“順利實現和平崛起，銷毀核武對華有十大好處！”

—— “滿洲國是一個獨立主權國家。”“殖民地？證據呢？有證據嗎？滿洲國得到了相當多數國家的承認，包括蘇聯。殖民地是什麼？日本吞濱（並）滿洲國？那是田中 奏摺說的，但是田中奏摺是偽造的”、“滿洲國什麼時候成了殖民地？那麼新中國就更是蘇聯的殖民地了”、“如果一直那樣發展下去，是多麼富裕的地方”、“要 是東三省一直在日本人的打理下發展，現在不知是咋樣？！”、“滿洲國萬歲”、“滿洲國就是滿洲國嗎！還用加上一個什麼‘偽’字！”、“滿洲國和日本關係比 較密切，正如蘇聯和中國關係密切”、“一切1949年以後移民東北的關內中國人我們均不承認其東北人身份。驅逐他們”、“如果日本不走，滿洲會是當今亞洲 第一強國。中國人被日化怎麼了？同化別人的民族，為什麼就不能被更進步的文明同化？”（http://club.cat898.com/newbbs /dispbbs.asp?boardid=1&id=2929832凱迪論壇2009-7-26） 

——“殖民統治史是一個文明輸入和文明擴展的歷史”。（朱學勤）

——“中國從鴉片戰爭開始160多年的進步，其根源是由西方帶進來的。”（茅于軾）

——“中國要對（抗日）戰爭的爆發承擔一定的責任”、“因為中國政府過分縱容反日人士甚至慫恿人民進行反日活動，而這也是導致激怒日本的重要因素。”“由於戰爭進行的異常慘烈，中日雙方軍隊傷亡也異常慘重，所以難以避免的導致中國大量無辜平民傷亡”。（馬立誠） 

——“在小事上製造違約的蠢行，結果釀成大禍。如果清政府決策層和有關的地方督撫不是那麼愚昧，這場災禍是有可能避免的。”（袁偉時）

—— “把當年侵略中國的八國聯軍的八個國家找過來，這八個國家，每一個國家建一所學院，就建在圓明園的遺址上面，形成一所聯合大學！就叫做圓明園大學或叫八國 聯合大學。簡稱八國聯大。”（王建國，北京大學中國國情研究中心副主任/北京大學國際MBA與案例教學中心主任/北大光華管理學院、新加坡國立大學經濟學 院教授、博導) 

2008 年1月，“貓眼看人—凱迪社區”有人寫了篇文章說：“假如中國實行了以政黨分離、軍隊國家化、普選、言論自由（解除黨禁、報禁）、集會（遊行、示威）自由 等等為標誌的西方民主制度”，則中國必將分裂。據我初步統計，在頭2400個跟帖中，明確贊成國家分裂的跟貼有828個，占34.50%。（不包括主張 “民主化”但未明確表示贊成分裂的，如認為“不民主才會分裂”、“民主不會分裂”等）。比較典型的說法列舉如下： 

——“分裂有什麼不好？中國國民生活水平最好的時期，就是南宋”

——“中國若民主，必分裂不假。但是，中國的未來一定是大一統為最優嗎？……大家都過得好，分開過又如何？”

——“分裂就分裂吧！只要大家過得好，分就分了吧！人家不願在你統治之下，你硬是要用專制手段去統治他，有什麼意義？現在分裂，你認為我們會被誰占領？美國麼？會被誰屠殺？日本麼？別再拿鬼話來嚇唬我們了，我們早已不在是小孩子。” 

——“7塊就7塊，乾脆聯邦制……如果一定要分裂才能民主，那麼我寧可要前者，這是民主的本意。什麼是以人為本，這就是以人為本，1億廣東人公投獨立與否結果必然要尊重和實現，沒有這個前提，不要談民主。”

——“中國人都被秦始皇洗腦洗壞了。老是追求大一統。我實在不知道統一有什麼必要性。如果讓我選擇，我願意選擇生活在瑞士，韓國，芬蘭這樣的蛋丸小國。”

——“強扭的瓜不甜，要吃甜瓜，該怎麼着就怎麼着。即使民主造成了國家分裂，也比永遠專制下去的悲慘境遇更令人民恐懼。”

——“人權主權哪個更重要？？！合不來就分，歷史本來就是分分合合，合合分分。”

——“新疆，西藏，甘肅，蒙古，東北，河南，台灣，香港一起獨立。氣死蝗漢，哈哈”

——“如果大家可以生活得更好，分裂又有什麼不可？？？如同婚宴，強扭的瓜不甜啊！歐洲小國比利時，都那麼小了，還要興高采烈地分裂呢。老百姓高興，分啥樣都行。”

——“人權高於主權。只要在這片土地上的人過得好，分就分了吧，愛她就應該給她自由。”

——“這個世界上彈丸之國多的是。老百姓活得好象都不比你這個有戰略縱深的大國國民差。大一統腐敗落伍，分裂很好，歐洲那麼多小國家，德國法國都試圖統一歐洲，結果呢？”

——“若一個民族大部份老百姓願意脫離而獨立，我覺得沒什麼不好，讓他們過自己的生活。我也贊成分裂，沒必要硬是把一圈人用國家給框起來，人少管理才會好，人越多越是亂”

——“真分裂有什麼不好？大一統有什麼好處？其實，中國人，最適合的就是小國寡民的形態！！”

——“如果實現民主必然導致新疆、西藏與國家分裂，也只能說明的新疆、西藏現在已有充分的理由獨立了”

——“如果真的要在分裂與民主之間選擇，我寧可要民主，而且大多數中國人都需要這個。別用分裂來嚇唬人。”

——“什麼叫民主，民主就是讓大家自己說了算，既然公民自己說要‘分裂’，其實是自治，那就讓她們自治好了，這才是民主。分裂或統一，僅僅是形式，只要對人民有益就應該順應歷史潮流，現在的世界國家的數量不是減少，而是在增加，說明了什麼。” 

——“如果一個國家實行民主必然分裂，那她也只能選擇民主！如果一個國家只有分裂才能實行民主，那就證明她應該分裂！”

——“大一統使得國家內部失去前進變革的動力，趨於腐朽，而分裂使得各分裂政權都面臨競爭的壓力，需要不斷革新以自存。”“偏安一坳，結果，經濟反而得到巨大發展，創造了歷史上的最好記錄，文化也得到繁榮，人權狀況也是歷史上的較好時期。”“中國分裂了會不會更好” 

——分裂就分裂，與我百姓何干？？？？？？？

——如果是靠武力一統，還不如分裂得好。

——現在很多年輕人都是和父母分開居住的.

——真分裂了，倒是福氣。……退回阿富汗！

——只要百姓過的好，分裂不分裂關我P事！

——中央管理不了地方索性分裂了自謀生路。

——不同民族原則上應該建立各自獨立的國家。

——滿腦子只有打砸搶的FQ，不懂民主的含義

——民族自決，沒聽說過嗎？民主國家都會支持

——fenlie起碼比現在好6倍！！！！！！

——邦聯制有什麼不好？為什麼一定要大一統呢？

——獨立有什麼不好？看一下前蘇聯的那幾個國家

——俄羅斯分裂了，於是他的人民過上了好日子。

——強扭的瓜不甜，要吃甜瓜，該怎麼着就怎麼着

——統一不是目的，人民的幸福才是最終的目的。

——統一對人民是百害而無利，我寧願選擇分裂。

——專職的統一不要也罷；分裂的民主來了也好．

——“國家”“政權”重要還是“人”的幸福重要？

——不自由，毋寧死！－－－美國人民的至高信念。

——如果一切與底層百姓無關，那有關百姓何事呢？

——專制下的大一統有什麼好

——分裂了好。這個國家除了收稅欺負人，有什麼好？

——歐盟的國家好象不大吧，但人家過得比我們好多了

——其實中國各地獨立後的好處簡直無法用言語表達.

——請問大俠們:國家分裂和家庭分家,有什麼區別?

——實行民主，過上人的日子，分就分了吧。……批誰

——天要下雨，人阻擋不了。地要地震，人阻擋不了。

——只要老百姓願意，能過好日子，管它分合？扯淡！

——中國人都被秦始皇洗腦洗壞了。老是追求大一統。

——國家分裂為什麼會帶來戰爭?家庭分家會帶來什麼?

——國家越小越快活，只是皇帝，官員不快活，不開心。

——如果兩口子過不到一塊，離了婚更幸福，那就離唄。

——只要老百姓過的好，分裂也不怕。再來聯邦也不晚。

——都是地球村了，國不國的還重要嗎？++++++++

——統一，多少野心家借汝之美名而行其惡行！！！！！！

——西藏、新疆和你有脾關係，香港回歸你得到了什麼？

——和久必分，自然規律。樓主牽強的理由騙小孩子還可以。

——寧可生活在民主的小國享福，也不要在專制的大國了受苦

——如果要維持統一就必須專制的話，這樣的統一不要也罷。

——分裂有什麼不好？中國國民生活水平最好的時期，就是南宋

——沒國就沒有家……沒家就沒國，國是無數個家組成的懂不？

——如果說東歐脫離原蘇聯是民主的結果，那我看這樣也不錯。

——別人都不想留在這個家了，你憑啥還要把人強制留在家裡呢？

——合久必分，分分合合，社會發展使然，不必大驚小怪。正所謂天下大勢，分久必合，合久必分，我等小民，豈可揣測天意。

——一旦實行愛情自由你老婆必然跟你離婚。所以，還是強幹好？

——別嚇老子，也沒有看出分裂有啥不好，省得這個核心那個周圍。

——分裂如果能更好!分有什麼不好?大一統對你我有什麼意義嗎?

——分裂有什麼不好？寧做民主小國的庶民，不做腐敗大國的乞丐！

——該分就分，只要生活在這片土地上的人能幸福，分裂就是好事！

——分裂了倒好。各個民族建立自己的國家，就像克羅地亞和塞爾維亞

——各民族自己能整明白了，分裂有什麼不好？大一統？好？誰好了？

——分裂就分裂了，國是什麼玩意，不能維護民眾利益的國，無勝過有。

——如果民主了真要分裂，那就說明人民希望分裂，希望一統的只是皇帝。

——我為什麼要愛國？？？？？？？這個國家愛我嗎？？？？？？？？？？

——在磚職的泱泱大國與民主的彈丸小國之間，我會毫不猶豫的選擇後者。

——中國若民主，必分裂不假。但是，中國的未來一定是大一統為最優嗎？

——分分合合才是人類生存的必然依據,只分不合或只合不分是違背天理的.

——即使民主造成了國家分裂，也比永遠專制下去的悲慘境遇更令人民恐懼。

——樓主說得對,寧可把船沉嘍,也不能放一隻耗子逃出去!要死一塊死塞.

——小國有小國的好處---穩定。人民生活好、民主自由，比什麼大國實在！

——人權主權哪個更重要？？！合不來就分，歷史本來就是分分合合，合合分分。

——支持民主，主張以暴力方式反對暴力方式的獨立，不反對和平自決方式的獨立

——強扭的瓜不甜，我覺得在爭取最大利益的基礎上，各過各的未嘗不是一件好事。

——全民公決，每人一票。這才是真正的國家意志，想走的留不住，想留的趕不走。

——“處理西藏問題中國不妨換個思路” 

（全文完）