《調查》

　　鑑於對《紐約時報》這篇報導的消息來源議論紛紛，猜測不已，《紐約時報》在10月29日專門發表了一篇題為“《紐約時報》如何調查中國公司？”的文章，算是張大衛10月26日撰寫的調查新聞的補充說明。

　　文章說，中國資訊不透明的體制並不是完全密不透風，可以通過僱傭律師事務所或諮詢公司代為申請查看公司及財務資訊，通過合法花錢購買，《紐約時報》獲得了上千頁資料信息。

　　以下這是這篇文章的全文：

　　【中國政治體系不甚透明，但公眾可以輕易獲得公司及財務資訊。

　 　正 是藉助於這一體系，包括《紐約時報》在內的媒體機構能夠申請查閱公司記錄。儘管普通公民不被允許接觸這些記錄，他們可以僱傭律師事務所或諮詢公司代為申請 查看。查看一個公司的材料的費用從100美元到200美元不等（約合600到1200元人民幣）。通過這一程序，《紐約時報》獲取了數千頁公司材料，以研 究溫家寶總理的親屬所控制的商業網絡。

　　在許多城市，國家工商行政管理局（簡稱工商局）的地方分支機構可以提供在當地註冊的公司的資訊。

　　公司材料通常包括了公司的成立地點及日期、法人代表姓名及主要股東名單等相關細節。材料常常還包括了財務資訊，例如公司的註冊資金。

　　最近，中國加強了對人們接觸公司資訊的管制，可能是由於公司詐騙醜聞愈演愈烈，也可能是因為媒體對政治領導人親屬所持財富的調查，其對象包括了原中國重慶市委書記薄熙來的親屬。

　　在今年的大部分時間裡，人們一直都很難從北京的工商局獲取公司資訊。

　　然而，多數資訊仍然可為公眾獲得。從去年（2011）底開始，《紐約時報》研究了從北京、上海、天津、深圳及其他城市獲取的公司資訊。

　　根據這些信息，《紐約時報》追蹤了溫家寶總理親友的關係網。在過去的10年裡，常常在富商的幫助下，他們構建了一個擁有數十億美元資產的商業帝國。】

紐約時報總部

　　一年前就開始寫

　　次日，張大衛又以回答讀者提問的方式，寫了一篇更詳細的文章，這篇文章否認有“內部人士”爆料，他透露，為了完成這篇調查報導，前後花了1年時間。這篇文章寫道：

　　【問答：《紐約時報》調查報道幕後

　　問：作為《紐約時報》上海分社社長，我想你在對中國的報道方面是一名老手了。我很好奇促使你寫這篇文章的原因是什麼？你為什麼會選擇在這個時候寫？你有沒有感覺自己被利用了？——卡薩布蘭卡

　 　答： 我2004年來中國，當時是一名負責經濟板塊的記者，主要報道經濟能源、金融以及商業問題。在中國工作期間，我聽到很多關於高層政府官員家人在中國經濟轉 型之際從企業得到所謂秘密股份的議論。上海、北京的銀行業人士、律師以及會計師在一起吃飯時，這是個經常聊到的話題。很多人告訴我，這通常是利用朋友或者 那些在持股人記錄中很難看出與官員有關係的“代名投資人”實現的。有人告訴我，通常這些代名人替那些有權勢的官員家人持股，使他們可以擁有某個公司的股 份。

　 　大約一年前，我開始寫一個關於中國國有經濟的系列報道，於是決定查一下是否有證據支持這個說法。我開始研究幾個 高層領導人與商業的聯繫。任何瞭解中國商業和金融的人都知道，特別是關於總理家人的議論，一直都在流傳，所以我最後的關注點就縮小在溫家。我知道這非常耗 時，而且任務艱鉅，但還是決定要弄清楚。繼續查下去以後，我大吃一驚，發現有大量與此有關的公開記錄。我的報道並沒有發現違法或者貪污腐敗行為，但它的確 暴露了隱藏在數十個幾乎無人知曉的投資平台背後的溫家寶家人的名字。

　 　問：我幾乎要相信了你報道中針對溫家寶的所有指 控（報道中大部分篇幅都指向他是一個兩面派，並涉嫌嚴重的腐敗），但在文章最後，你寫到，他幾乎要因為妻子引人質疑的商業交易活動而離婚，而且他還願意讓 歷史去評價自己。不幸的是，很少有人會把這樣一篇長文讀完，或者他們讀完你的前半部分報道之後就已經形成了自己的觀點……請你告訴我還有其他讀者，你如何 解釋自己的做法，即先給出強烈的指控，然後才暗示你並不確定這些指控是否屬實。說得明白一點：我們都已經受夠了中國（和其他地方）的腐敗行為，但我恐怕你 的報道會對讀者造成誤解，並引發政府進行更嚴格的控制——這意味着將來在中國會出現更多腐敗以及偏左的政策。希望這不是你想要的結果。——美國西海岸

　　答：您斷言我是先列出了言辭強烈的指控，然後又暗示自己其實對這些指控並不確定，這一點我不敢苟同。

　　我寫這個報道的目的就是要確認總理的親屬是不是在中國企業中擁有大額股份，弄清楚他們到底積聚了多少財富。如果有線索表明這些親屬是如何發家致富的，那顯然就可以從中略微瞭解中國高級領導人的親屬是如何行事的。

　　我沒有進行指控，不過是陳述了自己的發現。根據我查閱的公開記錄，過去10年來，總理的親屬控制了價值至少為27億美元（約合170億元人民幣）的財富。

　 　就 和對任何給定主題進行報道一樣，我們不是在真空中進行調查。在我們追蹤的文件中出現了一些人名，我們直接去找了這些人。我們也多次試圖聯繫總理和他的各位 親屬，想讓他們有機會同我們就這些文件展開討論，或者反駁我們的發現。但他們要麼不做回應，要麼拒絕置評。那麼，接下來最好的選擇就是探究公開記錄，和讀 者分享，總理在公開場合就腐敗說過些什麼，以及他是否謀求了個人私利。我們還援引了維基解密公布的文件，因為它們對我有所啟發，因而可能會幫助讀者更好的 瞭解我們的發現的來龍去脈。其中，2007年的一份美國國務院電報很有意思，提到了總理以及他的家族的商業交易。

　　問：首先，感謝能發表這篇文章。真是讓人大開眼界。我的問題是，對將於2012年11月8日舉行的共產黨權力交接，您的文章有着怎樣的意義？顯然，有人試圖敗壞溫家寶以及他所屬的改革派的名譽。誰將從您的文章中獲利最多？是吳邦國和周永康領導的強硬派嗎？

　 　我 有一種奇怪的感覺，在共產黨不同派系之間的鬥爭中，《紐約時報》已經變成了一個工具。您的文章其實也不足為奇，中國領導層中誰的手都不乾淨，這是一個公開 的秘密。整個政府都存在腐敗，要當一名誠實的政府官員是不可能的。唯一令人驚訝的是腐敗的程度。以前，我一直以為是幾億。多虧了《紐約時報》，現在我知道 實際上是幾十億。  ——俄勒岡州本德市喬丹

　 　答：很抱歉。我必須承認，自己是個商業記者，並不報道北京的政治動向， 共產黨代表大會也不是我調查的重點。所以我不能回答你關於這篇文章會帶來什麼政治影響的問題。或許你已經看到克萊蒙特·麥肯納學院裴敏欣在文中的評論，他 相信這篇報道將會在溫家寶最後幾個月的任期里削弱他的實力；另外還有兩位這方面的專家——華盛頓布魯金斯學會的李成和李侃如（Kenneth Lieberthal），他們在接下來的幾周可能會有關於十八大和這次領導人換屆的消息。這次領導人換屆將任命下一屆的國家主席與總理，很多人認為習近平 將接手第一個職位，而李克強有可能代替溫家寶成為新任總理。我在北京的同事正在做一個關於此次換屆的系列報道，名字是“權力交接”（Changing of the Guard），非常引人入勝。