看到高伐林先生去年12月發的博文“中國歷史上沒有比汪精衛更有爭議的人”，不僅啞然失笑，不知道汪精衛何時成了史上最有爭議的人物，更不明白高先生怎麼會有這種讓人把眼珠子都要跌出來的結論，真是語不驚人

誓不休。

      既然高指責別人不嚴謹，過度解讀他轉發的文章，那我們就看看高的這篇文章是否嚴謹、認真。我們先來定義“爭議”，在學術問題上“爭議”一般是指有兩派或多派有不同看法，爭執不下，而且很大程度勢均力敵，誰也說服不了誰，如果一派居壓倒優勢，另一派只有個別人微弱發聲，不被絕大多數人接受，恐怕很難說是有爭議，更沒法說最有爭議。比如西安的兵馬俑絕大多數學者都認為它是秦始皇的殉葬坑，現在有個別人認為它不是，但這種觀點至少目前沒有多少有力的證據，沒有成氣候，所以我們只能說那是秦始皇兵馬俑，而沒法加括號說（“有爭議”）。相反，怎麼評價毛澤東，就很有爭議，官方與民間，官方內部，民間各派都褒貶不一。在中國走向民主化、實現真正的言論自由之前說毛澤東是20世紀中國最有爭議的人物之一恐怕就沒有人能反駁。

      回到汪精衛。高伐林的博文“中國歷史上沒有比汪精衛更有爭議的人”的論點難以成立，他的論據也很牽強，沒有說服力。汪精衛前半生革命愛國、後半生漢奸賣國的結論不論在國民黨還是在共產黨，在官方還是民間，不論是在大陸、台灣還是在海外，這一評價都是沒有什麼疑問的，沒有多少爭議的。汪精衛自己也認為投日是賣國行為，要被視為漢奸。他自我辯解：“別人去賣國還不如我汪某去賣國。別人賣國是沒有限度的，而我賣國是有限度的。”在任何國家，不論是專制還是民主，汪精衛那樣的行為都會被視為“X奸”的。二戰後法國對投降納納粹德國的維希政府要員都進行審判和嚴懲。維希政府首腦賴伐爾被判死刑，貝當元帥原本也被判死刑，只是因一戰有功改判終身監禁，至死都被囚禁在大西洋的一個小島。中國的近鄰韓國到現在都對日本殖民時依附依附日本的“韓奸”及其後人窮追不捨、不依不饒。在這些國家從來沒有聽說有人為他們鳴冤叫屈，甚至要為他們翻案的。

    高在博文中舉例說很多海內外學者都認為汪精衛值得討論，但他舉的陳寅恪、余英時、錢鍾書等人的例子，都只是讚賞汪精衛詩詞寫的好，看不出有半點要為汪精衛翻案洗脫“漢奸”罪名的意思。此外，高還舉了一個似乎很有力的證據，說中共建政後宋慶齡與何香凝聯名給汪精衛的夫人陳璧君寫信，說“我們尊重你”， 稱“今天，我們晉見共產黨的兩位領袖，他們明確表示，只要陳先生發個簡短的悔過聲明，可馬上恢復你的自由。”高責問：“‘我們十分尊重你’——這是對一個“中國頭號漢奸”的老婆、本人也被定為“漢奸”的人的口氣嗎？”但這封信根本不能用來洗脫汪精衛的漢奸定性。第一，宋、何的勸說信是一封私信，很長時間至少在宋慶齡去世前似乎都沒有公開過。她們寫這份信的動機更多的是出於她們與陳璧君幾十年私誼而非公義。第二，陳璧君儘管是汪精衛的夫人，但不是汪精衛，這兩者是不同的。第三，宋、何給陳寫這樣的信未嘗不是中共統戰的需要，毛、周本想做個順水人情，但又不願承擔開釋漢奸的污名，故要陳寫悔過書。共產黨玩這手還少嗎？高伐林先生研究中共歷史也有不少年頭了，不明白為何還要拿這樣的信說事？

    關於汪精衛後半生漢奸賣國的定論不僅在大陸、台灣沒有什麼爭議，就是在言論充分自由的海外如美國和加拿大，我們也沒有看到有分量的翻案文章，沒有看到任何有力的證據可以推翻汪精衛是漢奸的結論。高先生自稱作了很多調查和採訪，在他的博文中也有詳盡的描述，但高先生沒有提出哪怕是一條汪精衛不是漢奸的新證據。高採訪汪精衛後人的文章最多只是澄清汪精衛不好色不濫情的私德，並不能洗刷汪漢奸的污名。當然我們也看到過幾篇為汪精衛鳴冤叫屈的網絡文章，但這些文章沒有多少說服力，沒有提出任何新的有力的證據，最多也就是說汪精衛私德很好，不貪財不好色，與國民黨很多高官不同，但這對洗脫汪精衛的漢奸定性並沒有什麼幫助。至於西方主流歷史學界，本人以前也是學歷史出身，20年前來美國後頭幾年也曾在大學讀歷史，但我沒有看到任何西方主流中國現代史著作給汪精衛正面評價的，可能我讀書少，如果高先生或其他人看到了，請指正。

     汪精衛作為漢奸的定論在海內外明明沒有什麼爭論，但在高先生的筆下不僅成為爭議人物，而且是中國歷史上最有爭議的人物，不知道這是學中文出身的人喜歡使用誇張性的語言呢，還是高先生為替汪精衛翻案而使用的一招？先把水攪渾，再渾水摸魚。既然汪精衛是歷史上最有爭議性的人物，也就隱含着汪的漢奸定論靠不住的意思，我想這是高先生的用意吧？您想為汪精衛翻案也沒什麼，那是你的自由，可你為什麼卻藏着、掖着，還要否認呢？