宋魯鄭：國際“民主”勢力為何對埃及慘劇網開一面？


當傷亡過萬、慘絕人寰的開羅悲劇發生之後，全世界的目光不由得投向西方。畢竟，雖然西方已經加速衰落，但目前這個由西方建立、以民族國家和主權為基礎的國際秩序中，西方依然發揮着主導性的作用。

果不其然，西方國家紛紛表態，確實沒有一個國家缺席。西方的歐洲部分，直接譴責軍政府的鎮壓行為，斥之為大屠殺，並要求立即停止鎮壓行動。法國總統奧朗德不僅召見埃及駐法國大使，發表最強烈的譴責，同時還召回法國駐埃及大使。其他歐洲國家大同小異，英國、德國和意大利外交部也分別召回大使，以示抗議。

相對於西方歐洲部分的立場鮮明，西方北美部分則明顯地曖昧起來。一是迄今為止，美國僅譴責暴力，但眾所周知，根據埃及軍政府的聲明是示威者先訴諸暴力，雙方都使用了暴力。就此看來，世人無法知道美國譴責的究竟是傷亡的平民，還是施暴的軍方。除此之外，就是含意模糊、空洞的表態。比如美國國務卿克里舉行記者會表示，周三發生的事件十分可悲，這與埃及民眾嚮往和平民主的願望是背道而馳的，呼籲立即舉行選舉云云。都是正確而無意義的廢話。

歐洲和北美同為西方，也有相同的價值觀，何以面對同一起大規模侵害人權的慘案，卻表現不同？

以本人在歐洲長期生活的觀察，根本原因在於，歐洲在追求國家利益的同時，也一定程度地追求意識形態，強調價值觀。雖然價值觀經常也要為國家利益服務，但還是有一定的獨立性。而美國不同，是純粹的國家利益至上。2008年美國大選奧巴馬的對手麥凱恩，其競選口號就是國家利益至上。在美國看來，一切包括價值觀都是可以進行交易的，只要符合國家利益。這一點本人生活的法國百姓和學者也十分一致。曾有不少法國人自豪地對我講，我們真的是非常單純的因為人權問題批評中國，而美國不是，是為了遏制中國，是為了它自己的利益。

儘管歐洲和美國的表現不同，但仔細看來，實際上並無本質區別。因為任何一方都沒有採取真正有意義、能發揮作用的制裁行動。這一點如果是和發生在其他國家類似的事件相對比，尤為突出。

世人可能還記得，當阿拉伯之春席捲利比亞的時候，卡扎菲揮兵鎮壓。結果西方沒有停留在譴責的程度，而是立即進行經濟制裁、終止一切政治層面的交流、實行武器禁運，設立禁飛區，直至最後乾脆直接出手動用武力將卡扎菲推翻。反觀埃及，儘管軍政府犯下連獨裁者穆巴拉克都不敢做的慘劇，西方別說像對待卡扎菲一樣進行制裁，美國甚至連高達15億美元的軍事援助都繼續保留！奧巴馬更公開表示：不應切斷與埃及軍方的聯繫！據台灣《中國時報》報道，在軍方政變後，國務卿克里竟然說埃及軍方推翻穆爾西是一次恢復民主之舉！既是旨在恢復民主，那即使軍方殺人放火也是有理的。可謂一語道破美國在埃及慘劇中的立場。相信埃及軍方也會做出更多的“民主之舉”（大屠殺發生後，軍政府違背伊斯蘭當天即下葬的風俗，拒不給死難的民眾開具死亡證明。一名遇難者親屬稱：“只有死亡原因一欄中接受填寫自殺的人，才會被發放死亡證明。”）

也難怪，開羅悲劇發生後，土耳其總理埃爾多安除了譴責大屠殺外，更指責西方是幫凶，批評西方國家未能阻止埃及的流血事件：“對這場屠殺保持沉默與屠殺同樣是有罪的。“你們在加沙問題上沉默，在敘利亞問題上也沉默……在埃及問題上依然沉默不語，談何民主、自由、全球價值觀和人權呢？”
所有熟知國際事務的人都明白，西方這一次明顯地對製造慘劇的埃及軍方網開一面，除了隔靴搔癢（歐洲）和模稜兩可（美國）的譴責外，都袖手旁觀，無一人是正義的“男兒”。

事實上，埃及軍方之所以敢冒天下之大不韙，恐怕實是已經探明西方的底線。這不由得令我們想起二戰前夕的一件歷史往事。法西斯首腦墨索里尼在意大利掌權之後，準備侵略埃塞埃比亞。但由於擔心西方第一大國英國的反對，便派其女兒出訪英國摸底。英國的答覆很乾脆：我們當然反對，但僅僅是口頭上。於是墨索里尼便放心大膽地實施侵略計劃。而英國也果不其然地強烈譴責一番，以對世人（和自己的選民）有一個交代。

以西方特別是美國對埃及的影響力，如果想阻止悲劇的發生，是完全做得到的。武力清場前，美國和歐洲的代表團輪番訪問埃及，但最終卻是以空前的悲劇收場。以史為鑑，我們很難講不是西方如同當年英國對墨索里尼一樣進行默許了——這隻有在N多年解密後，才能知道真相。但至少明確無疑的一點是：西方的表現已經起到當年英國助紂為虐的效果。

這一次西方整體上對埃及網開一面，主要根源有三。一是埃及是美國中東戰略的核心，是僅次於以色列的美國盟友。美國對埃及的援助也僅次於以色列。事實上每年十多億美元的軍事援助是30年來美埃關係以及戴維營協議的基石，本質上是向中東穩定支柱的埃及繳一筆“維穩費”，不僅由此保持埃以和睦相處，還有美國在蘇伊士地區及埃及領空的特權。

所以我們看到，當阿拉伯之春波及埃及時，美國一直不肯公開要求穆巴拉克下台。可以說埃及的穩定和立場，對美國在中東的利益有着決定性的影響。西方和穆巴拉克關係之特殊，可以從以色列在他下台後竟主動要提供政治庇護一事可見一班——什麼是老朋友，這才是老朋友（不知為何總有某些群體把穆巴拉克當成中國的老朋友，在如此透明的信息時代，真是奇哉怪哉）。

二是埃及民主化後，曾經被美國列為恐怖組織的穆斯林兄弟會贏得了大選——事實上，穆爾西能夠贏得大選也和他迎合民眾強烈反美的思潮有關。在穆爾西執政一年和西方的磨合來看，顯然是遠遠無法與軍方出身的穆巴拉克相比。比如，他上任才兩個月，就率先訪問中國，而不是過去唯馬首是瞻的美國。其以華制美之意人人皆明。更令美國如鯁在喉的是穆爾西竟然自伊朗革命後，成為第一個訪問伊朗的總統。眾所周知，伊朗既強烈反美也反以，不管是西方眼裡的“開明派”（如西方看好的改革派新總統魯哈尼）還是“保守派”，都公開表示要消滅以色列。

隨後令埃及和美國產生直接齷齪和衝突的是“一部小電影”引發的反美浪潮。在埃及，美國使館受到了憤怒民眾的衝擊，身為總統的穆爾西卻反應遲緩，也沒有進行譴責（看來是有先進之明啊），奧巴馬與穆爾西通電話時給後者以“冷臉”（可是比軍事政變和屠殺平民更嚴重的事情，美國不是也不譴責嗎？誰給過它冷臉？）。

可以說，美國很快就做出了判斷，穆爾西根本不是可以依靠的同盟。但在埃及，只有兩股政治力量：一是軍方，一是穆斯林兄弟會。排除穆爾西，那就只有選擇軍方。更何況，幾十年來，埃及軍方都對美國言聽計從，傳統友誼和現實需要，都使得美國只能選擇埃及軍方。這個道理不僅美國懂，埃及軍方也是，懂得的。

三是伊斯蘭社會向來缺乏寬容和妥協精神，埃及軍方和穆斯林兄弟會形同水火，雙方都不會退讓，政變攤牌是必然的結果。攤牌之後，穆斯林兄弟會也絕不會善罷甘休，一定要合法民選的穆爾西重新執政。在這種情況下，軍方也只有武力鎮壓。美國雖然有阻止軍方大屠殺的能力，但也深知僵局將會永無止境。而長期動盪的埃及並不符合美國利益。與其如此，不如放手埃及軍方鎮壓。其實，美國對埃及軍方用武力屠殺平民開綠燈，也是美國終於明白民主根本解決不了埃及的問題。美國當然也明白軍方的大屠殺未必能帶來秩序和穩定，但面臨這樣的局面，也就只能死馬當活馬醫了。

最後，還有美國內政的因素。眾所周知，猶太人集團對美國影響巨大（僅舉一例：美聯儲歷任主席都幾乎是猶太人），對當政者而言，大屠殺之後繼續維持對埃及的援助，可以向國內龐大的猶太遊說團體交差。除了猶太人集團，軍工集團同樣也不能得罪。早在2012年的時候，美國推動民主、人權的NGO在埃及遭到打壓，曾促使國會要求將軍事援助和埃及的人權狀況掛鈎。但美國政府的回應是：如果延遲或取消援助，2011年從國防部拿到訂單的洛克希勒·馬丁、通用動力等軍火商勢必將關停部分生產線，這就牽涉到大選前部分關鍵州的就業，在強大的軍火商遊說團體面前，奧巴馬不會拿自己連任的前途冒險去逼迫埃及考慮“民主與人權”。更何況，一旦暫停援助，美國政府還必須向軍火商支付高達20億美元的違約金。所以今天當血腥鎮壓發生後，美國依然不為所動。在他們看來，埃及人民的悲慘命運當然比不過軍火商、美國總統的個人利益，甚至連20億美元也不值。

總之，即使美國不是政變和大屠殺的始作俑者——這同樣也需要維基解密或者N年後解密才能知道真相，我們只能說，歷史已經告訴我們，美國是做這種事的老手、慣犯，但絕對扮演了幫凶和助紂為虐的角色。

阿拉伯之春短短的三年內，給中國太多的啟示和預警。比如，西方這種民主如何在伊斯蘭社會演變成災難。不僅埃及，還有頻頻發生政治暗殺而一觸即發的突尼斯，更有實際上處於無政府狀態的利比亞——這個國家甚至實際上處於解體狀態，西部正在謀求獨立，許多部落也發出獨立的聲音。

當然，更重要的是再一次讓我們看到了西方價值觀包裝下的真面目。當阿拉伯之春發源地突尼斯發生革命時，法國一直堅定地站在本·阿里一邊。不僅要向突尼斯傳授法國警察對付民眾抗議的經驗，甚至還提出直接把法國警察派到突尼斯。當巴林王室殘酷鎮壓示威的民眾時，美國一言不發。而美國要干預——至少進行人道主義干預可謂輕而易舉，因為美國的艦隊就駐紮在巴林。但當阿拉伯之春來到西方長期的眼中釘、肉中刺利比亞時，西方很快就進行軍事干預，直至令卡扎菲死於非命。這一次，西方在埃及的作為，表現得同樣赤祼祼。

應當說，任何國家都是國家利益至上，而且不擇手段，這從根本上講無可厚非。英國二戰時的英雄、首相邱吉爾有句名言：為了打敗希特勒，可以和魔鬼結盟。美國資深外交家基辛格公開聲明：“國際事務沒有道德的空間”。但非常值得警惕的是，西方常常把國家利益之爭包裝成意識形態和價值觀之爭，一方面試圖占領道德高地，另一方面又可將各國所謂自由派人士收入斛中——這自然也包括中國的自由派學者，成為西方和各國博弈的棋子。最令人感嘆的是，儘管西方和道德一再破產，但這些人竟然還一直是“身在廬山”。

不過弔詭的是，假如這些自由派學者真的是價值觀至上的話，何以面對美國違反其所宣揚的價值觀時，竟然保持沉默、甚至為軍事政變叫好？（軍隊國家化不是一直都是他們的主張嗎？）是因為難堪，還是因為已經把美國的國家利益至上了呢？既然面對美國，可以犧牲自己的價值觀，那麼可否問一句：為什麼面對自己的國家，卻不能犧牲呢？

曾有不少自由派群體這樣聲稱，我們要從一個國家所交的朋友來看這是一個什麼國家。並為此把矛頭指向中國。只是令人不解的是，今天美國在中東的盟友都是政治制度十分落後、非常缺乏人權的王室世襲國家（如一夫多妻制、限制女性的各種公民權利），而且敢於公開支持大屠殺的也是它們（沙特、阿聯酋和巴林）。阿拉伯之春發生前，這些終身專制獨裁的領導人都是美國的鐵杆盟友。至於冷戰期間，美國支持的流氓政權更是數不勝數。最令人難以置信的是，二戰一結束，美國就和法西斯國家葡萄牙、西班牙結盟。葡萄牙還接受了馬歇爾援助——讀史時一直想不明白，葡萄牙並沒有參戰，根本沒有接受援助的必要。更超出想像的是，葡萄牙竟然還加入了北約，成了軍事同盟！

這些史實人盡皆知，想必自由派群體絕不會無知至此。那麼，其動機為何就不難猜測了。

埃及軍方揮舞屠刀大開殺戒之後，穆斯林兄弟會的和平抗議也全面演變成以暴易暴。此時的軍方也不再遮遮掩掩，公開下令對“恐怖分子”實彈射擊。整個開羅濃煙滾滾，如同戰區，全國各大城市也陷入混亂之中。

穆斯林兄弟會是一個在整個中東都有着巨大影響、根深葉茂、盤根錯節的政治派別，並在埃及軍方長期打壓下積累了豐富的生存和對抗經驗，暴力更是其拿手好戲。既然埃及軍方推翻民主遊戲規則，從數人頭轉向砍人頭，那麼穆斯林兄弟會的報復也將會是極其雷霆萬鈞。這正如法國媒體所總結的：埃及已具備所有內戰的因素。更何況，埃及戰略地位如此重要，周邊國家都不會坐視，一場眾多國家捲入的大動盪將會在中東上演（想想穆巴拉克過去的聲明：他辭職下台國家將陷入混亂。可惜沒有人能聽得進去）。埃及或者成為第二個阿爾及利亞（內戰十年，十萬人死亡），或者今天的伊拉克（人肉炸彈天天上演）。倒是軍方可能成為唯一的得利者：越動亂，軍方的統治越是必要，越不需要還權與民。

埃及民眾陷入苦難，美國也同樣是搬起石頭砸自己的腳，再也無法從中東抽身。還記得阿拉伯之春發生不久，我陪同法國知庫IRIS的學者參加上海春秋研究院在觀察者網舉行的中、美、歐大國關係研討會。我曾提出美國的亞太戰略轉移不會成功，原因之一是阿拉伯之春必將造成大混亂，美國難以脫身。沒想到，竟然迅速成為了現實。

今天的埃及悲劇，從大的歷史長河看，或許對埃及這個多災多難的民族是一件好事。這正如中國，當封建王朝拯救不了中國，我們選擇了西方模式，當中華民國也不能解決中國的問題，我們選擇了蘇聯模式。當這種模式也不能令中國走向富強，我們選擇了走自己的路：改革開放。才終於令中國重新復興和崛起。顯然，歷史沒有捷徑。許多為今天的埃及辯護的自由派人士，其理由是這是走向民主所必須付出的代價。這個邏輯並沒有錯，但也希望他們用到中國：改革開放也不會是一帆風順，也會有必須付出的代價。

所以，當埃及昔日的個人軍事獨裁失靈之後，它們選擇了西方的民主，但當這種選擇演變成空前災難時，埃及人民終會覺醒，會像今天的中國一樣探索出一條適合自己的道路。今昔對比，我們只能說，中國要珍惜！珍惜自己在付出這麼多代價之後才探尋出的唯一正確的道路。

最後需要說的是中國自稱自由派的群體。假如埃及的悲劇和西方的國家利益至上還喚不醒你們，還在繼續裝睡的話，中國人民自然會選擇能讓你們醒來的方式。