邪教天国——析罗玺纲《太平天国史》中的唯心史观

引  言

作者  亦言

由于历史原因，中国许多史学著作，包括一些大部头名著，受马列唯心史观影响，或多或少显出政治框架下的畸形。

现代历史唯心主义认为，在革命导师发现创立社会发展史、阶级斗争理论与“科学社会主义”等学说之后，人类社会的发展，从过去到未来，都是并都将是在这些理论所阐明的框架中进行。历史只是这些理论的“实现和证实”，历史研究就是阐明这种“实现和证实”。古今中外，概莫能外。显示为一种新型的“天不变，道亦不变”。而“迄今为止一切社会的历史都是阶级斗争的历史”，由于“一切”和“都是”，“阶级斗争”成为对历史事件和历史现象的唯一解释。就中国历史而言，在奴隶制社会里，是奴隶与奴隶主的阶级斗争；在封建制社会里，是农民与地主的阶级斗争。

基于这种理论，中国从秦汉以下到清朝的历史，被归结为一部农民和地主的阶级斗争史，农民起义则是这个斗争的最高形态。“在中国封建社会里，只有这种农民的阶级斗争、农民的起义和农民的战争，才是历史发展的真正动力。”“只有”两字显示了它对中国历史著作的“必须”性。

可是，秦赵高杀李斯、汉“党锢之祸”、晋八王之乱、武则天大杀李唐宗室、朱元璋屡掀谋逆大狱……这些都难言地主——农民阶级斗争。于是，就有种种修补。一些历史现象被解释为“统治阶级内部斗争”、“大地主阶级与中小地主阶级的斗争”等等。而“留头不留发，留发不留头”，至今也未能归类到那一种阶级斗争。

以唯心史观论史，结论不是从分析史实作出，而是依理论演绎作出。不是根据史料得出结论，而是为结论需要去“安排”史料。当史料不足以支撑依理论预定的结论时，便只能以扭曲、裁剪乃至杜撰史料来填充。

具体到太平天国（以下简称“天国”）。最早肯定天国运动的是孙文，称之为“反清革命”、“民族革命”。后来马克思主义传入中国，依阶级斗争理论，遂有“农民起义”的说法。罗玺纲是中国称天国运动为“农民起义”的第一人。在他第一本天国史论著《太平天国史纲》中，认为“太平天国革命的性质，是贫农的革命”，“含有民主主义的要求，并且参入了社会主义的主张”。

随着马克思主义在中国意识形态领域被独尊，唯心史观也就统治了中国史学界。天国运动是“中国最伟大的农民起义”成为唯一“正确”结论。并在一些史著中受到高度肯定、颂扬，被誉为，被赋予“反帝反封建”的政治内涵，“沉重打击地主阶级封建统治”。

其中， 1991年中华书局出版的罗玺纲《太平天国史》（以后简称《天国史》），被认为是天国史研究的权威论著，其唯心史观表现得尤为浓烈。依“研究历史是为无产阶级政治服务”（罗玺纲语），《天国史》其实是一部政治史著。它的最大特点是干脆对天国史事中的人物做政治定性：革命或反革命！洪秀全是“伟大的革命思想家”，曾国藩则被戴上“反革命头子”帽子。（意思是，谁要否定天国运动，谁就是反革命！）书中有大量没有史料依据的政治性空话、套话。

《天国史》“开宗明义第一章就首先要向读者说明人民群众是创造太平天国历史的动力这一大旨。”这儿，它引用毛泽东的话，“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力”以为依据。

毛泽东此言是为说明中共所领导的革命的“人民性”，是为进行政治动员的需要。《天国史》离开具体环境，把革命领袖的片言只语作扭曲解释，以示“真理在手”。

清兵入关、慈禧辛酉政变、湘军攻破天京、日军侵华是不是也属于“世界历史”范畴？是不是也可归诸“人民群众”创造？

《天国史》接称：

“太平天国革命的动力是人民群众，太平天国的历史是由人民群众所创造的。太平天国的领导者和英雄们乃是在当时的历史的转折时期、在急剧转变社会冲突的时代、在革命战争当中从人民群众里面成长起来和锻炼出来的杰出的代表人物。当然，我们必须肯定太平天国那些领导者和英雄人物在太平天国革命当中所起的个人作用，他们代表了人民的利益和意志，站在历史斗争的前列，组织了千千万万人民群众，领导着人民群众把历史向前推进。但是，创造太平天国历史的动力，究竟还是人民人民群众把历史向前推进。但是，创造太平天国历史的动力，究竟还是人民。”

这种套话，几乎可以适用于一切群体性历史事件。它可以适用于秦始皇统一六国，适用于陈胜吴广、项羽刘邦，适用于曹操孙权、刘备诸葛亮，甚至成吉思汗、忽必烈，努尔哈赤皇太极多尔衮，甚至适用于“文革”。只要对那一段历史持肯定评价，便可以往上套。

这“人民群众”究竟是哪些人？洪秀全的88个嫔妃，那2700多个“王”，是否包括在内？湘军组成，是不是“人民群众”？

由于天国史事中有许多落后与反动。如认真对待，革命与进步将荡然无存。《天国史》不得不用诡辩手法，以“人民群众”来“包装”洪秀全和天国运动：既然是“人民群众创造”的，那当然就是革命与进步！

关于“金田起义”，《天国史》绝口不提是洪秀全宣布天国建立。它说：

——“首先，金田起义，就是人民群众发动起来。”（序论）

——“清道光三十年（一八五〇年）十月初一日，拜上帝会在金田团营，与地主阶级团练展开武装斗争。十一月底，打败来攻的清军。十二月初十日（一八五一年一月十一日），就在金田宣布起义，在长空上飘扬起‘太平’的旗帜。”（序论）

——“起义队伍就在十二月初十日（一八五一年一月十一日）庆祝洪秀全生日那天，在金田村高高地场起‘太平’旗帜，宣布起义。”（洪秀全）

史实就这样被扭曲！

建都天京后，洪秀全宣布四书五经、佛道诸子为“妖书”，规定：“凡一切妖书，如有敢念诵教习者，一概皆斩”。于是凡搜到孔、孟书就焚烧。天王要他的子民们只知道“拜上帝教”，不知世上还有其他文化学说，以使他们老老实实地服从教主统治。

《天国史》以“一场群众性反孔大运动”来掩盖这场反动！

天京事变，洪秀全先利用韦昌辉杀了杨秀清，再杀韦昌辉以稳定局面，整个过程毫无革命可言。《天国史》绝口不提这是洪秀全为保天王宝座而发动，而是说 “在天京事变的时候，韦昌辉夺取大权，向革命发动疯狂的进攻。当时天京处在反革命恐怖统治中，太平天国政权，已经到了颠覆的边沿。这是一场决定革命舆反革命谁死谁活的大决斗。人民群众就奋然起来，‘各众内外，并合朝同心’，把韦昌辉诛杀，保卫了革命政权，保卫了太平天国。”“当诛杨秀清后，韦昌辉作乱，把天京京搅得暗无天日，如此滔天大祸，全朝同心，把大乱平定了。这充分说明军民对革命的无比忠贞，对太平天国的衷心拥护。”

杀韦昌辉是“人民群众……保卫了革命政权，保卫了太平天国”“充分说明军民对革命的无比忠贞，对太平天国的衷心拥护”，那杀杨秀清怎么算！那么多人马跟石达开跑了，又该怎么算！

天国运动不是如同汉末、唐末、明末那样，发端于天灾人祸之下广大灾民、饥民为求活路的逼上梁山。天国运动发生的动力，在上是“拜上帝教”教主洪秀全自信得上帝赋命，他将统治“天下万国”，因而造反；在下是一群“拜上帝教”教徒为图“小天堂”荣华富贵而跟随教主打天下。而两广地区客家人与土著人的矛盾，则是推动“金田起义”的导火线。“金田团营”，石达开要贵县四千余“拜上帝教”教众变卖家产，携带财物，拖家带口，前往金田。石达开则整个家族携带全部财物参加团营。这算什么“农民起义”！

由于将天国运动划归“农民起义”，《天国史》便以很长一段文字来说“金田起义的前夜”。从历史到现实，大谈地主阶级对农民的残酷剥削压迫和农民的悲惨境地，以及西方的入侵，称“当时全国各地，到处孕育着革命的种子。英国的鸦片，腐蚀了清朝的统治，英国的大炮，也惊醒了中国广大人民。中国社会正在起着空前未有的大变化，不论南方与北方，城市与乡村，全部都动荡起来。起义的农民，已经在南中国的广西点起革命的火把，烽火烧遍了全广西。”

可是《天国史》没有解释，为什么天国运动由洪秀全这样一个人发起？为什么天国运动发自广西桂平？为什么是两个广东人跑去广西发动“农民起义”？

天国政权，政教合一，洪秀全以教主践位国君。政治上，它实行的制度比清廷更封建，例如它的封建等级制与世袭制。经济上，它试图建立天王独占的农奴制。文化上，它独尊“拜上帝教”，全面否定中国一切历史和现行的文化形态和文化成果。显示出这个政权的邪教特性。

《天国史》就是要把这样一场运动，这样一个政权，描述为革命与进步！于是，在史事论述中，便不得不对相关史料作取舍增删，乃至杜撰曲解。更杂以大段大段的“理论分析”，以诡辩进行铺垫拔高。为把《天朝田亩制度》所规定的“天王独占制”说成“公有制”，它不“就近”以“拜上帝教”教义作说明，而是以大段文字，“远”从基督教原始教义和孔子大同思想上找来源。完全脱离历史真实。

本书以天国史事为“纵”，平叙这场社会大动乱从发起、发展到灭亡的全过程，分析其中一些关键事件的前因后果，从而从中国近代历史演变的大背景上认识天国运动。并适当“横”向评析《天国史》相关论述，以见唯心论史的荒谬。一得之见，疏误难免。竭诚欢迎批评指正。