日人攻擊清國決心甚堅，即使找不到正當藉口也誓要興戰
如前兩期所述，甲午戰前，日本對清國戰力之調查評估已相當準確，而清國對日本戰力之評估，則形同兒戲。然清廷在廟算層面所失先機尚不止此——最要命的是：當日本高層在甲午年決意不擇手段，誓要興戰之際，清國高層卻深陷主戰、主和派系的嚴重對立，致無論和、戰，其政策皆無法有效貫徹。
日本對發動“征清”戰爭，早有籌謀，自不必論，參謀本部小川又次之《征討清國策案》，撰於甲午戰爭前七年，即是明證。事實上，日本之所以自明治維新以來，將擊敗清國作為其長期國策，有兩個層面的考量，如日本駐俄公使槺疚溲鎪裕骸俺使詰乩砦恢煤駝餵叵瞪希諼野疃匝侵藿諡ㄍ苯庸叵瞪醮蟆！送猓魴畝災淺閻局縷聳橇釓啡稅抵芯次分凇！雹攸/span>
換言之，第一層面，乃是強調控制朝鮮對日本的重要性。如日本對朝鮮的農業掠奪，乃是明治維新工業化之關鍵。故日本外務省曾一再強調：“朝鮮乃列聖垂念之地，……若外國首先着鞭，則唇亡齒寒之不少。”第二層面，乃是強調對清戰爭，乃是日本因應列強西來壓力之必要。對於此節，藤村道生有很精闢的論斷：
“日清戰爭可以說具有這樣的特徵，即在列強的注視之下，日清這兩個帝國主義候補國家，面臨着或是向帝國主義轉化、或是淪落為附屬國這樣一種競爭性的戰爭。”②
清廷當日衰朽已臻極限，自然並不是什麼“帝國主義候補國家”。但所謂“同治中興”，仍不免是日人眼中之釘，“決心對支那逞志之勇氣，乃是令歐人暗中敬畏之所在”，即是“候補國家”搶奪“帝國主義船票”的典型心態。民權領袖杉田定一當日所言更為露骨:“西人來茲，試欲爭利爭霸，吾輩同胞，在此必爭之地，是坐而為其肉乎，還是進而共為膳上之客？”
及至1894年朝鮮政府因無力鎮壓本國農民起義，而向清朝求援，基於上述考量，參謀本部次長川上操六，即明確建議：“如欲保護在韓臣民，維持帝國權勢，我亦有出兵之必要。”③
川上的出兵主張得到了外相陸奧宗光、首相伊藤博文及天皇的一致認同。但在如何挑起戰爭這一問題上，伊藤博文與陸奧宗光等均深感為難。如陸奧宗光後來回憶，當時“既無迫切的原因，又無表面上的適當藉口”，故自6月2日秘密決定對清開戰，至7月25日豐島海戰爆發，“之所以需要大約兩個月的時間，說穿了就是為了尋找直接開戰的理由。”④
雖然陸奧宗光建議“實施一種外交策略使局勢改觀”，以獲得開戰藉口，但其基本原則仍是：“我政府在外交上常欲居被動者之地位，然一旦有事，在軍事上一切皆欲先發制人。”故即便開戰藉口實在難尋，亦不惜撕破臉皮，電令其駐朝鮮公使：“今有實施斷然處置之必要，不妨使用何種口實，開始實際運動”，“貴官應取自己認為相當之手段(以挑起戰爭)”。日本最高當局之興戰決心，可見一斑。
反觀清國，深陷黨爭，無論主戰、主和，均無法有效貫徹
反觀清國高層，其情形與日本迥然不同，和、戰爭執始終未休。駐朝清軍將領葉志超曾向李鴻章獻上中下三策：“派軍增援”、“撤軍回國”、“守此不動”。李鴻章欲取中策，但遭光緒反對，理由是：“彼頓兵不動，我先行撤退，既嫌示弱，且將來進剿，徒勞往返，殊屬非計”。
上述分歧，嚴重妨害了清廷的戰前布局。譬如，光緒曾命李鴻章傳諭葉志超“先擇進退兩便之地，扼要移扎，以期迅赴戎機，毋致延誤。”但兩次下旨，均未能得到切實反饋，李鴻章始終持消極執行態度。
李鴻章因主和而消極避戰，自有其道理，如：“華船分隸數省，畛域各判，號令不一，似不若日本兵船統歸海軍卿節制，可以呼應一切。萬一中東有事，勝負之數尚難逆料。”李鴻章自知“以北洋一隅之力，摶倭人全國之師”，勝算有限，故將主要希望寄托在俄國、英國的調停之上，也不能算是昏聵之舉。⑤
光緒反對李鴻章的“以夷制夷”策略，也並非毫無可取。如其所言：“中國自應自保藩封，不宜藉助他邦，致異日別生枝節。若英人將來竟以所耗兵費向我取償，中國斷不能允。李鴻章此議非但示弱於人，且貽後患，殊屬非計。”但其對李鴻章的警告，“嗣後該大臣與洋人談論，務宜格外審慎，設輕率發端，定惟該大臣是問！”⑥在當日帝黨、後黨爭權之局面下，實際上並不能生效。
至於最高決策者慈禧，則選擇在和戰之間搖擺。據翁同龢日記披露，戰前，“上意一力主戰，（皇太后）並傳懿旨亦主戰”，“皇太后諭不准有示弱語”⑦；但隨着戰局惡化，慈禧又成了主和派首腦。
及至戰後，主戰、主和兩派更是相互推卸戰敗責任。剛毅指責主戰派稱：當初“日本並無侵占朝鮮與中國尋釁的意思，均是翁同龢及一批清流所激成”。翁同龢的學生張謇，則斥李鴻章“主和誤國”，稱“二十年來敗壞和局者，李鴻章一人而已”。⑧
事實上，就甲午之戰而言，戰、和二策，其優劣並不明顯。日本既一意興戰，英、俄亦各有利益考量，清國整體軍事實力又遜於日軍，戰、和二策均已難以獨立奏效，其上策，莫若以戰促和，唯戰場上能立得住，才有受人調停的資本。至不濟，亦當有一種統一的因應方針。
注釋：
①日本外務省編：《日本外交文書》，第9卷，第79-80頁。②藤村道生：《日清戰爭》，第03頁。③戚其章：《甲午戰爭史》，上海人民出版社2005年，第20頁。④陸奧宗光《蹇蹇錄》，商務印書館1963年，第21頁。⑤⑦⑧王芸生：《六十年來中國與日本（第二卷）》，三聯書店2005年，第121、89、130頁。⑥李澍田編：《清實錄中朝關係史料摘編》，吉林文史出版社1995年，第374、372頁。
